№ 32
гр. С., 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20211800900153 по описа за 2021 година
Предявени са искове по чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по
чл.497 КЗ.
Ищецът АЛ. ТР. С. с ЕГН********** с адрес с.В. ул.“А.С.“ №* е предявил срещу ЗК
„Л.И.” АД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ’’С.ш.” № 67
А, иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и по чл.497, ал.1 КЗ за
заплащане на сумата 250 000 лв. (двеста и петдесет хиляди лева), обезщетение за
неимуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило на 28.03.2021г., ведно с лихва за забава
върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от 29.07.2021г. до окончателното
плащане на дължимата сума.
Ищецът АЛ. ТР. С. твърди, че на 28.03.2021 г. около 16:00 часа пострадал в резултат
на ПТП в с.К.. Управлявал мотоциклет „Сузуки ГСХ 1000“ с рег.№ СО2007А и се движел по
ул.”Х.Б.” в посока от центъра на с.К. към К.в., когато от черен път от дясната му страна
товарен автомобил „Ивеко 65” с рег. № СО 3234 СМ, управляван от В. Н. В., предприел
маневра завой на ляво, без да спре на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя
с предимство!”. Водачът на товарния автомобил отнел предимството на място, където е
забранено да се прави ляв завой с единична непрекъсната линия и стана причина за ПТП.
Виновен за настъпване на ПТП е водачът на В.В., който с действията си нарушил
правилата за движение по пътищата, като предприел маневра завой на ляво на забранено за
целта място при наличие на пътна маркировка „Единична непрекъсната линия” М1 и без да
спре на знак „СТОП”, като отнел на ищеца предимството.
В резултат на ПТП ищецът АЛ. ТР. С. получил изключително тежки травматичнии
1
увреждания, изразяващи се в политравма, фрактура на тялото на Тх5 прешлен и предна част
на телата на Тх4 и Тх3; множествени фрактури на спинозни и трансверзални израстъци на
шийни и торакални прешлени; фрактура на черепна база вляво; фрактури от 3-то до 6-то
ребра вдясно и от 3-то до 5-то ребра вляво паравертебрално; фрактура на дясна клавикула;
контузия на бял дроб с плеврален излив; компресия на миелона; епидурален хематом; рана
на ляво коляно; фрактура на етмоидални клетки, фрактурна ивица вляво, проследяваща се
през париетална, дъгата на ос зигоматикус, темпорална и сфеноидална кост; аерирани
околоносни кухини-изпълнени с кръвни колекции ляв максиларен, етмоидални и
сфеноидални синуси; фрактура на процеси спинози на Ц6; фрактура на задна дъга и процеси
на Ц7; фрактура на процеси спинози и процеси трансверзи на ТХ1; фрактура на процеси
спинози и процеси трансверзи на Тх2; фрактура на ляв трансверзален израстък и процесус
спинозус на Тх3; фрактура на тялото на ТХЗ; фрактура на тялото на Тх4; фрактури на
процеси трансверзи ет спинози на Тх4, фрактура на тялото на Тх5; фрактури на процеси
трансверзи ет спинози на Тх5; фрактури на процеси трансверзи ет спинози на Тх6; фрактура
на процесус трансверзус вдясно и процесус спинозус Тх7; фрактура на процесус десен
трансверзус на Тх8.
На 01.04.2021г. на ищеца АЛ. ТР. С. му е извършена операция ламинектомия Тх5 и
стабилизация със субламинарни куки на нива Тх4-Тх6-Тх7.
Състоянието му към момента на ПТП е изключително тежко и към настоящия
момент все още не съм възстановен напълно. Не можел да се движа по никакъв начин,
изцяло бях прикован към леглото. Не можел да се придвижвам до тоалетна, нито да се
изкъпя. Имал непрекъснато нужда от чужда помощ. Болките му били изключително силни и
се налагало да приема непрекъснато обезболяващи. Дишането му било силно затруднено
поради контузията на белия дроб и фрактурите на ребрата. Изпитвал изключително силни
болки, продължава да ги изпитва и в настоящия момент. Все още не е излекуван напълно.
Лечението продължава.
Търпял изключителни неимуществени вреди, търпи ги и към настоящия момент, ще
ги търпи и за в бъдеще. Неимуществените вреди са в размер на 250 000,00 лв. (двеста и
петдесет хиляди лева).
Собственикът на товарен автомобил „Ивеко 65”, с рег. СО3234СМ е сключил своята
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника със застрахователна
полица № ВG/22/120002687340, валидна до 23.09.2021г. Въз основа на нея, ответникът
следва да поеме изцяло деликтната отговорност на виновния-застрахован водач в пълен
размер т.е. до размера на действителните ми неимуществени вреди, но не повече от 10 000
000 лв. /десет милиона/ лева. Чл.432, ал.1 от КЗ дава възможност искът да бъде насочен и
направо срещу застрахователя.
В срока по чл.372 от ГПК ответникът ЗД „Л.И.” АД е подал писмен отговор, чрез
пълномощника си адв.Д.Т., с който оспорва предявените искове изцяло по основание и
размер.
2
Оспорва вината на сочения за делинквент водач В. Н. В., който е управлявал товарен
автомобил марка “Ивеко 65“, с рег. № СО 3234 СМ, както и противоправността на неговите
действия.
Прави възражение за съпричиняване на ищеца, който е допринесъл за настъпването
на негативния за него резултат, тъй като същият е управлявал мотоциклет марка “Сузуки
ГСХ 1000“, с рег. № СО 2007 А, без поставена предпазна каска на главата и е несъобразена
скорост на движение.
Ищецът АЛ. ТР. С. в срок е представил допълнителна искова молба, с която
поддържа исковата молба и направените искания.
Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 от ГПК намира за установено
следното от фактическа страна:
Видно от констативен протокол за ПТП с пострадали лица на 28.03.2021 г. на път
1370 километър около 9 и ул. „С.“ участник 1 В. Н. В. и товарен автомобил „Ивеко 65” с рег.
№ СО 3234 СМ отнема предимство на участник 2 АЛ. ТР. С. с мотоциклет „Сузуки ГСХ
1000“ с рег.№ СО2007А и реализира ПТП.
По делото се прие заключение на съдебна автотехническа експертиза. От заключението
се установява, че на 28.03.2021г. към 16,00 часа – светлата част от денонощието, при сухо
асфалтово покритие, слънчево време, нормална видимост, по улица „С.” въввилна зона К., в
посока от балнеохотел „Констанция”, към общински път SFO 1370, се е движил товарен
автомобил „Ивеко 65” с регистрационен номер СО 3234 СМ, управляван от В. Н. В..
Товарният автомобил е приближил „У” образно кръстовище с общинския път, на което улица
„С.” се намирала вдясно на платното за движение по общинския път, по отношение посоката
от село К., към вили К.. В зоната на кръстовището, вдясно на улица „С.” е бил трайно
монтиран пътен знак „Б2” – „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство”.
Общинският път в тази зона е бил с обща широчина 6,00 метра, разделен на две пътни ленти
с надлъжна непрекъсната линия „М1”, която в зоната на кръстовището е била прекъсната с
линия „М3”. По ул.”Хр.Ботев” за мотоциклета в сила е бил пътен знак „Б3” – „Път с
предимство”, Товарният автомобил „Ивеко” е навлязъл в зоната на платното за движение по
общинския път, като водачът му е предприел действия за ляв завой, с цел насочване на
автомобила в посока към село К.. Към момента на това навлизане на около 22,6 метра преди
мястото на ПТП със скорост около 47 километра в час , в посока от село К., към центъра на
вилна зона К., в дясната си пътна лента, се е движил мотоциклет„Сузуки ГСХR1000” с
регистрационен номер СО 2007 А, управляван от ищецът АЛ. ТР. С.. В конкретните пътни
условия опасната зона за спиране на мотоциклета е била 28 метра. Водачът С. е забелязал
навлизането на товарният автомобил в лентата му за движение (на мотоциклета) и е
задействал спирачната система на мотоциклета, като едновременно с това е предприел
пресичане на непрекъснатата надлъжна маркировка и е навлязъл в насрещната лента за
движение.
Водачът на товарния автомобил В., също е предприел действия за аварийно спиране, но
независимо от това удар между челната част на мотоциклета и предна странична лява част на
товарният автомобил е настъпил. При удара мотоциклетът в едно с мотоциклетистът са
паднали на дясната си странична част и така са се установили в мястото на удара. Товарният
автомобил също се е установил в мястото на удара.
3
Водачът на мотоциклета, към момента на навлизане на челната част на товарният
автомобил по път SFO 137 не е имал техническа възможност да предотврати ПТП;
Водачът на товарен автомобил „Ивеко 65” с регистрационен номер СО 3234 СМ, е имал
техническа възможност да предотврати ПТП, ако не е навлизал в зоната на кръстовището и
по този начин е пропуснал да премине движещият се по пътя с предимство мотоциклет.
По делото се прие заключението на съдебно-медицинска експертиза, видно от
заключението на която пострадалият АЛ. ТР. С. е получил в резултат на процесното ПТП
политравма, Фрактура на тялото на 5-ти гръден прешлен и предната част на телата на 4 и 3
гръдни прешлени. Множествени фрактури на бодилестите и напречните израстъци на
шийни и гърдни прешлени. Фрактура на черепната основа вляво, на дъгата на лявата
ябълчна кост, на лявата теменна и слепоочна кости. Фрактура на 3-то до 6-то ребро вдясно и
3-то до 5-то ребро вляво паравертебрално. Фрактура на дясна ключица. Контузия на бял
дроб с плеврален излив.
До стабилизиране на състоянието е лекуван в реанимация, а след това е подложен на
оперативно лечение.
Тежестта на травмата и избягването на усложнения е наложило извършването на
операция ламинектомия на Тх5 и стабилизация със субламинарни куки на нива Тх4-Тх6-
Тх7.
След травмата ще останат доживот ограничение в движенията в зоната на
оперативната намеса, ще се наблюдава болезненост засилваща се при физическо
натоварване и промяна на времето.
След приключване на възстановителните процеси не може да се очаква и няма да се
наблюдава възстановяване на състоянието на засегнатите кости във вид в каквито са били
преди травмата.
Фрактурите на бодилестите и напречните прешленови израстъци по принцип
заздравяват за срок от около 1,5-2 месеца. Както и при всяко счупване не може да се очаква
възстановяване във вида, в който са се намирали преди травмата.
Налице е фрактурна линия по черепната основа вляво, както и на лявата слепоочна и
теменна кости със засягане на синуси. Възстановяването приключва за срок от около 2м.
като няма регистрирани остатъчни явления.
Фрактурите на ребрата са заздравели за срок от около 2 месеца, без да останат
трайни или постоянни последици за здравето и живота на пострадалия. В посочения срок е
имало болезненост при дишане движение и др.
В медицинската документация приложена по делото има становище на травматолог,
че е необходимо оперативно лечение. Няма документация, която да удостоверява
извършването на такова лечение. Фрактура на ключица може да се лекува и чрез
имобилизация, освен оперативно. При оперативно лечение се постига по-добро
възстановяване на анатомичната конфигурация на костта.
Контузионните промени на белия дроб и плевралния излив не водят до значителна
болезненост, която се покрива от болезнеността от счупените кости. Изливът е резорбиран
за дни, като няма данни да са налице остатъчни явления.
Теоретично могат да се наблюдават плеврални сраствания, но към настоящия момент
няма обективни данни за наличие на такива.
В първите два месеца след травмата и оперативното лечение пострадалият е
изпитвал значителни по интензитет болки и страдания, които са намалели с времето. Към
момента на прегледа са налице такива при физическо натоварване, промяна на времето и
при натиск. Тези усещания ще се наблюдават доживот.
4
В медицинската документация не са отразени охлузвания и кръвонасядния в
областта на главата, което дава основание на експертизата да предполага, че пострадалият е
бил с поставена каска. Липсата на такава би допринесла за по-тежки травматични
увреждания в областта на главата. По отношение на травмите на тялото каската няма
отношение.
По делото се разпита свидетеля В. Н. В. „При ПТП на 28.03.2021г. аз управлявах
товарен камион „Ивеко“, самосвал. Излизах от вили К. в посока с. К. на У-образно
кръстовище. Спрях, убедих се, че няма никого. Там има много лоша видимост, защото пътят
завива и прави дъга. Трябва да се излезе почти на средата на платното за де се убедиш, че
отдолу не идва никой. Аз се убедих, че не идва никой. Когато бях на средата на платното,
отдолу с бясна скорост излезе мотоциклет, бяха двама мотоциклетисти. Този, който се удари
в мен, изпревари другия и за 2-3 секунди дойде при мен. Видя ме в последния момент, удари
спирачки, поднесе на два пъти мотоциклета, падна, мотоциклета се удари в предна лява гума
на камиона. Мотоциклетиста се удари зад кабината. Моят товарен автомобил има леки
повреди. В моя автомобил имаше натоварени леки греди. Разваляха една вила и ме помолиха
да ги транспортирам до селото. За момента на кръстовището има огледало за улесняване на
видимостта, но тогава мисля, че нямаше. Мисля, че се постави впоследствие след
катастрофата. Мотоциклетистът имаше поставена каска и облекло. На кръстовището на
удара мотоциклетът се движи на път с предимство, аз съм на път без предимство и трябва да
му осигуря предимство. Тръгнах да пресичам с убедеността, че няма никой. Този
мотоциклет дойде за 3 секунди до мен и се удари. Сега има дело, на 22-ри, по което съм
обвиняем. Експертизите го изкараха, че кара с 67 км/ч, но това не е така. Бяха двама
мотористи. Вторият моторист спря на 50-60 м от катастрофата. Ако се е движил с 67 км/ч
той има 15 м спирачен път, удари се в камиона, счупи бронята, счупи стъпенката, изкриви
лявата колона на вратата, аз излязох от дясната врата. За това има двама свидетели в
кабината. Той се движеше със скорост много повече от 67 км/ч. Според мен, а аз съм шофьор
от 41 години, скоростта му беше над 120 км/ч. Мястото на кръстовището и катастрофата е
начална зона на вили К., то е близо до с. К., 300 м е разстоянието между тях. Ограниченията
са като за населено място. В началото на селото ограничението е 40 км/ч за населеното
място, мисля, че това важи и за вили К..“
По делото се разпита свидетеля Христо Георгиев Коцев.
„Зная за катастрофата на 28.03.2021 г. Карахме мотори, двамата бяхме излезли да се
повозим в отсечката К. - И.. Като се прибирахме на връщане, карахме по пътя с нормално
темпо, в населено място е, за да внимаваме да не изскочи някой. Излезе един камион, отне
предимството на Сашо, аз бях назад и успях да спра. Той се удари в камиона в средата и
предната част на камиона. Опита се да спре, но не успя, поднесе мотора. Мазни петна на
пътя нямаше. Пясък или други неща, не зная и не мога да определя дали е имало. Видимост
към кръстовището не мога да определя от какво разстояние се придобива. А. беше с
поставена каска. Когато се блъсна в товарния автомобил, се блъсна от средата към предната
част на автомобила. Мотоциклета е по-напред към гумата, а Сашо беше по-назад между
гумата и степенките на каране. А. след като беше ударен, на първо виждане нямаше нещо
5
по тялото. Беше разцепена каската, течеше кръв от носа и устата. Като свалиха каската се
видя, че има фрактура на главата. Каза, че не може да мърда ръце, крака, боли го гърба
отзад. Имаше видими фрактури по главата. Каската беше разцепена на две. Не сме се
състезавали. Много отдавна съм спрял да се състезавам. Преди съм карал 10 години
мотокрос професионално като дете. Ако искам да карам динамично, има писти за това. Като
са двама човека става опасно. Когато човек иска нещо да прави, го прави сам. Видях
автомобила като вече излизаше към платното. За ограничения на скоростта, растителност,
билбордове, ландшафт на терена, не мога да кажа. Отстрани целият път е обрасъл с храсти,
но не само там. Пътят, по който се движехме, е главен път. Времето беше слънчево. През м.
март ако не е слънчево, не може да се кара. Беше обяд, след обяд. Настилката беше суха, но
като че и замърсена от коли, не е лъскав асфалта, кафеникав е. Знаци за ограничаване
скоростта на движение със сигурност има. Населено място е и се кара с ограничена скорост,
регламентирана. Ние се движехме със скоростта за населено място, не мога да кажа точно.
Около ограничението, не мога да конкретизирам. Не сме се движили с висока скорост.
По делото се разпита свидетелката Н.Р. С.а.
„АЛ. ТР. С. имаше травми от катастрофата целият гръбнак увреден. Така казаха
докторите. Имаше 15 фрактури, отпред ребрата счупени, целия гръден кош, болки. Имаше
дупка в главата, рана на коляното. Първата информация беше, че е отхлупен целия череп.
Впоследствие се оказа, не е отхлупен целия череп, а има само дупка в главата. Беше в
болница „Св. Анна“. Докторът там каза, че трябва да подпиша декларация, че не се знае дали
ще преживее операцията. Това беше най-страшното. Каза, че има някаква частица в гръбнака
и ако не се оперира, ще умре. Нямаше как да не се оперира. Има импланти в гръбнака,
някакви куки, не зная точно какво, защото не съм медицинско лице. Куките са сложени,
защото има опасност да му се прекъсне гръбнака и да стане инвалид. Така ни каза доктора.
Относно декларацията, която трябваше да подпиша, лекарят каза, че може да не се събуди от
операцията, да не може да проходи. Остана около 10 дни в болницата - от 28.03.2021 г., на
01.04.2021г. беше операцията. Заради ковид пандемията ни изписаха по-рано.
Възстановителният процес след изписването протече много тежко. Един месец и половина
беше на легло с памперс. Грижех се аз основно за него. Много тежко - не искаше да се храни
за да не ходи до тоалетната. Беше страшна работа. Месец и половина болкоуспокояващи,
болки, болки. В домашен режим на легло беше много дълго време, почти половин година.
Още не се е възстановил. Няма и да може. Сега продължава да го боли отзад гърба, ходи
приведен. Помощни средства - бастун или патерица, не ползва. Щом усети, че му става
трудно, ляга. Ходи 20-30 минути и се изморява и казва „не мога да ходя“. Преди
катастрофата работеше спедитор, тренираше борба, водеше пълноценен начин на живот, не
е имал здравословни проблеми. Трудова дейност сега може да упражнява, но седнал на едно
място. Може да вдигне не повече от 5-10 кг. Така каза и доктора, че няма да може още дълго
време да вдигне повече от тази тежест. Главата беше с дупка, сега е добре. Беше страшно за
един родител. Той е млад човек и много му е тежко, много. Това го промени. Няма тези
движения, които можеше да прави. Всяко движение е ограничено. Не може да вдига тежко,
6
изнервя се от това. Не може много неща. След изписване от болницата и престоя в къщи -
изпитваше много болки, не можеше да спи изобщо. Редувахме аналгин, аулин, паратрамол,
защото на моменти му бяха много силни болките, плачеше, това беше много тежко. Много
го болеше. Кожата на ръцете и тялото не можехме да го мием с месеци. Кожата му се свали.
Този период с интензивни болки продължи два месеца. Сега също го боли. Това е от
импланта сигурно. Казва, че болките са много.“
Страните не спорят по факта на наличие на задължителна застраховка „гражданска
отговорност” при ответника З.К. „Л.И.” АД относно процесния товарен автомобил „Ивеко
65” с рег. № СО 3234 СМ към датата на ПТП 28.03.2021 г.
Ищецът е предявил застрахователна претенция на 29.04.2021г.
С писмо от 13.05.2021г. застрахователят ЗК „Л.И.“ АД е поискал доказателства по
застрахователната претенция на ищеца.
При така приетата фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съдът намира, че искът е допустим и частично основателен.
Пострадалият АЛ. ТР. С. е предявил пряко срещу застрахователя осъдителен иск за
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, в резултат на
настъпване на застрахователното събитие, причинено от делинквент, чиято гражданска
отговорност е застрахована по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”. Правното основание на иска е чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД,
както и по чл.497 КЗ.
От събраните доказателства и приетата автотехническа експертиза се установява,
че на 28.03.2021г. водачът В. Н. В. е нарушил правилата за движение по пътищата - чл.50
ал.1 ЗДвП „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да
пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.“
С това при условията на непредпазливост като форма на вината, В. Н. В. не е
предвиждал, но е могъл и е бил длъжен да предвиди настъпването на общественоопасните
последици е реализирал ПТП, при което са настъпили описаните в СМЕ увреждания на
ищеца. По този начин съдът приема за доказано извършването на деянието от страна на В.
Н. В., неговата противоправност, вината на водача за настъпилото ПТП и настъпването на
вредоносния резултат-уврежданията на ищеца. Страните не спорят по наличието на
задължителна застраховка „гражданска отговорност” при ответника. От това следва
несъмнен извод за наличието на обективния и субективния елементи от общия деликтен
фактически състав по чл.45 от ЗЗД: деяние, противоправност на деянието, вреди, причинно-
следствената връзка между деяние и настъпилите вреди, вина на водача.
По отношение на възражението на ответника ЗК „Л.И.“ АД за съпричиняване, съдът
намира същото за недоказано. По делото се доказа, че пострадалият е носил предпазна каска,
която е намалила, но не може да предотврати настъпването на уврежданията.
С това съдът приема, че е доказано, че АЛ. ТР. С. е претърпял болки и страдания от
ПТП като е получил политравма, Фрактура на тялото на 5-ти гръден прешлен и предната
част на телата на 4 и 3 гръдни прешлени. Множествени фрактури на бодилестите и
7
напречните израстъци на шийни и гръдни прешлени. Фрактура на черепната основа вляво,
на дъгата на лявата ябълчна кост, на лявата теменна и слепоочна кости. Фрактура на 3-то до
6-то ребро вдясно и 3-то до 5-то ребро вляво паравертебрално. Фрактура на дясна ключица.
Контузия на бял дроб с плеврален излив. Първите два месеца след травмата и оперативното
лечение пострадалият е изпитвал значителни по интензитет болки и страдания, които са
намалели с времето. Пострадалият е опериран и с опасност за живота от травмите на
гръбнака и главата. За продължителните и интензивни болки съдът кредитира и показанията
на свидетелката Н.Р. С.а.
Дължимото обезщетение следва да бъде определено по справедливост-чл.52 ЗЗД и
съобразно общественото разбиране за справедливостта в случай на тежка политравма с
опасност за живота. Пострадалият е на 24 г. към момента на настъпване на ПТП като
прогнозите са, че ще останат доживот ограничение в движенията в зоната на оперативната
намеса. След приключване на възстановителните процеси не може да се очаква и няма да се
наблюдава възстановяване на състоянието на засегнатите кости във вид в каквито са били
преди травмата. С оглед на горното размерът на обезщетението следва да бъде определен на
сумата от 90 000 лв. До този размер искът е основателен и доказан, а за разликата до
пълния предявен размер е неоснователен.
По отношение на обезщетението за забава върху главницата, съгласно чл.497 ал.1 т.2
КЗ следва да се присъди от 29.07.2021г. след изтичане на срока по чл.496 КЗ.
При този изход на спора и на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38 ал.2 ЗА ответникът
З.К. „Л.И.” АД следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на ищеца АЛ. ТР. С. адв.
С. К. Н. разноски по делото в размер на 3230,-лв. чл.7 ал.2 т.4 Наредба №1/2004г. за
минималните адвокатски възнаграждения.
На основание чл.78 ал.3 ал.8 ГПК ответникът има право на разноските съответно на
отхвърлената част от исковете. Ответникът е направил разноски 120 за свидетел, 600лв. за
експертизи. Съобразно с отхвърлената част от исковете му се дължи 460,80лв.
Съгласно чл.71 ГПК, чл.78 ал.6 ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК, на СОС следва да се присъди дължимата държавна такса в
размер на 3600,-лв. (4% върху 90000,-лв.), както и направените разноски в размер на 600,-лв.
или общо 4200,-лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД, както и по
чл.497 ал.1 т.2 КЗ, З.К. „Л.И.” АД, ЕИК ******* и седалище и адрес на управление: гр. С.
бул."С.ш." №67А, да заплати на АЛ. ТР. С. с ЕГН********** с адрес с.В. ул.“А.С.“ №*,
сумата 90 000,-лв. (деветдесет хиляди лева), представляваща обезщетение за
неимуществени вреди от непозволено увреждане - ПТП, причинено от В. Н. В. на
28.03.2021г., като водач на товарен автомобил „Ивеко 65” с рег. № СО 3234 СМ и наличие
на застраховка „Гражданска отговорност” по полица № ВG/22/120002687340, ведно със
законната лихва върху главницата от 29.07.2021г. до окончателното й изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за остатъка до пълния предявен размер като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38 ал.2 ЗА З.К. „Л.И.” АД, ЕИК
******* и седалище и адрес на управление: гр. С. бул."С.ш." №67А, да заплати на адв. С.
К. Н. с адрес гр.С. бул.“М.“ №* ет.*, сумата от 3230,-лв. (три хиляди двеста и тридесет
8
лева), представляващи разноски по делото, съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 ГПК, АЛ. ТР. С. с ЕГН********** с адрес с.В.
ул.“А.С.“ №* да заплати на З.К. „Л.И.” АД, ЕИК ******* и седалище и адрес на
управление: гр. С. бул."С.ш." №67А сумата 460,80лв. (четиристотин и шестдесет лева и
осемдесет стотинки), деловодни разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 ГПК З.К. „Л.И.” АД, ЕИК ******* и седалище и
адрес на управление: гр.С. бул."С.ш." №67А, да заплати на СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
гр.С. бул. „В.“ №* сумата 4200,-лв. (четири хиляди и двеста лева), представляващи
държавна такса и деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок връчването му на страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
9