№ 1455
гр. София, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Владимир Вълков
при участието на секретаря Весела Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Владимир Вълков Търговско дело №
20211100902481 по описа за 2021 година
Предмет на разглеждане е иск с правно основание § 13 ал. 1 от Преходни и
Заключителни разпоредби към Закона за изменение на Търговския закон (ПЗРЗИТЗ).
Производството е образувано по искане на Софийска градска прокуратура за
прекратяване на „Икономическа група П.“ АД. В исковата молба се твърди, че ответникът
не е изпълнил задължението си по § 13 от ПЗР на ТЗ (ДВ бр. 88 от 2018 г., в сила от
28.10.2018 г. и нямат висящо производство по заявление за вписване на промени. Иска се
дружеството да бъде прекратено.
Ответникът, призован при условията на чл. 50 ал. 2 ГПК, не изразява становище по
исковата молба.
В съдебно заседание представителят на ищеца – прокурор С., поддържа исковата
молба.
Ответникът не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище и
по съществото на спора.
Съдът като обсъди наведените в процеса доводи и събраните по делото
доказателства, преценени по реда на чл. 235 ГПК, намира от фактическа страна следното:
Видно от вписаните в търговския регистър обстоятелства по партидата на
„Икономическа група П.“ АД капиталът на дружеството е разпределен на 100 броя акции на
приносител.
От служебно достъпното на съда съдържание на регистърното дело на
„Икономическа група П.“ АД се установява, че със заявление 20200311153402 е поискано
вписване на решение на общото събрание от 06.03.2020 г. за промяна във вида на акциите –
1
на поименни. По заявлението е постановен отказ на 12.03.2020 г. със съображения,
относими към изследваното в случая обстоятелство, че от представената книга на
акционерите не се установява издадените временни удостоверения да са били анулирани.
При възприетата фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:
Съгласно § 11 от Преходни и Заключителни разпоредби към Закона за изменение на
Търговския закон (обн. - ДВ, бр. 88 от 2018 г.) акциите на приносител, издадени до влизане
на изменението в сила - , в сила от 23.10.2018 г., подлежат на замяна с поименни акции.
Видно от мотивите към законопроекта промяната се налага за управление на
идентифицирани рискове с Директива (ЕС) 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета
от 20 май 2015 година за предотвратяване използването на финансовата система за целите на
изпирането на пари и финансирането на тероризма посредством оповестяване на
притежателите на акции. Предвидено е това да стане чрез задължение към дружествата,
издали акции на приносител или заместващи ги временни удостоверения в 9-месечен срок
от влизане в сила на правилото, изискващо промяната, 1) да изменят уставите си, като
предвидят, че акциите им са поименни, 2) заменят акциите на приносител или
заместващите ги временни удостоверения с поименни акции, 3) започват да водят книги за
акционерите, 4) заявяват за вписване промените и 5) представят за обявяване изменените
устави в търговския регистър ведно със заверено актуално извлечение от книгата за
акционерите. Нормата на § 13 ал. 1 ПЗРЗИТЗ свързва неизпълнението на тези задължения с
прекратяване на дружеството по съдебен ред.
В случая се установява, че изискуемата промяна е заявена макар и след предписания
от закона срок. Обстоятелството, че регистърното производство по заявление
20200311153402 е приключило с постановен отказ не омаловажава изпълнението на
предписани от правната норма задължения – приложеният към заявлението протокол сочи
на взето решение за изменение на устава досежно вида на акциите. Представени са
предхождащо изменението в закона издадени временни удостоверения за акции на
приносител с указание да са анулирани на основание промяна в закона и са издадени нови
временни удостоверения, заместващи поименни акции. Промяната е заявена за вписване
ведно със актуализиран устав, отразяващ промяната и със заверена книгата за акционерите,
от чието съдържание се установява и вписани промени във вида на акциите. Съдържанието
на приложения документ удовлетворява и изискването за водене на книга на акционерите.
При тези обстоятелства съдът приема вменените от § 11 ПЗРЗИТЗ задължения на
дружеството за изпълнени.
Нито буквата, нито смисълът на закона придава правно значение на вписването на
заявена промяна. Нормата на § 13 ПЗРЗИТЗ свързва прекратяване на дружеството
единствено с бездействието му да въведе и огласи по предвидения ред нормативно
утвърдената промяна. В тази връзка именно визира висящото производство по вписване на
промяната като необходимо, но и достатъчно, за да изключи придадената на бездействието
последица – прекратяване на дейността на дружеството. С оглед конституционно
2
утвърдената свобода на стопанска инициатива намесата на държавата, в това число и чрез
принудителното прекратяване на стопански субект е допустимо само при наличие на
еднозначно дефинирана и предварително огласена легитимна цел. Това препятства
възможността за разширително тълкуване на нормата на § 13 ПЗРЗИТЗ.
Дефинираната в случая цел еднозначно произтича от мотивите към законопроекта,
достъпни на електронен адрес: https://www.parliament.bg/bg/bills/ID/77880. Предвид и
служебно достъпната информация огласяването на акционерите постига преследваната с
вмененото задължение общественозначима информация – идентифициране действителния
собственик на капитала. Следователно идентифицираният обществен интерес е осигурен.
Липсващото отразяване на извършената промяна в общия статус на акционерното
дружество не е основание за прекратяването му, обуславящо и неоснователност на
предявения иск.
По разноските
Прокурорът е освободен от задължението да внася следващата се държавна такса и
разноските по делото – чл. 83 ал. 1 т. 3 ГПК. При все това с оглед изхода от спора
ответникът не се явява отговорен за разноски, а това е пречка в негова тежест да бъде
възложена и принципно дължимата държавна такса.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА срещу
иск с правно основание § 13 ал. 1 ПЗРЗИТЗ (ДВ, бр. 88 от 2018 г.) срещу „Икономическа
група П.“ АД, ЕИК ****.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Апелативен съд –
София в двуседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3