№ 121
гр. Перник , 25.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500102 по описа за 2021 година
С решение № 260334/16.10.2020г., постановено по гр.д. № 6993/2019г. по описа на
Пернишкия районен съд е осъдено ЗД „Бул Инс“ АД, гр. София, бул. да заплати на М. М. Ч.
сумата в размер на 550 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди (болки, страдания), в резултат на ПТП от 02.05.2019 г., дължимо по договор за
застраховка "Гражданска отговорност" по застрахователна полица № BG/02/119000403494,
сключен между ЗД „Бул Инс“ АД и Т. Б.а, касаеща л.а. марка „Рено“, модел „Лагуна“, рег.
№ ***, ведно със законната лихва, считано от 02.05.2019 г. до окончателното изплащане на
сумата, като е отхвърлена исковата претенция за разликата от 550 лв. до предявения размер
от 3000 лв. Със същото решение е оставен без разглеждане предявеният в условията на
евентуалност иск по чл. 45 ЗЗД от М. М. Ч. за осъждане на П. М. Б. да заплати сумата до
размер на 550 лв. и е отхвърлена като неоснователна исковата претенция за разликата от 550
лв. до предявения размер от 3000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди (болки, страдания), в резултат на ПТП от 02.05.2019 г., дължимо по
договор за застраховка "Гражданска отговорност" по застрахователна полица №
BG/02/119000403494, сключен между ЗД „Бул Инс“ АД и Т. Б.а, касаеща автомобил марка
„Рено“, модел „Лагуна“, рег. № ***, ведно със законната лихва, считано от 02.05.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата.
В срок М. М. Ч. е обжалвала решението в частта му, с която предявеният иск е
отхвърлен. Поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като съдът не е обсъдил в
пълнота всички събрани по делото доказателства.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „ОЗК-Застраховане“ АД, гр. София,
в който се твърди, че въззивната жалба е неоснователна.
П. М. Б. е подал в срок отговор на въззивната жалба, в който твърди, че решението е
законосъобразно.
1
Въззивният съд намира, че жалбата е допустима.
Страните не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения, относно доклада
по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал. 2 ГПК, както и не са поискали събиране на доказателства пред въззивната
инстанция.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
Докладва делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
НАСРОЧВА делото за 24.03.2021 г. от 9.55 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2