№ 538
гр. Стара Загора, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Таня Илкова
при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова
като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело №
20225530100515 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК.
Ищецът „Уникредит Булбанк“ АД гр. София, чрез пълномощника си, твърди в
исковата си молба, че сключили с длъжника, ИВ. Д. ИВ., ЕГН **********, Договор №
................. г. за кредитна карта за физически лица, съгласно който ответникът е ползвал
банков кредит. На 17.12.2019 г. ИВ. Д. ИВ. преустановил плащане на дължимите по
договора вноски за главница и лихва, като е изпаднал в забава. Поради това, и на осн. чл.
10.3.5, вр. чл. 11.1.2 от договора, Банката е направила кредита изцяло и предсрочно
изискуем, за което ответникът бил уведомен. На същия била дадена възможност в
определен срок да извърши доброволно плащане на задължението. Воден от защита на
интереса си, ищецът подал Заявление, с правно основание чл.417 ГПК, като към датата на
подаване на заявлението ответникът не бил извършил плащане.
Вследствие на подаденото Заявление било образувано ч.гр.дело № 2984/2021 г. по
описа на РС-Стара Загора. Районен съд Стара Загора се произнесъл и разпоредил издаването
на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника ИВ. Д. ИВ.. По
същото дело, с разпореждане, съдът указал на Банката да предяви установителен иск за
вземането си срещу длъжника, с оглед на което в законния срок заявителят предявява
настоящия установителен иск.
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ИВ. Д. ИВ., ЕГН **********, съществуване на вземане за сума в размер,
както следва: 330.75 лв. – главница; 12.38 лева - договорна лихва, дължима за периода от
17.12.2019 г. до 24.06.2021 г.; 51.04 лв. - наказателна лихва, дължима за периода от
22.02.2020 г. до 24.06.2021 г.; 72.00 лв. - разноски за уведомяване на длъжника, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявление в съда до окончателното
изплащане на главницата. Претендира за направените в заповедното производство разноски
1
– за държавна такса и адвокатски хонорар, както и тези в настоящото производство.
Ответникът ИВ. Д. ИВ., в депозирания писмен отговор на исковата молба, оспорва
основателността на претенцията. Посочва, че в срока за доброволно изпълнение, съобразно
връчената му покана за доброволно изпълнение, е внесъл цялата дължима сума, ведно с
лихвата и разноските по връчването на поканата, за което представя вноска бележка от
14.03.2022 г. С оглед извършеното плащане, счита, че не следва да понесе отговорност за
разноските. Моли искът да бъде отхвърлен изцяло и претендира за направените по делото
разноски.
В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител, като с
депозирана молба вземат становище, че поддържат иска.
Ответникът по делото ИВ. Д. ИВ. не се явява в съдебно заседание, като изпраща
упълномощен представител, който моля, да се отхвърли изцяло предявения иск.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.дело № 2984/2021 г., по описа на РС-Стара Загора, на
основание чл. 417 ГПК, съдът е издал заповед за незабавно изпълнение № 789/29.06.2021 г.
и изпълнителен лист, като е разпоредил ответникът по настоящото дело ИВ. Д. ИВ. да
заплати на „Уникредит Булбанк“ АД гр. София сумата 330.75 лв. - главница,
представляваща парично задължение по Договор № ................. от 29.03.2018 г., сумата 12.38
лв. - договорна лихва, дължима за периода от 17.12.2019 г. до 24.06.2021 г., сумата 51.04 лв.
- наказателна лихва, дължима за периода от 22.02.2020 г. до 24.06.2021 г., сумата 72.00 лв. -
разноски за уведомяване на длъжника, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 25.06.2021 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 85 лв., представляваща
разноски по делото.
За издадената заповед за незабавно изпълнение длъжникът е уведомен по реда на
чл. 47, ал. 5, като на заявителя е указана възможността му да предяви установителен иск за
вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. В указания едномесечен срок заявителят – ищец в
настоящото производство, предявява настоящия иск против длъжника – ответник в
производството.
Страните не спорят, че между тях е било налице облигационно правоотношение по
Договор № CCIR-452–00066 от 29.03.2018 г. за кредитна карта за физически лица.
Видно от представената по делото вносна бележка от 14.03.2022г., ответникът е
превел по банков път в полза на „Уникредит Булбанк“ АД сумата от 480 лв., с посочено
основание „главница разноски по кредит ................., И.И. **********“. От така
представеното доказателство се установява, че задължението по Договор за кредит CCIR-
452–00066 от 29.03.2018 г. в общ размер на 466.17 лв. е изцяло погасено.
В случая се установява, че погасяването на задължението е станало след издаване на
заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист. В производството по чл. 422 от
ГПК меродавен момент за установяване съществуване на вземането по издадена заповед за
изпълнение е момента на приключване на съдебно дирене. Т.е., с извършеното от страна на
длъжника плащане, преди приключване на съдебното дирене по настоящото дело, всъщност
се обосновава неоснователността на претенцията, поради което същата следва да бъде
2
отхвърлена.
Тъй като отхвърлянето на иска е обусловено от плащането на задължението от
ответника в хода на производството, по арг. от чл. 78, ал. 2 ГПК последният следва да бъде
осъден да заплати на ищеца всички направени в заповедното производство разноски –
сумата от 71.17 лв., /сумата е получена след приспадане на разликата между платената от
ответника сума от 480 лв. и дължимата по заповедното производство за вземането по
договора за кредит сума в общ размер от 466.17 лв./, както и разноските в настоящото дело –
сумата от 25.00 лв. за внесена държавна такса. Ищецът не представя доказателства за платен
адвокатски хонорар в настоящото производство, поради което такъв не следва да се
присъжда. Видно от приложените извлечения от банкови платежни нареждания, се
установява, че същите не касаят плащане на адвокатски хонорар по настоящото дело.
Водим от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Света Неделя” № 7, чрез адв. Д.Е. от САК,
със съдебен адрес: гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 84, ет. 4, против ИВ. Д. ИВ.,
ЕГН **********, с адрес: ..............., иск с правно основание чл. 422 от ГПК, за признаване за
установено по отношение на ИВ. Д. ИВ., че последният дължи на „Уникредит Булбанк“ АД
гр. София, сумата от 330.75 лв. - главница, представляваща погасяване на парично
задължение по Договор № ................. г. за кредитна карта за физически лица, сумата 12.38
лева - договорна лихва, дължима за периода от 17.12.2019 г. до 24.06.2021 г., сумата 51.04
лева - наказателна лихва, дължима за периода от 22.02.2020 г. до 24.06.2021 г., както и
сумата 72.00 лева - разноски за уведомяване на длъжника, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 25.06.2021 г. до окончателното изплащане, за което вземане е
издадена Заповед за незабавно изпълнение № 789/29.06.2021г. по ч.гр.д. № 2984/2021г., по
описа на СтРС, и изпълнителен лист, поради плащане.
ОСЪЖДА ИВ. Д. ИВ., ЕГН ********** /с посочен адрес/ ДА ЗАПЛАТИ на
„Уникредит Булбанк“ АД гр. София /с посочени данни/ сумата от 71.17 лв., представляваща
направени в заповедното производство разноски, и сумата от 25.00 лв., представляваща
направени в настоящото дело разноски за внесена държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Старозагорския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3