№ 1194
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20231110204383 по описа за 2023
година
Днес, 06.04.2023 г., районен съдия Велизар Костадинов и съдия-
докладчик при Софийски районен съд, НО, 9-и състав, като се запознах с
материалите по НАХД № 4383/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
НО, 9-и състав в проведеното закрито заседание, намирам следното:
Образувано е по жалба на С. Н. К. против фиш серия СО №
9150159/05.03.2023 г., съставен от Петър Стойчев Кюлафийски - инспектор
при „Център за градска мобилност“ ЕАД, с който на основание чл. 186 вр. чл.
178е ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 50.00 лева за нарушение на чл. 15, ал. 7 от ДвП.
Депозирано е и становище „Център за градска мобилност“ ЕАД чрез
адвокат Григорова за недопустимост на жалбата и с искане за прекратяване на
производството. Алтернативно се излагат съображения, че фишът е издаден
от компетентен орган по предвидения за това ред и се прави искане за
потвърждаването м
След запознаване с материалите по делото, съдът намира, че жалбата е
недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване
по реда на Раздел V, Глава III от ЗАНН.
Съгласно чл. 58д ЗАНН на обжалване и протестиране подлежат: 1.
наказателното постановление; 2. предупреждението по чл. 28; 3. резолюцията
за прекратяване на административнонаказателното производство; 4.
електронният фиш.
Видно е, че не е предвидена обжалваемост пред съда на фиш, съставен на
основание чл. 186, ал. 1 ЗДвП. Разпоредбата на чл. 186, ал. 1 ЗДвП урежда
облекчен ред за налагане на наказание с издаване на фиш, без да бъде
съставян АУАН за маловажни случаи на административни нарушения,
установени в момента на извършването им, като глобата се налага на място с
фиш.
Съгласно чл. 186, ал. 2 ЗДвП, ако санкционираното лице възрази срещу
1
извършване на нарушението, размера на глобата или откаже да подпише
фиша, следва да се образува административно-наказателно производство по
общия ред, предвиден в чл. 36, ал. 1 ЗАНН, т. е. следва да се състави АУАН,
който да бъде предявен на сочения за нарушител и който може да възрази
срещу него в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
След изпращане на материалите по преписката на наказващия орган,
последният следва да извърши преценка дали извършването на нарушението е
доказано, налице ли са основания за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на сочения за нарушител и ако
намери, че са налице предпоставките за това - да издаде наказателно
постановление, с което да наложи съответно административно наказание.
Наказаното лице може да оспори така издаденото наказателно
постановление пред съда по реда на Раздел V, Глава I I I от ЗАНН. От
гореизложеното е видно, че оспорването на фиш, издаден на основание чл.
186, ал. 1 ЗДвП, следва да е насочено не към съда, а към административно-
наказващия орган, за когото то създава задължение да приложи общия ред за
установяване на административни нарушения, предвиден в ЗАНН.
Противният извод не следва от разпоредбата на чл. 186, ал. 7 ЗДвП, която
приравнява последиците на съставения фиш и наказателното постановление,
но единствено по отношение на изпълнението на наложеното
административно наказание /в същия смисъл и Определение №
6736/01.09.2022 г. по дело № 6730/2022 г. на АССГ, III отделение, 15 състав,
Определение № 4565/07.06.2022 г. по дело № 4133/2022 г. на АССГ, X V I
касационен състав, Определение № 4435/02.06.2022 г. по дело № 4615/2022 г.
на АССГ, X X касационен състав, Определение № 4036/19.05.2022 г. по дело
№ 3581/2022 г. на АССГ, X I касационен състав, Определение №
3932/17.05.2022 г. по дело № 3498/2022 г. на АССГ, X касационен състав/.
В случая от приложения в материалите по преписката фиш серия СО №
9128834/16.12.2022 г е видно, че той не е подписан от сочения за нарушител,
което сочи, че е съставен в негово отсъствие, каквато възможност е
предвидена в чл.186, ал.3 от ЗДвП. Цитираната разпоредба предвижда
издаване на фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство в
отсъствие на нарушителя, в който случай фишът се издава на собственика на
моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се
изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за
контрол. Предвидено е, че към моторното превозно средство се закрепва
уведомление, което има съдържанието, предвидено в чл. 186, ал. 3 изр. 3-то
ЗДвП. Изречение четвърто на чл. 186, ал. 3 ЗДвП урежда фикция за връчване
на съставения фиш, като предвижда, че закрепването на уведомлението към
моторното превозно средство се смята за връчване на фиша. Въпреки
предвиденото фингирано връчване на фиша чрез закрепването на
уведомление към моторното превозно средство, разпоредбата предвижда, че
един екземпляр от фиша се изпраща на собственика на моторното превозно
средство, така че да съществува гаранция, че фишът ще бъде доведен до
знанието на санкционираното лице и да бъде осигурено правото му на защита.
2
В случая предприетото оспорване на фиша чрез депозиране на жалбата пред
съда изключва възможността той да породи правни последици за
жалбоподателя и задължава наказващия орган да приложи общия ред за
установяване на административните нарушения и налагане и изпълнение на
административните наказания, предвиден в ЗАНН.
По горните мотиви съдът намира, че жалбата следва да се остави без
разглеждане като недопустима и производството по делото да се прекрати, а
подадената жалба ведно с оригиналите на материалите по
административнонаказателната преписка и препис от настоящото
определение следва да се изпратят по компетентност на компетентния орган
инспектор при „Център за градска мобилност“ ЕАД за изпълнение на
процедурата по чл. 186, ал. 2 ЗДвП.
Така мотивиран и на основание чл. 63 г ЗАНН, съдът
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НАХД № 4383/2023г.
по описа на Софийски районен съд, НО, 9-и състав.
Определението може да бъде обжалвано по реда на глава XIII АПК
пред Административен съд – София - град в 7-дневен срок от съобщаването
му.
Препис от определението да се изпратят на страните.
След влизане в сила на определението препис от същото, ведно с
подадената жалба и материалите по преписката - в оригинал, да се изпратят
по компетентност на „Център за градска мобилност“ ЕАД за преценка за
изпълнение на процедурата по чл. 186, ал. 2 ЗДвП.
Препис от жалбата да остане в материалите по НАХД № 4383/2023 г.
по описа на СРС, НО, 9 състав.
Определението на съдебния състав не прегражда пътя на съдебна защита
и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3