№ 2261
гр. Пазарджик, 27.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220104843 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Производство е по реда на чл. 97 и сл. от Закона за социалните услуги.
Съдебното заседание се провежда в Центъра за настаняване от семеен тип за
пълнолетни лица с психични разстройства, гр. Пазарджик, Ул. "Болнична" № 24,
общ. Пазарджик, обл. Пазарджик.
МОЛИТЕЛЯТ ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – гр.
Пазарджик, редовно призовани, не изпращат представител.
Явяват се Д. Б. и В. Г., социални работници при ДСП Пазарджик.
Заинтересована страна (настанявано лице) К. И. Г., присъства лично.
Заинтересована страна К. Г. Г., в качеството на настойник на К. И. Г. , не се
явява.
На заседанието присъства и управителят на Центъра за настаняване от
семеен тип за пълнолетни лица с психични разстройства, гр. Пазарджик – Г.
А..
Г. А.: Свързахме се с племенника на К. Г. по телефона, той ни уведоми,
че тя е трудно подвижна, знае за делото днес, но няма възможност поради
здравословното си състояние да присъства.
Д. Б.: Ние също се обадихме по телефона на г-жа К. Г., но с оглед
влошеното здравословно състояния същата ни уведоми, че не може да
присъства днес.
1
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
Д. Б. и В. Г. /по отделно/: Поддържаме молбата.
На основание чл. 146 от ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Делото е образувано по молба от Дирекция „Социално подпомагане“ –
Пазарджик, в която твърдят, че въз основа на Заповед № СУ/Д-
РА/185/01.11.2024 г. ДСП-Пазарджик К. И. Г., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Пазарджик, ул. „Люлин" № 11, ет. 3, с настоящ адрес: гр.
Пазарджик, ул. „Болнична" № 24, е временно настанен в Център за
настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с психични разстройства, с
адрес: гр. Пазарджик, ул. „Болнична" № 24.
Сочат, че заповедта била издадена на основание заявление вх. № СУ/Д-
РА/185/30.10.2024 г. от К. И. Г., със законен настойник К. Г. Г., ЕГН
**********, с настоящ адрес: гр. Пазарджик, ул. "Люлин” № 11, ет. 3.
Сочат, че към заявлението са приложени Медицинско удостоверение за
общо здравословно състояние, изготвено от общопрактикуващ лекар д-р Н. Л.
и Медицинска характеристика на кандидат-потребителя, изготвена от д-р Д.
А. В представените медицински документи било препоръчано г-н Г. да бъде
настанена в Център за настаняване от семеен тип.
Г-н Г. очаквал да му бъде издадено ЕР на ТЕЛК за преосвидетелстване.
Водеща диагноза при него е „Параноидна шизофрения".
Сочат, че с Решение № 289/29.06.2011 г. по гр. д. № 289/2011 г. по описа
на Окръжен съд-Пазарджик, К. И. Г. бил поставен под пълно запрещение.
Видно от Удостоверение изх. № 44-К-224/09.08.2011 г. на Община Пазарджик
К. Г. Г. била законен настойник на К. И. Г..
Сочат, че на основание изготвена предварителна оценка на
потребностите от социални услуги, от социален работник в ДСП-Пазарджик,
за К. Г. се установило, че избраната социална услуга съответства на
2
идентифицираните му потребности. Предвид водещата диагноза,
невъзможността за самостоятелно функциониране и липсата на близки и
роднини, желаещи да полагат необходимите грижи в домашна среда, както и
изразеното желание на К. Г., чрез настойника си К. Г., в най-добър интерес на
лицето било да ползва социалната услуга на ЦНСТ, гр. Пазарджик, ул.
„Болнична" № 24.
Сочат, че настойникът К. Г. е представила становище, че не можела да
полага грижи за своя син в домашна среда. Мотивирала се е с
обстоятелството, че тя е възрастна и болна, а синът й има нужда от постоянни
грижи.
Считат също така, че настаняването на К. Г. в Център за настаняване от
семеен тип било съобразено с потребностите на лицето, профила на
заболяването му и липсата на възможност за полагане на грижа в домашна
среда. Настаняването му осигурявало защитена среда на живот, където той
бил обгрижван от специалисти и са защитени личните му интереси, тъй като
бил поставен под квалифициран надзор. Така се задоволявали адекватно
потребностите на лицето и било съблюдавано и съхранено остатъчното му
физическо и психическо здраве, което не можело да бъде постигнато в
настоящия случай в семейна среда.
Предвид изложеното, на основание чл. 97, ал. 1, във връзка с чл. 98, ал. 3
от Закона за социалните услуги, молят съда да постанови решение, с което да
бъде настанен К. И. Г., ЕГН **********, в Център за настаняване от семеен
тип, на адрес: гр. Пазарджик, ул. „Болнична" № 24, за срок от три години.
Към молбата са приложени писмени документи.
ПРИСЪСТВАЩИТЕ СТРАНИ /по отделно/: Нямам възражения по
доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА днес изготвения доклад в съдебно заседание за окончателен
доклад по делото.
3
Г. А.: Изпратили са ни решението на ТЕЛК, което Ви представям.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи със сезиращата съда молба, както и представеното
решение на ТЕЛК, са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи със сезиращата съда молба, както и Експертно
решение № 91615 от 167 от 12.09.2024 г., издадено от „МБАЛ Д-р С. Х.“
ЕООД гр. Севлиево на К. И. Г..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на лицето К. И. Г. относно желанието
му да пребивава в специализираната институция.
Съдът запита лицето дали желае да продължи да живее в ЦНСТПЛПР,
харесва ли му мястото, има ли приятели, осигурено ли му е всичко необходимо,
иска ли да остане там.
К. И. Г.: Добре съм тук. Свикнах с тях. Желая да продължа да съм тук. И
занапред желая да съм с тях. От 2010 година съм тук.
ПРИСЪСТВАЩИТЕ СТРАНИ /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Д. Б. и В. Г. /по отделно/: Да се уважи молбата на ДСП Пазарджик.
К. И. Г.: Да се уважи молбата.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4
5