Определение по дело №103/2023 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 325
Дата: 9 февруари 2023 г.
Съдия: Николай Янков Господинов
Дело: 20237170700103
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 7 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 325

град Плевен, 09.02.2023 година

Административен съд – Плевен, втори състав, в закрито съдебно заседание на девети февруари две хиляди двадесет и трета година,  в състав:

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов

като разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 103 по описа на Административен съд – Плевен за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано е по жалба на „БУЛМИТ БГ“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.****, представлявано от управителя П. О. М., против Решение към митническа декларация MRN 19BG002002021194R1  от12.12.2019 г., постановено от директора на ТД „Митници“ – Варна на 29.11.2022 год.

Съдията – докладчик намира, че подадената жалба е нередовна.

Подателят ѝ е юридическо лице, поради което и съобразно Тарифа №1 за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерство на правосъдието, жалбоподателят следва да заплати по сметка на Административен съд-Плевен държавна такса в размер на 50 лева и да представи платежния документ по делото. Не е представен и препис от същата за ответника.

Жалбата е подадена чрез адм. орган, който я е изпратил до настоящия съд с писмо вх.рег. № 777/07.02.2023 год., в което обаче е посочено, че към настоящия момент не е издавано решение към МД MRN 19BG002002021194R1  от 12.12.2019 г., а на жалбоподателя е изпратено единствено съобщение в съответствие с чл.22, §6 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския парламент и на Съюза за създаване на Митнически кодекс.

Направено е възражение, че жалбата е подадена от П. О. М., който е посочил, че е управител на дружеството, а от приложена към адм. преписка справка от Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ е видно, че управителя на дружеството е В. С. М., както и че липсва пълномощно, оправомощаващо  П. М. да представлява дружеството.

Ето защо на жалбоподателя следва да бъде връчен препис от писмото на ответника и на същия следва да бъдат дадени указания да посочи кой административен акт оспорва.

По отношение наличието на представителна власт съдът констатира, че от в справката за актуално състояние на дружеството е посочено, че същото се представлява от съдружниците заедно и поотделно, а  г-н М. е вписан като съдружник, но действително същият не е управител, както е посочил в жалбата. Ето защо следва да бъдат дадени указания да се направи уточнение в какво качество е подадена жалбата. Ако при подаване на жалбата е действал от името на управителя, то следва да представи надлежно пълномощно, или управителят на дружеството следва да подаде нова жалба, с която да съобрази дадените с настоящето определение указания и да потвърди извършените до момента от съдружника П. М. действия по оспорване на АА от името на управителя.

         Воден от горното и на основание чл.158, ал.1 от АПК, съдът  

                                                   

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на „БУЛМИТ БГ“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.****, представлявано от П. О. М., против Решение към митническа декларация MRN 19BG002002021194R1  от 12.12.2019 г., постановено от директора на ТД „Митници“ – Варна на 29.11.2022 год.

УКАЗВА на жалбоподателя в седемдневен срок от съобщението да заплати държавна такса за образуване на производството в размер на 50 лв. по сметка на Административен съд – Плевен, да представи платежния документ по делото, както и да представи препис от подадената жалба за ответника по делото.

На жалбоподателя да се връчи препис от писмо вх.рег. № 777/07.02.2023 год. на директор ТД „Митница“ – Варна.

УКАЗВА на жалбоподателя в седемдневен срок от съобщението да посочи административния акт, който обжалва, както и да уточни в какво качество е извършил горното действие, при съобразяване обстоятелствената част на настоящето определение.

Ако при подаване на жалбата П. М. е действал от името на управителя, а не като съдружник, то следва да представи надлежно пълномощно, или управителят на дружеството следва да подаде нова жалба при съобразяване на дадените с настоящето определение указания и да потвърди извършените до момента от съдружника П. М. действия по оспорване на АА от името на управителя.

УКАЗВА на жалбоподателя, че ако не поправи в указания срок посочените нередовности, жалбата му ще бъде оставена без разглеждане на основание чл.158, ал.3 АПК.

Определението не подлежи на оспорване.

 

 

                                                           СЪДИЯ:  /п/