Определение по дело №1493/2013 на Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№       /     .1.2020г. гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1493 по описа за 201 Зг.,

за да се произнесе взе предвид следното:

С решение №1091/29.11.201 Зг., постановено по настоящото т.д. №1493/201 Зг. по описа на ВОС е обявена неплатежоспособността на „ЛЕНД ИНВЕСТМЪНТ КЪМПАНИ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, с начална дата на неплатежоспособността - 08.02.12г. и е открито производство по несъстоятелност на търговеца.

С определение № 3721/17.10.2019г. съдът по несъстоятелността е назначил за постоянен синдик М. Г. Ш..

С молба вх.№756/10.01.20г. синдикът М. Ш. е сезирал съда по несъстоятелността с искане да му бъде разрешено на осн. чл.660, ал.2 ТЗ да упълномощи изброени в молбата лица с правата, посочени в нея.

Така направеното искане се преценява от съда като неоснователно. На първо място нито в молбата, нито в приложените по делото отчети синдикът е обосновал наличието на необходимост от предприемане на действия за съгласуване и одобряване на проект за ПУП, и то вече във фазата, в която се намира производството, а именно осребряване на имущество от масата на несъстоятелността чрез преки преговори, съответно липсва обоснованост и на целесъобразността на подобно действие с оглед развитието на производството по несъстоятелност. Напротив, с изрична молба синдикът е сезирал съда с искане да му бъде разрешено продажба на имуществото, включено в масата, чрез пряко договаряне, съобразно взето решение за това на СК, и съответно с определение от 29.11.19г. съдът е дал исканото разрешение, като синдикът е започнал изпълнение на процедурата по продажба чрез преки преговори. Отделно от това от представената по делото от синдика оценка на имуществото е видно, че за част от имотите вече има изработени ПУП-ПЗ. На следващо място отправеното искане е за общо упълномощаване едновременно на множество лица с права да извършват множество идентични действия, без да е налице изрична конкретизация и обоснованост, което води до невъзможност да бъде извършена по см. на чл.660, ал.2 ТЗ конкретна преценка за целесъобразността на упълномощаването, в т.ч. и обема на разноските, с които би се обременила масата на несъстоятелността.

По изложените съображения съдът намира, че молба вх.№756/10.01.20г., следва да се остави без уважение.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№756/10.01.20г. на синдика М. Ш. на „ЛЕНД ИНВЕСТМЪНТ КЪМПАНИ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се отрази в книгата по чл.634в ТЗ и да се

уведоми синдика.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: