РЕШЕНИЕ
№ 188
гр. Варна, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивалена Димитрова
при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело №
20223110100814 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по Глава XIII от ГПК.
Образувано е по предявен от С. Ц. Н., ЕГН **********, с адрес: с. С., общ. А., обл.
В., ул. ...... № ...., чрез адв. П. Н. – ВАК, срещу "Е. С." АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. В., бул. ....., № ....., иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът НЕ дължи на ответника
сумата от 1112,54 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на
сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от 14.07.2021 г. до
11.10.2021 г. за обект, находящ се в с. С., обл. В., ул. .... № ...., клиентски № **********,
абонатен № **********, за която сума е издадена фактура № **********/13.10.2021 г.
В исковата молба се излага, че на 13.10.2021 г. ответното дружество „Е. С.“ АД е
издало фактура № ********** на името на ищеца С. Ц. Н. на стойност 1112,54 лева. Сумата
е начислена за периода от 14.07.2021 г. до 11.10.2021 г. Падежът на плащане на фактурата е
25.10.2021 г., като към настоящия момент фактурата не е платена. Ищецът твърди, че няма
облигационно правооотношение с ответното дружество, не е собственик на имота в с. С., ул.
.... № ...., не живее на този адрес, не е ползвател на електроенергия за същия. Сочи, че е бил
регистриран на посочения адрес до 2010 г., след което е регистриран на адрес: с. С., ул. ....
№ .....
Иска съдът да приеме за установено в отношенията между страните, че ищецът не
дължи на ответника сумата от 1112,54 лева, представляваща начислена в резултат на
извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за периода от
14.07.2021 г. до 11.10.2021 г., за обект, находящ се в с. С., обл. В., ул. .... № ...., с клиентски
№ **********, абонатен № **********, за която сума е издадена фактура №
**********/13.10.2021 г.
Претендира присъждане на извършените по делото разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника
„Е. С.“ АД, чрез адв. Х. И.. Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Заявява,
че към момента на извършване на проверката на 11.10.2021 г. в системата на ответното
дружество титуляр на процесната партида за имот, находящ се в с. С., ул. .... № ...., с
абонатен № ********** и клиентски № **********, е С. Ц. Н.. В тази връзка навежда, че не
е спазено предвиденото задължение по чл. 17, т. 3 от ОУ на „Е.-П. п.“ АД. Поддържа, че е
налице основание за възникване на процесното вземане за потребена електроенергия, между
страните съществува валидно договорно правоотношение и същите са обвързани от ОУ на
„ЕРП С.“ АД. Позовава се на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. Счита корекционната процедура за
законосъобразна, извършена при спазване на всички регламентирани изисквания.
Настоява предявеният иск да бъде отхвърлен и претендира сторените по делото
разноски.
В съдебно заседание ищецът С. Ц. Н. се явява лично и се представлява от адв. П. Н. -
ВАК. Поддържа въззивната жалба, оспорва депозирания отговор на същата.
В съдебно заседание ответната страна „Е. С.“ АД се представлява от адв. Х. И..
Оспорва исковата молба, поддържа отговора на същата.
Съдът, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от Констативен протокол № 5191814/11.10.2021 г., при извършена проверка на
посочената дата по заявление на абонат за демонтаж на СТИ на обект с адрес: с. С., ул. .... №
...., кл. № **********, аб. № **********, с титуляр С. Ц. Н., служители на ответното
дружество са установили, че абонатът е директно присъединен към BITA кабелна мрежа
УИП чрез токови клеми към изходящи проводници към жилището, УИП 2х16 кв. мм. По
време на проверката на нерегламентираното присъединяване е измерен товар от 2,7 А на
неправомерно прикачения проводник. Отразено е, че по този начин консумираната ел.
енергия не преминава през СТИ и не се измерва от същото.
Със Справка № 61827_6ЕВВ от 13.10.2021 г. за корекция при неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия, в съответствие с чл. 50, ал.
2 и 3 от ПИКЕЕ и въз основа на горния протокол, „Е. С.“ АД е одобрило корекция на
потребената на процесния обект електроенергия за периода от 14.07.2021 г. до 11.10.2021 г.
в размер на 4752 кВтч.
За одобреното количество електроенергия е издадена фактура №
**********/13.10.2021 г. на стойност 1112,54 лева с вкл. ДДС с получател С. Ц. Н., адрес: с.
С., ул. .... № .....
Със заключението на вещото лице ел. инж. Л. Б. по допуснатата по делото съдебно-
електротехническа експертиза е установено, че към датата на извършената от дружеството
проверка процесният електромер е бил в метрологична годност и е можел да отчита
консумираната ел. енергия с грешка не по-голяма от допустимата, като не са налице и данни
за техническа неизправност на СТИ. При проверката е констатирано неправомерно
вмешателство в схемата на свързване на обект с аб. № **********, вследствие на което за
периода от 14.07.2021 г. до 11.10.2021 г. потребеното количество електроенергия не е
преминавало през СТИ. Неотчетеното количество електроенергия за минало време може да
се установи единствено по изчислителен метод. Със Справка № 61827_6ЕВВ корекцията е
направена в съответствие с чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, като количеството електроенергия за
доплащане е изчислено математически точно и съгласно посочената в ПИКЕЕ методика.
Левовата равностойност на начислената електроенергия за доплащане е изчислена по цените
за технологични разходи, съгласно утвърдените от КЕВР цени.
Така извършената корекционна процедура обуславя правото на „Е. С.“ АД да иска
плащане по нея от надлежния длъжник.
2
С ТР № 2/17.05.2018 г. по тълк. д. № 2/2017 г. на ОСГК на ВКС, с което е извършено
нормативно тълкуване на разпоредбите от Закона за енергетиката, е прието, че ЗЕ свързва
качеството на длъжник на цената на доставена топлинна енергия за битови нужди с
качеството на собственик на имота, съответно с качеството на носител на ограниченото
вещно право на ползване, когато за същия имот няма сключен договор между ползвателя на
договорно основание и доставчика на топлинна енергия. Начинът, по който Законът урежда
договора за продажба на електроенергия за битови нужди, е сходен с този, по който
регламентира договора за продажба на топлинна енергия за битови нужди. Съгласно чл. 97,
ал.1, т. 4 от ЗЕ, сделките с ел. енергия по регулирани от КЕВР цени се сключват между
крайните снабдители и битови крайни клиенти за обекти, присъединени към
електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, когато тези клиенти не са
избрали друг доставчик. Съгласно §1, т. 2а от ДР на ЗЕ, „битов клиент“ е клиент, който
купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови
нужди. Чрез цитираните разпоредби ЗЕ свързва качеството на длъжник на цената с
качеството на собственик или на носител на ограниченото вещно право на ползване върху
електроснабдения имот, доколкото доставяната енергия е за собствени битови нужди.
От наличните по делото материали не се установява ищецът С. Н. да е собственик на
процесния имот. Името на същия не фигурира сред лицата с регистрация по постоянен и
настоящ адрес в с. С., ул. .... № ...., съгласно представените с писмо изх. № М-
1879(1)/15.09.2022 г. от Община А. данни. Видно от Удостоверение за промени на
постоянен адрес изх. № ГП-822/13.12.2021 г., издадено от Община А., С. Ц. Н., ЕГН
**********, е бил регистриран на адрес: с. С., общ. А., обл. Варна, ул. .... № ...., от
30.06.2000 г. до 26.10.2010 г., като от последната дата досега регистрацията му по постоянен
адрес е в с. С., общ. А., обл. В., ул. ...... № .....
Горното се потвърждава и от показанията на свид. П. Й. Л. – кмет на с. С., който
заявява, че познава ищеца и същият живее на ул. .... № .... заедно с цялото си семейство от
края на 2010 г., като преди това е живял на ул. .... № .....
Свидетелят излага още, че откакто е кмет – от три години, с ищеца се опитвали да
решат „този казус“. На адреса живеели други хора, които „крадяли ток“. Като кмет бил
посещавал процесния адрес с полиция, бил ходил там и с Е.О.Н. може би десетина пъти на
проверка. Винаги били хващали хората, които живеят там, че крадат. Заявява, че и „на
полицията, и на Е.О.Н. е ясно кой живее в тази къща“ - почти всеки месец ходели там и
разкачали абонатите.
От съвкупния доказателствен материал по делото безпротиворечиво се установява, че
ищецът не е собственик на имота с адрес: с. С., ул. .... № ...., и не живее в него от 2010 г. При
така установеното, съдът намира, че С. Ц. Н. не е надлежен длъжник за начислените
количества електроенергия за този имот по процесната корекционна процедура.
Съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител на „Е.
С.“ АД, че правото на дружеството да начисли процесното количество електроенергия
именно на ищеца възниква от качеството на последния като титуляр на партидата за обект,
находящ се в с. С., ул. .... № ...., както и от неизпълнението му на задължението по чл. 17, т.
3 от ОУ на „Е.-П. п.“ АД. Видно от отправени от ищеца искания до „Е. С.“ АД за
прекратяване на договорните отношения от дата 30.08.2021 г., същият е уведомил
неколкократно ответното дружество, че не е и никога не е бил собственик на имота и че не
живее в него от повече от 10 години, преди проверката от 11.10.2021 г. С оглед на това, към
13.10.2021 г. дружеството не е имало основание да издаде процесната фактура.
По изложените съображения, искът се явява основателен и следва да бъде уважен.
3
Относно съдебно-деловодните разноски:
При този изход от делото, разноски се следват на ищеца. Същият претендира сторени
такива в размер на 250 лева, включващи 50 лева - държавна такса, и 200 лева – внесен
депозит за съдебно-почеркова експертиза, както и 500 лева – адвокатско възнаграждение по
чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.
Съдът намира за основателно направеното от ответната страна възражение за
прекомерност на исканото адвокатско възнаграждение, доколкото представеният Договор за
правна защита и съдействие е сключен преди последните изменения на Наредба № 1 от от 9
юли 2004 г. Съобразно фактическата и правна сложност на делото, възнаграждението следва
да бъде присъдено в размер на 350 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, в отношенията
между страните, че ищецът С. Ц. Н., ЕГН **********, с адрес: с. С., общ. А., обл. В., ул. ......
№ ...., не дължи на ответника "Е. С." АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. В., бул. ....., № ....., сумата от 1112,54 лева (Хиляда сто и дванадесет лева и 54
ст.), представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на
потребителя стойност на електроенергия за периода от 14.07.2021 г. до 11.10.2021 г. за обект
с адрес: с. С., общ. А., обл. В., ул. .... № ...., клиентски № **********, абонатен №
**********, за която сума е издадена фактура № **********/13.10.2021 г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, "Е. С." АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. В., бул. ....., № ....., да заплати на С. Ц. Н., ЕГН
**********, с адрес: с. С., общ. А., обл. В., ул. ...... № ...., сумата от 250 лева (Двеста и
петдесет лева), представляваща сторени в производството разноски, включващи държавна
такса и внесен депозит за съдебно-почеркова експертиза.
ОСЪЖДА "Е. С." АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. В.,
бул. ....., № ....., да заплати на адвокат П. Й. Н. – ВАК, рег. № **********, с адрес: гр. В.,
бул. .... № .... , ет. ...., офис ...., сумата от 350 лева (Триста и петдесет лева), представляваща
адвокатско възнаграждение за оказана правна защита и съдействие на ищеца С. Ц. Н., ЕГН
**********, по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4