№ 1470
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И. Г. К.
като разгледа докладваното от И. Г. К. Наказателно дело частен характер №
20231110201143 по описа за 2023 година
като разгледах тъжбата, подадена от М. М. М., ЕГН: **********, чрез
адв. М. А., насочена срещу С. Н. П., ЕГН: ********** и изложените
обстоятелства, приемам, че към настоящия момент не са налице
предпоставките на процесуалния закон за даване ход на тъжбата.
Тъжителят твърди, че със С. П. се познават, защото живеят в близост, но
от известно време С. П. започнал да разгласява клеветнически твърдения по
адрес на тъжителя.
На 26.07.2022 г., около 18.00-19.00 часа С. П. срещнал тъжителя и
съпругата му пред вратата на къщата им, където казал на тъжителя, че е
имотен измамник, тъй като заграбил имота на свой приятел, както и други
имоти. Освен това П. заявил пред тъжителя и съпругата му, че знае за
намерение на тъжителя да заграби имота на брата на П., като го карал
„фиктивно”, без пари да му прехвърли къщата си. На тези твърдения
тъжителят отговорил, че не отговарят на истината и че го обвинява
несправедливо, без основание за това.
Тъжителят твърди също, че на 27.07.2022 г. С. Н. П. подал сигнал до 02
РУ при СДВР срещу него, като в сигнала неоснователно заявил, че
тъжителят е извършил престъпления „имотни измами”, като се
облагодетелствал, заграбвайки чужди имоти, както и че същият е „сериен
измамник”. В сигнала било посочено още, че тъжителят възнамерявал да
отнеме чрез измама имота на И. П. – брат на С. П..
Твърдените от С. П. обстоятелства, свързани с личността на тъжителя,
според последния, не отговарят на истината и чрез тях неоснователно са му
приписани престъпления. Ето защо тъжителят претендира С. П. да бъде
предаден на съд и осъден за извършено престъпление „клевета”, както и на
основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД да бъде осъден да заплати на тъжителя сумата
от 5000 /пет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени в
резултат от деликта неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на увреждането. Направено е искане да бъде
изискан сигнал по ЗМ 226000/1024 от 27.07.2022 г. по описа на 02 РУ при
1
СДВР, пр. пр. 26428/2022 г. по описа на СРП, както и да бъдат допуснати до
разпит двама свидетели при режим на довеждане от тъжителя, с показанията
на които ще се установяват описаните в тъжбата обстоятелства. Приложено е
пълномощно и вносна бележка за платена държавна такса.
От изложените твърдения става ясно, че тъжителят твърди спрямо него
да е осъществено престъплението клевета чрез приписване на престъпление с
две самостоятелни деяния, едното извършено на 26.07.2022 г. в негово
присъствие и на съпругата му, а другото осъществено на 27.07.2022 г. чрез
подаден сигнал до органите на МВР.
Фактическото описание на действията, които тъжителят твърди да са
извършени спрямо него е достатъчно пълно от гледна точка на това кога, по
какъв начин и какви конкретни реплики е отправил С. П. спрямо личността на
М. М.. Така описаните действия обаче, не са достатъчни, за да се осъществи
чрез тях престъпния състав на което и да е престъпление от Особената
част на НК, включително състав на престъплението клевета. Липсата на
описано престъпление е нередовност, която не може да бъде преодоляна
посредством указания на съда, а съставлява основание за оставяне на тъжбата
без разглеждане, респ. за прекратяване на образуваното въз основа на нея
наказателно производство.
В случая се твърди, че е осъществено деяние на 26.07.2022 г., като С. П.
казал на тъжителя, в присъствие на съпругата му, че е имотен измамник,
тъй като заграбил имота на свой приятел, както и други имоти, както и че
знае за намерение на тъжителя да заграби имота на брата на П., като го
карал „фиктивно”, без пари да му прехвърли къщата си. Първата част на
това твърдение е свързана със „заграбване” на имот, който е собственост на
приятел на тъжителя, като липсва каквато и да е конкретика относно начина,
по който се твърди въпросното заграбване, по отношение на кой имот се
отнася и чия собственост. С оглед на това няма как да се приеме, че
заявените обстоятелства са такива, които очертават твърдение за извършено
престъпление, доколкото всяко престъпление може да се приеме за такова,
едва след като са реализирани всички негови елементи от обективна и от
субективна страна, съобразно съответния законов текст от Особената част на
НК. В случая самото твърдение на П., което тъжителят е описал, че е
възприето от него и от съпругата му на 26.07.2022 г. е такова, че то не изпълва
от към фактическо описание (с оглед елементите от обективна страна и
от субективна страна) състава на което и да е престъпление от НК.
Втората част на заявените обстоятелства, относими към датата 26.07.2022 г.
касаят твърдение за знание относно намерение да се извърши престъпление,
което конкретно намерение, само по себе си, също не би могло да е
престъпно, с оглед на което и в тази част описанието на действията не
покрива състава на престъпление.
Що се отнася до действията, за които се твърди да са осъществени на
27.07.2022 г., посредством отправен сигнал до 02 РУ при СДВР , отнапред е
несъмнено, че чрез извършването им е невъзможно да се осъществи от
обективна страна състава на соченото престъпление, защото е законно право
на всеки гражданин да подаде сигнал до органите на МВР, търсейки защита
2
на свои или чужди права и законни интереси. Единствената възможност в
подобна хипотеза е да е осъществено престъплението набедяване по чл. 286
от НК, извършването на което се преследва по общия ред на НК, с оглед на
което, при наличие на предвидените в закона предпоставки, тъжителят
разполага с възможност да се обърне към Прокуратурата на Република
България, в чиято изключителна компетентност е да инициира наказателно
преследване при извършено престъпление от общ характер.
По изложените съображения съдебният състав приема, че чрез
тъжбата не може да се постави началото на наказателно преследване за
твърдяното престъпление, нито за друго престъпление от частен характер.
С оглед на това, образуваното въз основа на същата наказателно
производство по НЧХД № 1143/2023 г. Софийски районен съд следва да се
прекрати.
По горните мотиви, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 1143/2023 г.
по описа на Софийски районен съд, НО, 115-и състав.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ тъжба с вх. № 19393 от 24.01.2023 г.
на М. М. М..
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по
реда на глава двадесет и първа на НПК, а именно в 15-дневен срок от
съобщаването му на частния тъжител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3