Решение по дело №1037/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2174
Дата: 30 ноември 2023 г.
Съдия: Мариана Димитрова Шотева
Дело: 20237180701037
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 април 2023 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 2174

30.11.2023г

гр. Пловдив,

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 Административен съд - Пловдив, VII състав, в публично съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА  

 

при секретаря Христина Николова  като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ  адм. дело № 1037 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

                      

Производството е образувано по жалба на Делото е образувано по жалба на “М. 13“ ЕООД с ЕИК *********, гр.Пловдив, представлявано от адв.А. Б. и адв.Н.П.,против Решение № 2153-15-80/24.03.2023 г. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив, с което са потвърдени Задължителни предписания № ЗД-1-15- 01295603/09.02.2023 г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив и Задължителни предписания № ЗИ-1-15-01317230/06.03.2023 г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив, като правилни и законосъобразни

 В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно и противоречащо със събраните по преписката от административния орган документи и доказателства, както и с ясното несъответствие с преследваните от закона цели, и поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на оспореното решение и задължителните предписания № ЗД-1-15- 01295603/09.02.2023 г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив и Задължителни предписания № ЗИ-1-15-01317230/06.03.2023 г. В СЗ  жалбодателят се представлява от адв.Ат.Б. и Н.П., които поддържат така подадената жалба. Сочат доказателства. Вземат становище и в писмена защита.Претендират разноски.

Ответникът по жалбата  - Директор ТП на НОИ – Пловдив, чрез процесуален представител и в писмени бележки намира същата за неос­нователна. Претендира разноски.

Жалбата е подадена в срок и от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

Административното производство, приключило с процесното решение на Директора на ТП на НОИ-Пловдив е отпочнато по повод постъпило предложение на началник на сектор КП-втори в ТП на НОИ - Пловдив, с изх. № 1006-15-943 от 15.12.2022 г. за извършване на проверка относно правомерността на подадените в регистъра на осигурените лица /РОЛ/ данни по чл. 5, ал. 4 от КСО от осигурител “М. 13” ЕООД, ЕИК ********* за лицето М. Л.Д., ЕГН ********** за периодите от 25.04.2018 г. до 10.11.2019 г. вкл. и от 08.06.2022 г. до 31.12.2022 г. вкл. В тази връзка била издадена Заповед № ЗР-5-15- 01314342/28.02.2023 г. на Директора на ТП на НОИ-Пловдив.

Проверката завършила с констативен протокол № КП-5-15-01295720/09.02.2023 г. на контролен орган при ТП на НОИ-Пловдив.

При проверката било установено,че М. Л.Д. от 01.01.2016 г. е започнала да упражнява трудова дейност и осигуряване за фонд “Пенсии” и фонд „Общо заболяване и майчинство“ като         няма прекъсване на дейността до момента на извършване на проверката.Това обстоятелство било установено от Регистъра за осигурителите и самоосигуряващите се лица. За М. Л.Д. в ТП на НОИ - Пловдив били представени по реда на Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване (НПОПДОО) следните документи :

-        удостоверение по образец съгласно приложение №11 към чл. 11, ал. 2 от Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване (НПОПДОО) с данни относно правото на парично обезщетение към заявление-декларация за изплащане на парично обезщетение при бременност и раждане на основание чл. 50, ал. 1 и чл. 51 от КСО за остатъка от 135 до 410 календарни дни за периода от 25.04.2018 г. до 25.01.2019 г. вкл.;

-        удостоверение по образец съгласно приложение №11 към чл. 11, ал. 2 от НПОПДОО с данни относно правото на парично обезщетение към заявление-декларация за изплащане на парично обезщетение за отглеждане на малко дете до 2-годишна възраст на основание чл. 53 от КСО за периода от 26.01.2019 г. до 11.01.2020 г. вкл.;

-        удостоверение по образец съгласно приложение №11 към чл. 11, ал. 2 от НПОПДОО с данни относно правото на парично обезщетение към заявление-декларация за изплащане на парично обезщетение за отглеждане на малко дете до 2-годишна възраст на основание чл. 54 от КСО за периода от 11.11.2019 г. до 11.01.2020 г. вкл.;

- удостоверение по образец съгласно приложение №11 към чл. 11, ал. 2 от НПОПДОО с данни относно правото на парично обезщетение към заявление-декларация за изплащане на парично обезщетение при бременност и раждане на основание чл. 50, ал. 1 и чл. 51 от КСО за остатъка от 135 до 410 календарни дни за периода от 08.06.2022 г. до 09.03.2023 г. вкл.

В Регистъра на осигурените лица за периода от м.04.2018 г. до м.12.2022 г. за М.Д. били подадени данни от осигурителя „М. 13“ ЕООД, ЕИК *********, както следва: - от 01.04.2018 г. до 27.01.2019 г. - дни във временна неработоспособност и бременност и раждане; - от *** г. до 11.11.2019 г. - дни в отглеждане на малко дете; - от 12.11.2019 г. до 04.02.2020 г. - отработени дни; - от 05.02.2020 г. до 10.02.2020 г. - дни във временна неработоспособност; - от 11.02.2020 г. до 30.06.2021 г. — отработени дни; - от 01.07.2021         г. до 02.07.2021 г. - дни във временна неработоспособност; - от 03.07.2021 г. до 03.08.2021 г. - отработени дни; - от 04.08.2021 г. до 31.12.2022 г. - дни във временна неработоспособност и бременност и раждане.

По данни от регистър “Приходи” било установено, че има данни за внесени осигурителни вноски за фонд ДОО за периода от месец ноември 2019 г. до месец август 2021 г.

В хода на проверката било констатирано, че за периода от 25.04.2018 г. до 31.12.2022 г. вкл. съгласно публичната информация от Търговския регистър по партидата на „М. 13“ ЕООД, ЕИК *********, М.Д. фигурира като управител и едноличен собственик на капитала на дружеството.

По данни от регистър “Трудови договори” било установено, че за посочения период в дружеството има наети лица по трудов договор.

Съгласно Регистъра на осигурените лица осигурителят бил подавал данни с декларация образец № 1 “Данни за осигуреното лице” във връзка с провеждане на осигуряването на лицата по трудов договор.

Във връзка с установяването на обстоятелствата за наличие или липса на упражняване на търговска и/или трудова дейност било изпратено писмо с изх. № 1006-15-943#3/17.01.2023 г. от страна на органите на ТП на НОИ Пловдив до Директора на ТД на НАП - Пловдив. Получен бил отговор с вх. № 1006-15-943#4/24.01.2023 г. в който било посочено, че :

-        няма данни за регистрирани фискални устройства с изградена дистанционна връзка с НАП за ЕИК *********.

-        дружеството не е регистрирано за целите на ЗДДС до настоящия момент.

-        спрямо ЗЛ няма данни за извършени и/или възложени контролни действия /ревизионни производства и проверки/ за цитираните периоди.

Данните за Уведомления по чл. 62,ал. 5 от КТ са подадени за периода от 06.03.2017 г. до 06.05.2022 г. по електронен път с квалифициран електронен подпис /КЕП/ на задълженото лице от М. Л.Д. с ЕГН ********** /физическо лице, посочено като автор на удостоверението за КЕП/. Титуляр на КЕП - М. 13 ЕООД ЕИК *********, електронен адрес: et ********@*****.***.

Приложени били и разпечатки на годишни данъчни декларации /ГДЦ/ по чл. 92 от ЗКПО за периода от 2017 г. до 2021 г. вкл. съгласно които дружеството е имало дейност.

В хода на проверката били представени писмени обяснения от г-жа М. Л.Д. - управител и едноличен собственик на капитала на „М. 13“ ЕООД, регистрирани с вх.№1006-15-943#2/16.01.2023 г. и вх.№1006-15-943#5/30.01.2023 г. В писмените си обяснения г-жа Д. посочва, че предметът на дейност на фирма „М. 13“ ЕООД е счетоводни услуги с КИД 6920. Дружеството има издаден квалифициран електронен подпис /КЕП/. Всички документи, свързани с дейността, управлението и представителството на дружеството се подписват с КЕП, който се съхранява в обекта от управителя - И.Д.М., ЕГН **********, назначена на трудов договор на 2 часа на длъжност Управител за периода от 01.12.2017 г. - 31.01.2020 г. и трудов договор на 2 часа на същото лице с длъжност Управител от 08.06.2021 г. действащ към момента на проверката. Работното време е от 10:00 ч. до 12:00 ч., като при необходимост или нужди от личен характер, труда може да бъде положен и в различни часови интервали. След изпълнението на 2 часа труд от назначеното лице, фирмата не извършва дейност в следващите 22 часа от денонощието, тъй като обема на работата не изисква повече часове полагане на труд. Назначеното лице осъществява и управлява дейността като съставя, подписва и подава всички документи чрез електронния подпис на фирмата. За проверявания период 2018 г., 2019 г. и 2022 г. няма сключени търговски сделки и други договори.

Установено било, че г-жа Д. е сключила трудови договори с И.Д.М., ЕГН **********, както следва:

-        на длъжност счетоводител оперативен за периода от 10.07.2017 г. до 31.11.2017 г.;

-        на длъжност управител за периода от 01.12.2017 г. до 31.01.2020 г.;

-        на длъжност управител от 09.08.2021 г., който към момента на проверката не е прекратен, но в търговския регистър по партидата на „М. 13“ ЕООД, ЕИК ********* била вписана като управител и едноличен собственик на капитала на дружеството единствено М.Д..

По данни от Регистъра на осигурените лица за  И.М. са подадени данни от 01.12.2017 г. до 31.01.2020 г. и от 09.08.2022 г. до 31.12.2022 г. като осигурено лице по трудов договор на 2 часа.

Било установено при проверката, че за периода от 01.12.2017г. 31.12.2022 г. вкл. „М. 13“ ЕООД, ЕИК ********* няма вписано в търговския регистър лице, различно от М. Л.Д. като управител, а съгласно годишните данъчни декларации /ГДД/ по чл. 92 от ЗКПО за периода от 2017 г. до 2021 г. вкл., дружеството е имало дейност.

С оглед така извършената проверка на жалбоподателя  “М. 13” ЕООД, със задължителни предписания №       ЗД-1-15- 01295603/09.02.2023 г. на контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив, е разпоредено да коригира данните по чл.5, ал. 4 от КСО за самоосигуряващото се лице М. Л.Д., ЕГН **********, с код за вид осигурен 12 и процент ДОО за фонд „Пенсии“ и фонд „Общо заболяване и майчинство“ за периодите от м.04.2018 г. до м.11.2019 г. вкл. и от м.06.2022 г. до м.06.2022 г. вкл.

Осигурителят недоволен и несъгласен с така издадените задължителни предписания подал срещу тях жалба с вх. № 1012-15-60/22.02.2023 г. на основание чл. 117, ал. 1, т. 3 от КСО.

Със задължителни предписания № ЗИ-1-15-01317230/06.03.2023 г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив на основание чл. 38, ал. 2 (3) от Инструкция № 1 от 3.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на Националния осигурителен институт били изменени задължителни предписания № ЗД-1-15-01295603 от 09.02.2023 г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО, като на жалбоподателя “М. 13” ЕООД, било разпоредено да коригира данните по чл. 5, ал. 4 от КСО за самоосигуряващото се лице М. Л.Д., ЕГН **********, с код за вид осигурен 12 и процент ДОО за фонд „Пенсии“ и фонд „Общо заболяване и майчинство“ за периодите от м.04.2018 г. до м.11.2019 г. вкл. и от м.06.2022 г. до м.12.2022 г. вкл.

С решение № 1040-15-21/14.03.2021 г. на Директора на ТП на НОИ-Пловдив на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК е спряно образуваното административно производство по обжалване на задължителни предписания № ЗД-1-15-01295603/09.02.2023 г. на контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив до влизане в сила или подаване на жалба срещу задължителни предписания № ЗИ-1-15-01317230/06.03.2023 г„ издадени от контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив.

С жалба с вх. № 1012-15-87/17.03.2023 г. на основание чл. 117, ал. 1, т. 3 от КСО, „М. 13“ ЕООД, ЕИК ********* обжалвала задължителни предписания № ЗИ-1-15- 01317230/06.03.2023 г. издадени от контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив на основание чл. 38, ал. 2 (3) от Инструкция № 1 от 3.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на Националния осигурителен институт и поискало отмяната им с мотив, че „същите са направени извън срока за обжалва и в този смисъл са извършени в нарушение на процедурните правила.“

С Решение № 1040-15-29/24.04.2023 г. на основание чл. 55, ал. 1 от АПК било възобновено спряното административно производство по обжалване на задължителни предписания № ЗД-1-15-01295603/09.02.2023 г. на контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив.

На основание чл. 117, ал. 3 от КСО било постановено Решение № 2153-15-80/24.03.2023 г. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив, с което били потвърдени посочените по-горе задължителни предписания.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от всички приети по делото писмени доказателства, включително и от разпита на допуснатите свидетели - Диана П. и  Д.Д. - използващи счетоводните услуги на "М. 13" ЕООД.

От показанията на разпитаните свидетели се установи единствено, че дружеството е упражнявало дейност. Двамата свидетели са оставяли документи за осчетоводяване, като за тях е било без значение, кой е управителя на дружеството.

Безспорно от приетите по делото доказателства се установи, че Уведомления по чл. 62,ал. 5 от КТ са подадени за периода от 06.03.2017 г. до 06.05.2022 г. по електронен път с квалифициран електронен подпис /КЕП/ на задълженото лице от М. Л.Д. с ЕГН ********** /физическо лице, посочено като автор на удостоверението за КЕП/. Титуляр на КЕП - М. 13 ЕООД ЕИК *********, електронен адрес: et ********@*****.*** . Физическото лице , посочено като автор на удостоверението за КЕП  не е сменено.

При това положение и при липсата на спор по фактите, спорен е въпроса от правна страна  относно наличието на основание за осигуряване по реда на чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО на лице, изпълняващо длъжността управител, по договор за управление на търговско дружество, който не е вписан в Търговския регистър и дали това лице де юре е управител и има функциите на управител на дружеството спрямо трети лица. По силата на разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО в кръга на лицата задължително осигурени за общо заболяване и майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова злополука и професионална болест и безработица по този кодекс са и управителите, респ. изпълнителите по договор за управление и контрол на търговското дружество. При анализа на субектния състав на осигурителното правоотношение се разграничават следните хипотези: осигурително правоотношение между осигурителния орган и осигурителя; осигурително правоотношение между осигурителния орган и осигуреното лице; осигурително правоотношение между осигурителния орган и самоосигуряващото се лице.

Предметът на спора е детерминиран от първите два вида правоотношения, като и в двата случая осигурителният орган е трето лице досежно  правоотношението, от което произтича осигурителното. В този смисъл вътрешните за търговското дружество правоотношения не могат да обвързват трети на тях лица, докато не бъдат надлежно оповестени.

         Предвид на това в своята трайна практика Върховният административен съд приема, че вписването е елемент от фактическия състав, пораждащ действието на взетото решение за възлагане на управлението на ТД. Вписването в Търговския регистър на управителя на ТД е от значение за правоотношенията на дружеството – осигурител с трети лица, вкл. и за осигурителното правоотношение с Националния осигурителен институт. Надлежното упражняване на управленческите и представителни функции на лицето са обусловени от вписването на законоустановените данни в Търговския регистър. Лице, на което е възложено управлението на ТД, но едновременно с това не е извършено вписване в търговския регистър, не може да упражнява трудова дейност по смисъла на чл. 10 КСО като управител на търговското дружество и като правна последица да подлежи на осигуряване по реда на чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО , и управител си остава лицето вписано в търговския регистър като такова.Следователно на М.Д. се дължат осигуровки като на управител, тъй като дружеството е упражнявало дейност.(В същия смисъл виж решение № 4573 от 16.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14622/2019 г., VI о., решение № 2643 от 21.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9008/2018 г., VI о., решение № 6296 от 19.05.2017 г. по адм. д. № 2842/2017 г. на ВАС, VI о. и решение № 15852/21.12.2017 г. по адм. дело № 4364/2017 г. на ВАС, VI о., решение № 1264 от 30.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13185/2016 г., VI о., решение № 13589/14.12.2015 г. по адм. дело № 4409/2015 г. на ВАС, VІ о.; решение № 5147/14.04.2014 г. по адм. дело № 786/2014 г. на ВАС, VІ о.; решение № 9412/07.07.2014 г. по адм. дело № 5418/2014 г. на ВАС, VІ о.; решение № 5552/25.05.2006 г. по адм. дело № 1436/2006 г. на ВАС, VІ о.).

Относно твърдението, че задължителни предписания № ЗИ-1-15- 01317230/06.03.2023 г„ издадени от контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив на основание чл. 38, ал. 2 (3) от Инструкция № 1 от 3.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на Националния осигурителен институт и иска отмяната им с мотив, че „същите са направени извън срока за обжалва и в този смисъл са извършени в нарушение на процедурните правила.“Същото е неоснователно. Същите са издадени на основание чл. 38, ал. 2 (3) от Инструкция № 1 от 3.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на Националния осигурителен институт, като е поправена допусната очевидна фактическа грешка по отношение на последно посочения период, а именно: от месец юни 2022 г. до месец юни 2022 г. вкл., вместо верния „от месец юни 2022 г. до месец декември 2022 г. вкл.“ Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 3 от Инструкция № 1 от 3.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на Националния осигурителен институт, очевидни фактически грешки, допуснати в задължителните предписания, се поправят от издалите ги контролни органи и след изтичане на срока за обжалване. За поправката на очевидни фактически грешки се съобщава на заинтересованите лица. Актът за поправянето подлежи на обжалване по предвидения в ал. 1 ред.

         С оглед на гореизложеното оспореното решение, което е предмет на съдебния контрол съгласно чл. 118 от КСО, и потвърдените с него задължителни предписания, са издадени при спазване на материалноправните изисквания за законосъобразност, като в същото време не страдат от други пороци по чл. 146 от АПК, при което следва да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на  “М. 13“ ЕООД с ЕИК *********, гр.Пловдив, представлявано от адв.А. Б. и адв.Н.П.,против Решение № 2153-15-80/24.03.2023 г. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив, с което са потвърдени Задължителни предписания № ЗД-1-15- 01295603/09.02.2023 г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив и Задължителни предписания № ЗИ-1-15-01317230/06.03.2023 г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ – Пловдив.

 

 

При този изход на делото следва да бъде осъдено “М. 13“ ЕООД с ЕИК *********, гр.Пловдив, да заплати на НОИ  - гр.София разноски в размер на 100 лв. за юрисконсултска защита.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на  “М. 13“ ЕООД с ЕИК *********, гр.Пловдив, представлявано от адв.А. Б. и адв.Н.П.,против Решение № 2153-15-80/24.03.2023 г. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив, с което са потвърдени Задължителни предписания № ЗД-1-15- 01295603/09.02.2023 г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ - Пловдив и Задължителни предписания № ЗИ-1-15-01317230/06.03.2023 г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ – Пловдив.

 

ОСЪЖДА М. 13“ ЕООД с ЕИК *********, гр.Пловдив , да заплати на НОИ  - гр.София разноски в размер на 100 лв. за юрисконсултска защита.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14 – дневен срок от съобщаването му.

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :