МОТИВИ
по н.о.х.д. №754/2019 г. по описа
на ВрРС, НК, І-ви състав
Врачанска
районна прокуратура e повдигнала
обвинение срещу Д.Н.И.,***,, за извършено
по чл.183, ал.1 НК
престъплениe, а именно за това, че в гр. В., за времето от м. Декември 2016 г. до м. Юни 2019 г. вкл., след като е
осъдена с влязло в сила на 06.12.2016 г. Решение №569/2016 г. по гр. дело
№3189/2016 г. по описа на РС В., да издържа свои низходящи – децата си Д.Д.Т.с
ЕГН:********** и Н.Д.Т. с ЕГН:**********, чрез техния баща и законен
представител Д.А.Т. ***, като заплаща месечна издръжка в размер на по 110 лв. за всяко едно от децата, съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, или 31/
тридесет и една/ месечни вноски за всяко едно от децата или издръжка с общ
размер на дължимата сума за двете деца 6820 лева.
В хода на откритото
разпоредително заседание, подсъдимата И.
и защитникът й адв. В. Ф. – ВрАК, правят искане производството да протече при условията на глава ХХVІІ, чл.371, т.2 НПК, като И.
признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, депозирайки съгласие да
не се събират други доказателства относно тези факти. Като съобрази, че
изявлението на подсъдимата за разглеждане на производството по реда на глава ХХVII НПК е
направено преди даване ход на съдебното следствие и като отчете, че
самопризнанията й се подкрепят от събраните на досъдебното производство
доказателства, на основание чл.372, ал.4 НПК съдът допусна производството по
делото да се развие по реда на глава ХХVІІ, чл.371 и сл. НПК.
В хода на съдебните прении, представителят
на ВрРП поддържа внесеното обвинение. Лансира тезата, че от събраната по делото
доказателствена маса по безспорен и категоричен начин се установява виновната
деятелност на подсъдимото лице. При това прави искане съдът да признае И. за
виновна по повдигнатото й обвинение и да й определи наказание Лишаване от свобода, изтърпяването на
което да се отложи на основание чл.66, ал.1 НК за срок от 3 години.
Защитникът на подсъдимата И. –
адв. В. Ф. – ВрАК, изтъква наличните по делото
смекчаващите отговорността обстоятелства и прави
искане за
определяне на наказание Пробация с двете задължителни
пробационни мерки.
Подсъдимата И. се придържа към становището на защитника
си и в последната си дума моли за определянето на наказание пробация.
Като взе предвид събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение,
СЪДЪТ НАМИРА за установено следното
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимата Д.Н.И. е родена на *** ***, с постоянен
адрес ***, българка, български гражданин, неомъжена, осъждана, с начално
образование, безработна, ЕГН:**********.
Подсъдимата
И. и св. Д. Т. живеели на съпружески начала, като от съвместното им съжителство
са родени децата Д.Д.Т./родена през 2012 г./ и Н.Д.Т. /роден през 2014 г. /.
С
решение на Районен съд, гр. В. №569/05.10.2016 г., постановено по гр. д.
№3189/2016 г. на ВрРС, упражняването на родителските
права спрямо децата Д.Д.Т.и Н.Д.Т. било предоставено на бащата - св. Д. Т.,
като местоживеенето им било определено да е при него в гр. В.. Със същото
решение бил определен и режим на лични отношения на подсъдимата с децата, а
така също тя била осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на 110 лв. за
всяко едно от тях чрез техния баща и законен представител - св. Д. Т..
Съдебното решение влязло в законна сила от 06.12.2016 г.
За
времето от месец декември 2016 г. до месец юни 2019 г. включително, подсъдимата
И. не е изпълнила задължението си да плаща месечната издръжка на малолетните Д.Д.Т.и
Н.Д.Т. в размер на 110 лв. месечно за всяко едно от тях, като не заплатила 31
месечни вноски за двете деца в общ размер от 6820 лв.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената и приета от съда
фактическа обстановка се установи от събраните по делото при условията на
чл.373, ал.4 НПК доказателства. Съдът взе предвид самопризнанието на
подсъдимата относно авторството на инкриминираното деяние, както и подкрепящите
го доказателства, събрани в хода на досъдебното производство по предвидения в
НПК ред, а именно: показанията на св.
Д. А., удостоверения за раждане, Решение на PC -В., справка от ТД на НАП, офис В., справка от АСП,
справка от сектор“ПП“ при ОД МВР В., справка от Районна прокуратура В.,
свидетелство за съдимост, справка за характеристика на личността и другите
събрани по реда на НПК доказателства.
При анализа на
доказателствената маса съдът констатира, че самопризнанието на подсъдимата
напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, на които съдът дава вяра, тъй като са логични, последователни и
безпротиворечиви. От показанията на св. Д. А. по категоричен начин се
установява авторството на деянието от страна на подсъдимото лице, както и
предмета на инкриминираната престъпна деятелност. От доказателствена маса се установява и времето, в което
подсъдимата не е изпълнила задължението си да заплаща издръжка, основанието на
което същата е дължима, както и в какъв размер се дължи същата и на кого е платима.
Съдът кредитира доказателствената маса в цялост, намирайки я за последователна,
непротиворечаща си и еднозначно установяваща релевантните по делото обстоятелства.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
С оглед изложеното и при така установената по делото
фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимата И. е осъществила състава на
престъплението по чл.183, ал.1 НК. Съображенията на съда за този извод са следните:
От обективна страна събраните доказателства сочат, че за времето
от м. Декември 2016 г. до м. Юни 2019 г. вкл., в гр. В., след като е била
осъдена с влязло в сила на 06.12.2016 г. Решение №569/2016 г. по гр. дело
№3189/2016 г. по описа на РС В., да издържа свои низходящи – децата си Д.Д.Т.с
ЕГН:********** и Н.Д.Т. с ЕГН:**********, чрез техния баща и законен
представител Д.А.Т. ***, като заплаща месечна издръжка в размер на по 110 лв. за всяко
едно от децата, И. съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, или тридесет и една месечни вноски за всяко едно от
децата - издръжка с общ размер на дължимата сума за двете деца 6820 лева
От
субективна страна
подсъдимата И. е осъществила деянието при форма на вина умисъл. Същата е
съзнавала противообществения характер на деянието си (че като не плаща на
малолетните си деца присъдената издръжка, за което е правно задължена, засяга
обществените отношения, свързани с родството), предвиждала е настъпването на
обществено опасните последици (не доставя необходимите средства за
съществуването на децата си) и е
желаела настъпването им.
Въз основа на изложените до момента съображения,
настоящият съдебен състав прие, че подсъдимата И. е
осъществила и от обективна и от субективна страна състава на престъплението по
чл.183, ал.1
НК и я призна за
виновна по така повдигнатото й обвинение.
ПО ВИДА
И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл.183, ал.1 НК законодателят е
предвидил налагането на наказание "Лишаване от свобода" до 1 година
или "Пробация“.
При определяне вида и размера на наказанието на
подсъдимата И. настоящата инстанция съобрази
степента на обществена опасност на деянието и тази на дееца. При преценка на
обществената опасност на дееца съдът отчете,
че подсъдимата е с чисто съдебно минало, това, че е безработна, както и
прецизното й процесуално поведение. Като отегчаващо отговорността обстоятелство
съдът отчете не малкия период на неплащане на дължимата издръжка, както и това,
че същата касае две деца.
Предвид
изложеното, отчитайки конкретната обществена опасност на деянието и
установените по делото смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,
през призмата на чл.57, ал.1 НК съдът прие, че най-справедливо и способстващо
за постигането на целите на кумулативно предвидените в закона генерална и лична
превенция е определянето на наказание Пробация. Държейки сметка на принципа за
съответност на наказанието с извършеното и предвид ясно изразена в чл.35 и в
чл.36 и чл.54 НК воля на законодателя, съдът счете, че наказанието Пробация
следва да е със следните мерки и при следната продължителност:
-
Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяването и
подписването два пъти седмично за срок от седем месеца;
-
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от седем месеца;
По делото няма данни да са извършени разноски, при което
съдът не присъди такива.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: