Определение по дело №13/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……………….…./……………….2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на осми януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

                                               ЧЛЕНОВЕ:  ТАТЯНА МАКАРИЕВА   

        мл. съдия ТАНЯ КУНЕВА       

 

като разгледа докладваното от мл. съдия Кунева

въззивно гр.д. № 13 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх. № 75084/15.11.2018 г. на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, предявена чрез адв. Л.М. против Решение № 4201/24.10.2018 г., постановено по гр.д. № 4059/2018 г. по описа на ВРС, Х-ти състав, с което е прието за установено в отношенията между страните, че М.А.А., ЕГН **********, не дължи на „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Г, сумата от 6483,38 лв., представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на ел. енергия за периода от 30.09.2016г. до 29.09.2017г., за обект, находящ се в гр. Шабла, ул. „Бузлуджа“ 12, с аб. № **********, кл. № **********, за която е издадена фактура № ********** от 06.03.2018г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно, с доводи за незаконосъобразност, неправилна и необоснована преценка на събраните по делото доказателства, неправилно приложение на материалния закон и се моли за неговата отмяна. Излагат се доводи за законосъобразност на извършената корекционна процедура, позовавайки се на ПИКЕЕ. Подчертава се, че разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ не са отменени, поради което са част от действащата нормативна уредба. Аргументира се, че след отмяната на чл. 47 от ПИКЕЕ е налице възможност за съставяне от дружеството на частни свидетелстващи документи, обективиращи установените по време на проверката факти. Отделно, се позовава на чл. 58 от ОУ от 2014 г. и чл. 61 от ОУ от 2007 г., уреждащи възможността за съставяне на такива документи. Подчертава се, че съставеният от БИМ констативен протокол се ползва с обвързваща доказателствена сила за отразените в него факти. Твърди се, че процесната сума съставлява стойност на реално доставено и потребено количество ел. енергия, което е начислено след разчитане паметта на СТИ. Противопоставя се на изводите на съда за неприложимост на разпоредбата на чл. 50 от ПИКЕЕ, поради това, че процесният електромер не е от типа „Смарт“. Сочи се, че в резултат на извършена проверка е установено, че в скрития регистър 1.8.3 е налично натрупано количество ел. енергия, която не се визуализира при редовен отчет. Твърди се, че дължимостта на сумата се основава на договорните отношения между страните и задължението на потребителя за заплаща доставената му ел.енергия, съобразно чл. 200 от ЗЗД и чл. 16, ал. 1, т. 2 и чл.27 и сл от ОУ. Претендира се присъждане на сторените разноски за двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна М.А.А..      

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима.

Представени са доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.

Страните не са направили искания по доказателствата.

Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

По изложените съображения и на осн. чл. 267 от ГПК , съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 13/2019 г. по описа на ВОС за разглеждане в о.с.з. на  26.02.2019  от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да уредят спора по извъсъдебен ред, като съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 от ГПК, при приключване на делото със спогодба, на ищеца се връща половината от внесената държавна такса, както и за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд - Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.                                 

 

 

 

2.