№ 45660
гр. София, 08.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110117673 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „. като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е направил доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ с посочени
в исковата молба въпроси, които следва да бъдат уважени, тъй като се отнасят до спорни по
делото факти, независимо от становището на ответника относно доказателствената им
стойност.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № ./2023г. по описа на СРС, 145 състав.
Налице са основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
1
лице-помагач – „. с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „. в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за
топлоснабден имот, находящ се в гр. ., за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., в това число
изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за ., документи, удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на
етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на
измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на
уредите за ., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на
основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване
на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ., със специалност „.”, с адрес: гр. ., тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ., тел..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № ./2023г. на СРС, 145 състав, към производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.02.2025г. от 10.30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът Ж. М. Ч. дължи на ищеца „. сумата от 312,21 лв., представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020г. – м.04.2022г. за топлоснабден имот в
гр. ., сумата от 53,14 лв., представляваща цена на услугата . за периода от м.08.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – .г. до окончателното изплащане на
вземанията, сумата от 49,78 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване
2
главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021г. до 08.09.2023г. и сумата
от 11,36 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на
услугата . за периода от 16.10.2020г. до 08.09.2023г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ ./2023г. на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на собственик на топлоснабдения имот въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,, изготвени по реда за ., както и
дължимата стойност на услугата „.“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят месечните дължими суми. Претендира установяване на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.г.р.д. № ./2023г. по описа на СРС,
145 състав, както и разноските за производството.
Ответникът е депозирал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, в
който оспорва исковете. Оспорва да дължи процесните вземания на ищеца, тъй като уредите
за . в имота му показват нулеви стойности, поради което счита, че не е възможно да му е
доставена топлинна енергия, а отделно от това твърди, че в общите части на сградата няма
отоплителни тела. Поддържа, че се касае за хипотеза на непоискана доставка, чиято цена не
се дължи. Оспорва фактурираната като дължима от ответника сума да отговаря на реално
потребената, като счита, че не отговаря на прогнозните нулеви стойности за имота, а
начисляването й намира да е в противоречие с българското и европейското законодателство,
което не допуска заплащане на ТЕ по прогнозни стойности. Оспорва да дължи сума за .,
която счита, че се включва в цената на топлоенергията. Прави евентуално възражение за
погасяване на задълженията по давност. Счита, че поисканите от ищеца експертизи не могат
да докажат твърдените от ищеца обстоятелства, тъй като същите се изготвят въз основа на
съставени от ищеца документи. Възразява срещу присъждането на юрисконсултско
възнаграждение на ищеца, като намира, че възнаграждението на юрисконсулта също е
предвидено при калкулиране на цената на топлинната енергия, а освен това не представлява
извършен разход по конкретното производство и не може да се претендира два пъти –
веднъж по заповедното и веднъж по исковото производство. Моли за отхвърляне на
предявените искове.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата ., че в неговия
патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за
3
исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
плащане на процесните вземания.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на останалите
факти, тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4