РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Кюстендил, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20211520201286 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Община Невестино, представлявана от .... на
Общината Д. И. С., против наказателно постановление /НП/ № 241 от
01.10.2021г. на директор РИОСВ-София, с което на основание чл.166, т.2,
вр.чл.165, ал.2 от Закона за опазване на околната среда е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 /две
хиляди/ лева, за нарушение по чл.82, ал.5, във вр. с чл.166, т.2 от същия закон.
В жалбата и в съдебното заседание се изтъкват доводи за неправилност и
незаконосъобразност на издаденото наказателното постановление, допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и
при издаване на НП.
Въззиваемата страна се представлява от ст. юк. Д., която оспорва
жалбата.
Кюстендилският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните,
намира за установено следното:
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
На 14.04.2021 година от страна на Г.В. – ст.експерт в отдел „ККФОС“, в
присъствието на И.М. – гл. експерт в отдел „ПД“ към РИОСВ - София, и в
присъствието на Ю. И., Й.Г. и А.С., е извършена планова проверка на
1
общински депа за твърди битови отпадъци в с. Четирци и с.Ваксево, общ.
Невестино. Проверката е осъществена във връзка с Решение № ПЕ-6-
ПР/19.02.2020г. за установяване на предприетите действия от Община
Невестино за рекултивация на общинското депо за твърди битови отпадъци в
с. Четирци, в местност „Мездрето“ и в с. Ваксево, в местност „Церето“.
При проверката на място е констатирано, че депата са с преустановена
експлоатация, в изпълнение на издадената Заповед № РД-120.20.11.2017г. на
Директора на РИОСВ – Перник. Изготвен е проект за рекултивация на
посочените обекти, като е дадено положително становище за това от РИОСВ
– София. За посочените депа е издадено Решение № ПЕ-6-ПР/2020г. на
директора на РИОСВ – Перник, с което са заложени условия относно
реализацията на инвестиционното предложение (ИП) – да се изготви и
представи в Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ и РИОСВ –
Перник актуална характеристика на хидрогеоложките условия и фактори в
районите на инвестиционното предложение, като не се започват дейности по
реализиране на ИП преди съгласуване с Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район“. С писмо изх.№ 2648 от 26.03.2021г. РИОСВ –
София е дала предписание на Община Невестино в срок до 29.03.2021г. да
представи в инспекцията актуална характеристика на хидрогеоложките
условия и фактори в районите на ИП и съгласувателно писмо от БДЗБР. Към
момента на проверката се твърди, че не е представено съгласувателно писмо
от БДЗБР. При извършената проверка на място е установено, че в общинските
депа в с. Ваксево и в с. Четирци са започнали рекултивационни дейности.
Дейностите по извършване на СМР се извършвали от „Булплан Инвест“ ООД,
гр. Кюстендил, съгласно договор № Д-4 от 13.01.2021г. между Община
Невестино и „Булплан Инвест“ ООД. Констатациите от проверката са
обективирани в Констативен протокол № ККФОС-ГВ-14/14.04.2021г.
Въз основа на констатациите от проверката е съставен АУАН № 87 от
29.04.2021г. за това, че при проверка на място в района на депата за отпадъци
са установени дейности по рекултивация, започнати на 02.03.2021г. (като тази
дата е приета за дата на извършеното нарушение в АУАН), представляващи
действия по реализация на инвестиционното предложение, без да е налице
представено съгласувателно становище от БДЗБР. Актосъставителят И.М.,
гл.експерт при РИОСВ – София е дала правна квалификация на нарушението
– чл.82, ал.5, във връзка с чл.166, ал.2 от ЗООС. Актът е подписан от
свидетеля при констатиране на нарушението – Г.В. – ст.експерт при РИОСВ-
София и е връчен на Й.Г. – заместник-кмет на Община Невестино и
упълномощено от кмета на Община Невестино лице, видно от пълномощно с
рег.№ 1152 от 27.04.2021г. Същият ден е входирано възражение от страна на
Й.Г., като представител на общината, с което заявява, че преди започването
на административнонаказателното производство е налично съгласувателно
писмо от БДЗБР, с който се доказва, че осъществяваната рекултивация няма
да доведе до въздействие върху качеството на водите в района и до
замърсяване на околната среда. Поискано е прекратяване на
2
административнонаказателното производство.
Въз основа на акта и въпреки възраженията, на 01.10.2021 година,
директорът на РИОСВ - София е издал Наказателно постановление №
241/01.10.2021 г., с което на Община Невестино за извършено нарушение по
чл. 166, т. 2, във вр. чл. 82, ал. 5 от Закона за опазване на околната среда, на
основание чл. 166, т. 2, пр. 1 във връзка с чл. 165, ал. 2 от Закона за опазване
на околната среда е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в минимален размер от 2 000,00 лв.
Към делото е представена административнонаказателната преписка,
включваща както описаните по-горе документи, така и разрешение за строеж
№2 от 09.02.21г. на гл.архитект на Община Невестино, Договор № Д-4 от
13.01.2021г. между Община Невестино и „Булплан Инвест“ ООД.
Актосъставителят М. и свидетелите В., С. и И. потвърждават отразените
в акта за нарушение фактически констатации. Свидетелят Г. заявява, че по
време на извършената проверка е било налично становище от страна на
Басейнова дирекция, в което казват, че не е необходимо да бъде извършвано
хидрогеоложко проучване на района при осъществяване на рекултивацията.
Всички свидетели са категорични, че действията по изпълнение на
инвестиционното предложение са започнали именно на 02.03.2021г.
Същевременно, по делото не е представено посоченото становище на
Басейнова дирекция, поради което твърденията на св. Г. остават недоказани.
От друга страна е представено Решение № ПЕ-6-ПР/2020г. на Директора на
РИОСВ – Перник, видно от което е дадено предписание, че преди реализация
на ИП е необходимо съгласуване с БДЗБР относно хидрогеоложките условия
и фактори в районите на ИП, с което да се изясни влиянието на сметищата
върху водите и да се докаже, че процесът на рекултивация няма да доведе до
засягане на качеството на водите в района. С Предписание № 27 от
26.03.2021г. на директора на РИОСВ – София, налично по делото, са дадени
задължителни предписания на Община Невестино да представи съгласно
Решение № ПЕ-6-ПР/2020г. в срок до 29.03.2021г. съгласувателно писмо от
БДЗБР. Не се ангажират доказателства в изпълнение на това задължение на
общината.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена и въз
основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от
приложените към административнонаказателната преписка и приети по
делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно
подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин
възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от легитимирано лице в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по
3
същество - неоснователна, по следните съображения:
Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената
за това процедура и от компетентен орган. Както в акта, така и в НП е
отразено, че административнонаказателното производство е започнало със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение въз
основа на извършена проверка, материализирана в констативен протокол,
която е установила неизпълнение на предписание, обективирано в Решение №
ПЕ-6-ПР/2020г. В АУАН и в НП подробно, точно и ясно са посочени всички
индивидуализиращи нарушителя елементи. Наличието на тези елементи са
достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изисквания на чл.
42, ал.1, т.6 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.4 от ЗАНН. Спазени са и сроковете по
чл. 34 от ЗАНН за съставяне на акта и издаване на НП. Акта за нарушение и
НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН, в това число ясно
описание на твърдяното нарушение, отразяване на дата и място на
извършване на нарушението, доказателства за установяването му и ясно
посочена правна квалификация на същото, която не накърнява правото на
защита на наказаното лице. За дата на нарушението правилно е приета
02.03.2021г., тъй като от доказателствата по делото се установи, че именно
тогава е започнало фактическото изпълнение на ИП без издадено
съгласувателно писмо от БДЗБР.
В конкретния случай АУАН е съставен от лице, което е пряк свидетел на
нарушението, което дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата,
при които същото е извършено. В тази насока са и показанията на останалите
свидетели, включително и на Зам. кмета на Община Невестино, който не
отрича, че именно на 02.03.2021г. са започнали действията по рекултивиране
на сметищата. Чрез изпълнение на изискванията на чл. 42 от ЗАНН органът
издал АУАН постига пълна индивидуализация на нарушението и нарушителя,
без да ограничава правото на защита на Община Невестино. Издадения в
съответствие с процесуалните норми акт е редовен и като такъв се явява
правно основание за издаване на НП.
Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП,
тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на
общината-жалбоподател не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
От обективна страна се установи, че при извършена на проверка на
14.04.2021 г., в имот с идентификатор 81284.73.6, намиращ се в местност
„Мездрето“ в землището на с.Четирци, община Невестино и в ПИ с
идентификатор 10050.73.37, намиращ се в местност „Церето“, в землището на
с.Ваксево, община Невестино, във връзка с изпълнение на условия и мерки от
Решение ПЕ-6-ПР/2020г, издадено от директора на РИОСВ – София е
установено, че Община Невестино не спазва условие №2 от Решението, a
имeннo: извършване на дейности по рекултивация (действия по реализация на
ИП) без наличие на съгласувателно становище на БДЗБР, което е следвало да
4
е налице преди започване на реализацията на ИП.
В тази насока са събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Предвид изложеното, съдът счита, че АНО правилно е квалифицирал
извършеното нарушение, като такова и доказа неговото реализиране с
ангажираните в процеса писмени и гласни доказателства. Доколкото в случая
се касае за нарушение извършено от община, чиято отговорност по аргумента
на чл. 83, ал.1 от ЗАНН е невиновна, а обективна такава, деянието не следва
да се изследва от субективна страна. Отговорността е ангажирана по
отношение на публичноправен субект, която е обективна, безвиновна и
предполага действие, изразяващо се в неизпълнение и незачитане на
задължително предписание на контролен орган, дадено по надлежния ред.
Субектът е осъществил състав на нарушението в един определен момент от
време, когато започва извършване на действие по изпълнение на дейности, без
да са налични всички необходими предпоставки за законосъобразното им
изпълнение.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, на
основание чл. 166, т. 2 пр. 1 вр. чл. 165, ал. 2 от Закона за опазване на
околната среда административнонаказващия орган е наложил на
жалбоподателя „имуществена санкция“ в минимален размер на 2 000,00 лева.
При определяне размера на административното наказание по отношение
на извършеното нарушение, съдът намира, че администратинонаказващият
орган е взел предвид обстоятелството, че нарушението е извършено за първи
път, като доказателства в обратна насока не са ангажирани, поради което
съдът намира, че размера на така наложената имуществена санкция правилно
е определен в минимален размер. Единствено наказание в такъв размер би
било съобразено изцяло с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, с оглед на което
следва да се потвърди обжалваното НП.
С оглед гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 241 от 01.10.2021г. на
Директор РИОСВ-София, с което на основание чл.166, т.2, вр.чл.165, ал.2 от
Закона за опазване на околната среда е наложено на Община Невестино, с.
Невестино, ул. „Владимир Поптомов“ № 17, представлявана от... на
Общината - Д. И. С., административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 2000.00 /две хиляди/ лева, за нарушение по чл.82, ал.5, във вр. с
чл.166, т.2 от Закона за опазване на околната среда.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването
на страните пред Административен съд – Кюстендил.
5
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
6