Присъда по дело №1573/2024 на Районен съд - Перник
| Номер на акта: | 44 |
| Дата: | 10 декември 2024 г. (в сила от 28 декември 2024 г.) |
| Съдия: | Валери Митков Ненков |
| Дело: | 20241720201573 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 23 октомври 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
НОХ № 01573/2024год. на Пернишки Районен съд
С Обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнато
обвинение, срещу подсъдимия: М.М.К.- ЕГН: ********** за престъпление
по:
* чл.151 ал. 1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК – Затова,че на НЕустановена
дата през м.Януари 2023г. в гр.Б., като НЕпълнолетен, но като е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното деяние и като е могъл да
ръководи постъпките си, се СЪВКУПИЛ с лице, НЕнавършило 14-годишна
възраст /А.С.С. на 13-навършени години към датата на деянието/ и
извършеното НЕ съставлява престъпление по чл.152 от НК.
Делото по искане на подсъдимия М.М.К.- ЕГН: ********** и защитата
му Адв.А.В.-ПАК е приключено по реда на Глава ХХVІІ-ма на осн. чл.370
ал.1 НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
По делото НЕ е конституиран Частен обвинител или Граждански ищец.
Представителят на прокуратурата, поддържа обвинението, като
предлага подсъдимия- М.М.К.- ЕГН: **********, след като бъде признат за
виновен по така повдигнатотото обвинение да му бъде наложено наказание
3месеца „Лишаване от свобода“, което да се отложи с изпитателен срок по
преценка на съда.
ЗАЩИТАТА- Адв.А.В.-ПАК, договорно упълномощен, пледира за
наказание «ПРОБАЦИЯ» със пробационни мерки: »Задължителна
регистрация по настоящ адрес» изразяваща се в явяване и подписване пред
пробационен служител 2/два/пъти и «Задължителни периодични срещи с
пробационен служител» с продължителност на двете мерки в минимален
срок.
ПОДСЪДИМИЯ- В хода на съдебното производство, съжалява за
извършеното, признава извършеното деяние, както и фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния Акт и изразява съгласие относно
тях, което поддържа и се съгласява събраните доказателства по до съдебното
производство да се ползват при постановяване
на присъдата, съгласен е с изложеното становище на защитника си.
Пернишкият районен съд след, като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК прие за
установено следното:
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
ПОДСЪДИМИЯ - М.М.К. - род. в гр.Перник на 24.05.2006г., постоянен и
настоящ адрес: гр.Б. ул.„Средорек“ № 1, българин, български гражданин,
неженен, НЕосъждан, основно образование, длъжност и
месторабота-„********“ към ТД„Торнадо 2“ЕООД-гр.С., л.к № ************,
изд. на 27.08.2024г. от МВР, ЕГН: **********.
Към инкриминираната дата подсъдимия М.М.К. е бил НЕпълнолетен, но
е можел да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
Свидетелката А.С.С.-ЕГН: **********/ била родена на 05.Май 2009г.,
поради което към месец Януари 2023г. била на 13-навършени години.
Към края на 2020г. подсъдимия М.М.К. /тогава на 14-години/ се запознал
посредством социални приложения в Интернет със св.А.С.С. /която към
тогавашния момент на запознанство била на 11години/.
Двамата си уговорили среща, по време на която се запознали. След този
момент те започнали да се срещат системно във времето, през което време
възрастта на свидетелката А.С.С. станала известна на подсъдимия М.М.К..
Известно време, след запознанството си подсъдимия М.М.К. и
свидетелката А.С.С. установили интимни отношения помежду си. В рамките
на това положение се случвало той да отива в жилището на родителите на
момичето и по-често то да ходи на гости в дома на родителите на подсъдимия
М.М.К. в град Б.. В този смисъл съществуващата връзка, между тях била
известна на родителите на подсъдимия, както и на майката на девойката /тъй
като баща й към този момент живеел в чужбина/.
На неустановена дата през месец Януари 2023г. свидетелката А.С.С. и
подсъдимия М.М.К. отново били в дома на последния в град Б.. Тогава те
решили да извършат заедно полов акт -със съгласието на свидетелката А.С.С.,
но при ясното съзнание у подсъдимия М.М.К. за възрастта /13-години/ на
последната.
В изпълнение на това си намерение те пристъпили към реализацията му:
Съблекли се, след което подсъдимия М.М.К. се съвкупил със свидетелката
А.С.С. - той проникнал с половия си орган във влагалището на момичето. По
време на секса подсъдимия М.М.К. не поставил на пениса си презерватив.
Подсъдимия М.М.К. в осъществил половия акт, докато не еякулирал, като
семеизхвърлянето си извършил във влагалището на свидетелката А.С.С.. В
резултат от последното обстоятелство тя забременяла, като на 08.Х.2023г.
родила син-М.М.М.
Като последица от всички тези събития св.А.С.С. прекъснала
образованието си, след завършването на седми клас.
В хода на разследването е назначена и приложена СЪДЕБНО-
ПСИХИАТРИЧНА експертиза, видно от заключението на която подсъдимия
2
М.М.К., макар и НЕпълнолетен, е съзнавал свойството и значението на
деянието си, както и че е могъл да ръководи постъпките си.
В хода на разследването е назначена и изготвена и СЪДЕБНО-
МЕДИЦИНСКА експертиза, която е определила възможния период на
зачеване, спрямо свидетелката А.С.С..
Горната фактическа обстановка съдът, прие като безспорно доказана на
базата на самопризнанието на подсъдимия М.М.К. и приложените по
Досъдебно производство № 44/2023г. по описа на ОСлО-ОП-гр.Перник
писмени документи: Протоколи за разпити на свидетели /л.30— 33 и 39-54 от
досъдебното производство/; Заверени копия на Медицинска документация
/л.98-135/; Писмо от д-р К.С. /л. 137/; Писмо от д-р К.Й. /л. 139/; Заверени
копия на Амбулаторни листа /л.140 - 143/; Удостоверение за раждане на
М.М.М./л.145/; Социален доклад от Агенция за социално подпомагане /л.149/;
справки от НБД „Население“ /л.151-152 и 156 - 158/; справка от 01 РУ ОД
МВР -гр.Перник /л.167/; Справки - характеристики /л.170 и 183/; Справка от
Професионална гимназия по техника и енергетика „Христо Ботев“ /л.185/;
справки съдимост /л. 29 и 154/; Справка от УИС на ПРБ /л.28/; и други,
изготвените Съдебно-Медицинска експертиза/л.57-63/; Протоколи за
изготвени СЪДЕБНО-ПСИХИАТРИЧНИ експертизи/л.70-73 и 81-94/, както
и показанията на свидетелите: А.С.С., А.С.С., В.Г.М., М.К.П., М.Г.Т.
приобщени, като годен доказателствен материал с определение на съдебния
състав от 10.ХІІ.2024год.
Въз основа цялостен анализ на доказателствения материал по
делото,признанието на подсъдимия, относно установените факти и
обстоятелства, съдът приема, че събраните по делото гласни и писмени
доказателства по несъмнен начин доказват, че подсъдимия М.М.К. е
извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Събраните гласни, веществени и писмени доказателства са
непротиворечиви помежду си, взаимно се подкрепят и допълват, като
изясняват всестранно и пълно всички релевантни по делото обстоятелства.
Приетата по-горе фактическа обстановка НЕ се оспорва в с.з от
подсъдимия М.М.К., напротив същия се признава за виновен и не се иска
събиране на нови доказателства по делото, поради което и съдът цени
обясненията и самопризнанието му, като годно доказателствено средство,
наред с останалите по НПК.
Съдът намира, че самопризнанията на подсъдимия М.М.К., подкрепящи се
от събраните в до съдебното производство доказателства, безспорно доказват
фактите изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт, поради
което и делото е разгледано по реда на чл.371 т.2 от НПК.
Предвид същите и в с.з с които се поддържа изцяло изложената
3
фактическа обстановка във Обвинителния акт на РП-Перник е налице
„юридическо съпокриване” т.е липсва противоречие, относно факти и
обстоятелства, обективна и субективна страна касаещо извършеното деяние,
поради което същите не бяха разглеждани в детайл от съда.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Гореизложената фактическа обстановка налага извода, че подсъдимия
М.М.К. е осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав
на чл.151 ал. 1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК– Затова,че на НЕустановена дата
през м.Януари 2023г. в гр.Б., като НЕпълнолетен, но като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното деяние и като е могъл да ръководи
постъпките си, се СЪВКУПИЛ с лице, НЕнавършило 14-годишна възраст
/А.С.С. на 13-навършени години към датата на деянието/ и извършеното НЕ
съставлява престъпление по чл.152 от НК.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА деянието по чл.151 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК
е извършено, чрез действие-СЪВКУПИЛ се с
лице, НЕнавършило 14-годишна възраст/А.С.С. на 13-навършени години към
датата на деянието/.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА
Деянието по чл.151 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК е осъществено
умишлено при пряк умисъл,като форма на вината, тъй като подсъдимия
М.М.К. е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на обществено опасните последици и е ИСКАЛ тези
последици.
ПРИЧИНИ за извършване на деянието СА:
Незачитане правилата за наложения законов обществен ред, както и липса
на лични задръжки и самоконтрол и не на последно място, младата
неукрепнала възраст.
ПО вида и размера на наказанието относно деянията:
Съдът намира, че подсъдимия М.М.К. с оглед събраните доказателства и
направен по горе извод въз основа на тях, следва да бъде признат за виновен
за извършеното от него престъпление по чл.151 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от
НК, поради което след като прецени визираните в чл.54 от НК, предпоставки
при индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия и
налагане на съответното наказание, отчитайки наличието на смегчаващи и
оттегчаващи отговорността обстоятелства му наложи съответното наказание.
4
С оглед наличните доказателства, съдът определи наказанието, като
на основание чл.151 ал. 1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.54 вр. чл.58а ал.4 вр.
чл.55 ал.1 т.2 вр. чл.42”а” ал.2 т.1 т.2 и ал.3 т.1 от НК, го осъди на
наказание «ПРОБАЦИЯ» със пробационни мерки: »Задължителна
регистрация по настоящ адрес» изразяваща се в явяване и подписване пред
пробационен служител 2/два/пъти с продължителност на пробационната
мярка от 10/десет/месеца и «Задължителни периодични срещи с
пробационен служител» за срок от 10/десет/месеца
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид
следното:
-установените оттегчаващи обстоятелства за които прие недобри
характеристични данни с оглед последващо осъждане, както и взе предвид
наличните:
-смекчаващи обстоятелства за каквито прие–младата неукрепнала възраст,
чисто съдебно минало към момента на деянието, изказаното съжаление за
извършеното,трудовата ангажираност на същия с чел издръжка и грижа за
семейството си, поради което бе наложено наказание при отчитане на
същите и приоритет на смегчаващи вината обстоятелства за което се
наложи наказание в условията на чл.58а ал.ІV от НК, над и около
минималния размер, а именно наказание «ПРОБАЦИЯ» със пробационни
мерки: »Задължителна регистрация по настоящ адрес» изразяваща се в
явяване и подписване пред пробационен служител 2/два/пъти с
продължителност на пробационната мярка от 10/десет/месеца и
«Задължителни периодични срещи с пробационен служител» за срок от
10/десет/месеца.
При отчитане характера на обществена опасност на дееца и
извършеното деяние, мотивите за извършване на същото, съдът намери, че за
постигане на целите визирани в чл.36 НК и преди всичко за поправяне на
осъдения е наложително изтърпяването на именно наложеното наказание,
като прецени и определи за адекватен определения вид и размер на
наложеното наказание от съда с оглед възпитателно въздействие и превенция
на подсъдимия,както и предвидената редукция от законодателя, относно
наказанията за деяния извършени в условията на НЕпълнолетие, предвид
разпоредбата на чл.63 от НК.
Ръководейки се от всички относими към индивидуализацията на
наказанието обстоятелства, както и от принципа залегнал в чл.35 ал.3 от НК,
при конкретните обстоятелства на казуса, съдът намери, че определеното
наказание по вид и тежест отговаря на целите посочени в чл.36 от НК,
съответстват на тежестта на престъплението, на личността на дееца, и
адекватно биха съдействали за постигане целите на индивидуалната и
генералната превенция.
Съда не се съобрази с пледираното от РП-Перник за налагане
наказанието “Лишаване от свобода” в размер на 3 три месеца с прилагане на
5
чл.66 от НК, тъй като намери определения и наложени размер за най
адекватен, относно извършеното деяние, като евентуалното съобразяване с
горното искане би довело до неимоверно завишени и неоправдани
неблагоприятни последици в началото на жизнения му път с оглед приетите
смегчаващи обстоятелства по горе и незрялата възраст на непълнолетния /не
навършил 17години, към момента на деянието/.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
На осн. чл.189 ал.3 от НПК, подсъдимия М.М.К.- ЕГН: **********, бе
осъден да ЗАПЛАТИ сумата от 1 064,52/хиляда шестдесет и четири лева и
петдесет и две стотинки/лева по СМЕТКА на ОП-гр.Перник, представляващи
направени РАЗНОСКИ по ДОсъдебното производство за Експертизи и Вещи
лица.
Водим от гореизложеното,съдът постанови диспозитива на присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:.................
6