Р Е Ш Е Н И Е
Номер 23.11.2020
година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и четвърти септември Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Тонка Тенева
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 73 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.Г.С. против
наказателно постановление № 19-1228-002828 от 06.12.2019г. на началник група в сектор
ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Сочат се
съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не
изпраща представител.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара
Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно
заседание не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 19-1228-002828 от 06.12.2019г. на началник група в сектор ПП
при ОД на МВР, гр. Стара Загора на нарушителя Д.Г.С. на основание чл. 179, ал. 2,
вр. с ал. 1, т. 5, пр. 5 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 лева за
нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 2 ЗДвП.
Наказващият орган е посочил следната
фактическа обстановка: на 08.11.2019г. в 18:00 часа в Община Стара Загора, на
път общински № SZR1190,
ул. Калояновско шосе, на около 1000 м след Петролна база „Лукойл“ – Стара
Загора, управлявал в посока запад-изток, собствения си лек автомобил марка: Рено,
модел: Сценик ЖМ, с рег. № СТ ***РА, като не спазил достатъчно разстояние от
движещия се пред него в колона лек автомобил и за да избегне сблъсък с него в
негова задна част го заобикаля и навлиза в ляво по посоката на движението си в
лентата за насрещно движение, като с негово ляво странично огледало за обратно
виждане блъска последователно насрещно движещия се в ляво странично огледало
л.а. марка: Ситроен, модел: Берлинго, с рег. № СТ ***РК, с водач И.П. ***,
продължил движението си и блъснал в ляво странично огледало л.а. марка:
Ситроен, модел: Берлинго, с рег. № СТ ***ВХ, с водач М.Д.Г.. Реализирал ПТП с
материални щети и по трите автомобила, без пострадали лица.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН серия GA № 1332 от 08.11.2019г, съставен от мл.автоконтрольор в Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.
Актосъставителят е квалифицирал
нарушението като такова по чл. 23, ал. 1 ЗДвП. Във връзка с квалификацията на
нарушението в наказателното постановление е посочено: „НП е издадено на
основание чл. 53, ал. 2 ЗАНН - видно от изложеното в обстоятелствената част на
АУАН водачът е извършил нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 2 ЗДвП, като нарушителят
и нарушението са установени по безспорен начин.“
В схемата на съставения протокол за
ПТП № 1643298/08.11.2019г. са отразени автомобилът, управляван от жалбоподателя
С. – като № 1, и автомобилите, които са се движили в лентата за насрещно
движение – като № 2 и № 3, но не е отразен автомобилът, за който
актосъставителят и наказващият орган твърдят, че се е движил непосредствено
пред автомобил № 1.
От показанията на актосъставителя Т.Р.Т.
се установява фактическата обстановка, описана в АУАН и НП.
Във връзка с личността на нарушителя е
представена справка за нарушител/водач от 03.02.2020г.
А във връзка с компетентността на
актосъставителя и на наказващия орган е представена заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
На първо място, налице е разминаване в
АУАН и в НП при посочване на мястото на нарушението. Актосъставителят е
записал: Община Стара Загора, път № SZR2189, ул. Калояновско шосе, на около 1000
м след Петролна база „Лукойл“ – Стара Загора, а наказващият орган е посочил
друг номер на път, а именно: път № SZR1190. Това води до неяснота относно
мястото на извършване на нарушението, което е част от задължителното съдържание
на АУАН – чл. 42, т.3 ЗАНН и на НП – чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
На второ място, и в АУАН, и в НП
нарушението е описано по един и същи начин - посочено е, че на 08.11.2019г. в
18:00 часа в Община Стара Загора, ул. Калояновско шосе, на около 1000 м след
Петролна база „Лукойл“ – Стара Загора, Д.Г.С. управлявал в посока запад-изток,
собствения си лек автомобил марка: Рено, модел: Сценик ЖМ, с рег. № СТ ***РА,
като не спазил достатъчно разстояние от движещия се пред него в колона лек
автомобил и за да избегне сблъсък с него в негова задна част го заобикаля и
навлиза в ляво по посоката на движението си в лентата за насрещно движение,
като с негово ляво странично огледало за обратно виждане блъска последователно
насрещно движещия се в ляво странично огледало л.а. марка: Ситроен, модел:
Берлинго, с рег. № СТ ***РК, с водач И.П. ***, продължил движението си и
блъснал в ляво странично огледало л.а. марка: Ситроен, модел: Берлинго, с рег.
№ СТ ***ВХ, с водач М.Д.Г.. Реализирал ПТП с материални щети и по трите
автомобила, без пострадали лица.
Същевременно обаче тази фактическа
обстановка е получила различна правна квалификация. Актосъставителят е посочил
като нарушена законова разпоредба – чл. 23, ал. 1 ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да се движи на такова разстояние от движещото се пред него превозно средство,
че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре
рязко.“, а наказващият орган е приел, че в случая са налице предпоставките на
чл. 53, ал. 2 ЗАНН и е посочил като нарушена друга законова разпоредба – тази
на чл. 42, ал. 2, т. 2 ЗДвП – „Водач, който изпреварва е длъжен: когато при
изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да
не създава опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея.“
Съдът намира, че в конкретния случай е
неприложима разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, тъй като за да бъде приложена
тя, следва да бъде установено по
безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина. В случая обаче не е установено безспорно какво нарушение е
извършено. В АУАН и НП е посочено, че поради неспазване на дистанция и за да
избегне ПТП нарушителят е заобиколил движещото се пред него превозно средство и
така е причинил ПТП с материални щети върху три автомобила - управлявания от
него автомобил и тези, движещи се в лентата за насрещно движение. Това е и
причината, поради която актосъставителят е квалифицирал нарушението като такова
по чл. 23, ал. 1 ЗДвП – свързано с неспазване на дистанция. Не става ясно защо
наказващият орган, възприемайки същата фактическа обстановка, е квалифицирал
нарушението като такова по чл. 42, ал. 2, т. 2 ЗДвП – свързано с изпреварване,
а такива твърдения няма изложени нито в АУАН, нито в НП.
Освен това, следва да се отбележи, че законодателят
прави ясно разграничение между изпреварването и заобикалянето като това се
вижда и от самата санкционна разпоредба,
на която се позовава наказващия орган.
В чл. 41, ал. 2 ЗДвП е посочено, че изпреварване
е налице, когато превозното средство преминава покрай друго превозно средство напуска
пътната лента, в която се движи, навлиза в съседната пътна лента изцяло или
частично, преминава покрай движещото се в същата посока пътно превозно средство
и се връща в напуснатата лента, а според чл. 91, ал. 1 ППЗДвП заобикалянето
е минаване покрай препятствие, повреди на платното за движение или неподвижен
участник в движението.
Важно е да се отбележи също, че в
случая в протокола за ПТП не е отразен автомобилът, за който актосъставителят и
наказващият орган твърдят, че се е движил непосредствено пред автомобила,
управляван от жалбоподателя, за да бъде определен вида на маневрата,
осъществена от него.
С оглед пълнота на изложението, съдът
намира за необходимо да отбележи, че ако се приеме, че нарушението е правилно
квалифицирано, то жалбоподателят С. следва да поеме своята административнонаказателна
отговорност, тъй като от събраните в хода на съдебното следствие доказателства
/подробно посочени по-горе/ се установява, че описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка е действително случила се. А наложеното наказание е съобразено с фиксирания
от законодателя размер в цитираната санкционна норма. Съдът намира, че с оглед
конкретиката на настоящия казус - настъпили материални щети по три автомобила,
не може да се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-1228-002828
от 06.12.2019г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора,
с което на Д.Г.С., ЕГН: ********** на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т.
5, пр. 5 ЗДвП е наложено наказание - глоба в размер на 200 лв. за извършено от
него нарушение на чл. 42, ал. 2, т. 2 ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: