МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 185/08.05.2019 Г. ПО НОХД № 316/16
Г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-Видин, с който е
повдигнато обвинение против
подсъдимата Р.Л.Н., с ЕГН
**********, родена на ***г***, с адрес за призоваване: гр. Видин, ул.
„Цар Симеон Велики” №180, българка, с българско гражданство, със средно
образование, омъжена, неосъждана, в това, че в гр. Видин, в условията на
продължавано престъпление, за периода от 02.04.2011 г. до 28.12.2011 г.
включително, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б.
„б" от НК, а именно мениджър в Агенция - „Б." гр. Видин при ЗПАД „Б.",
гр. София със сегашно наименование ЗАД „Б. ВИГ" гр. София, назначена с
трудов договор № 279/31.11.2005 г., присвоила чужди пари - сума в общ размер на
11 751.87 лв., поверени й да ги пази и управлява, които пари представляват
неотчетени 28 бр. еднократно платени премии по сключени между застрахователя и клиентите
му застрахователни полици за застраховки „Гражданска отговорност на
автомобилистите", „Бонус Каско" и
„Плавателен съд", както следва:
- на 02.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 198.70 лв., по
полица № 031117102688/02.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Б. Д.И.;
- на 16.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 402.70 лв., по
полица № 031117102785/16.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент М.Е.Ж.;
- на 30.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 203.80 лв., по
полица № 031117102787/30.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент фирма „Р."
ЕООД;
- на 08.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 285.40 лв., по
полица № 031117016717/08.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент ЕТ „А. 91-
Р.М.";
- на 11.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 300.70 лв., по
полица № 031117016718/11.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент „И.К."
ЕООД;
- на 10.05.2011г.
присвоила застрахователна премии в размер на 285.40 лв., по
полица № 031117016719/10.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Ц.Ф.М.;
- на 02.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 178.30 лв., по
полица № 031117016713/02.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Л.С.Л.;
- на 04.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 316 лв., по
полица № 031117016730/04.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент И. В. Г.;
- на 13.07.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 188.50 лв., по
полица № 031117102813/13.07.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Б. В. Г.;
- на 15.07.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 249.70 лв., по
полица № 031117102111/15.07.2011г. за застраховка „ГО" с клиент И.Н.П.;
- на 07.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 249.70 лв., по
полица № 031117102074/07.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Г.И.Й.;
- на 20.12.2011г.
присвоила зае грахова тел на премия в размер на 1877.17 лв., по
полица № 4705110430000003/20.12.2011г. за застраховка „Бонус Каско" с клиент „Н. Ц" ЕООД;
- на 26.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 140.05 лв., по
полица № 031117102118/26.04.2011г. за застраховка „ГО" е клиент Г. Р.П.;
- на 13.07.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 206.35 лв., по
полица № 031117125134/13.07.2011г. за застраховка „ГО" с клиент В.П.В.;
- на 13.07.2011г. присвоила застрахователна премия в размер на
93.64 лв., по полица № 031117125133/13.07.2011г. за
застраховка „ГО" с клиент В.П.В.;
- на 25.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 188.50 лв., по
полица № 031117125126/25.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент ЕТ „М.-91
- М. А.;
- на 25.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 455.73 лв., по
полица № 5А006934/25.05.2011г. за застраховка „Бонус Каско"
с клиент ЕТ „М.";
- на 04.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 249.70 лв., по
полица № 031117102693/04.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент „Е.Т."
ООД;
- на 01.06.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 214 лв., по
полица № 031117102695/01.06.2011 г. за застраховка „ГО" с клиент „А.Д. 11" ООД, клон Орешец;
- на 01.06.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 270.10 лв., но
полица № 031117102694/01.06.2011г. за застраховка „ГО" с клиент ЕТ „Ф. -
Б. Ц.";
- на 04.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 198.70 лв., по
полица № 031117067972/04.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Н. Ц. Е.;
- на 26.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 254.80 лв., по
полица № 031117102696/26.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент „Х.А.А.А." ООД;
- на 04.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 168.10 лв., но
полица № 031117067975/04.04.2011 г. за застраховка „ГО" с клиент Р.П.И.;
- на 21.09.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 249.70 лв., но
полица № 03111890452943/21.09.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Й.Т.П.;
- на 26.08.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 178.30 лв., по
полица № 03111890304669/26.08.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Г.Б.Л.;
- на 26.09.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 61 лв., по
полица № 03111890468176/26.09.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Н.Б.И.;
- на 13.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 1733.96 лв., по
полица № 5А000835/13.04.2011г. за застраховка „Бонус Каско"
с клиент „А." ООД;
- на 08.12.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 782.33 лв., по
полица № 1123110430R00091/08.12.2011г. за застраховка „Плавателен съд" с
клиент „Т и С" ЕООД, като присвоената сума в общ размер на 11 751.87 лв. е собственост на ЗАД „Б. ВИГ '", гр. София,
представлявано от изпълнителните директори Р.И. Я. и М.К.Р. - престъпление по чл. 201,
във вр. с чл. 93, т. 1, б. „б", във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Представителят на РП-Видин заяви в
с.з., че поддържа обвинението така, както е повдигнато
с обвинителния акт.
Защитникът на подсъдимата заяви в с.з., че моли съда да признае подзащитната му за невинна и да я оправдае по повдигнатото
обвинение.
Подсъдимата заяви в с.з., че моли съдът да я признае за
невинна и да я оправдае по повдигнатото обвинение.
По делото няма конституиран частен
обвинител и граждански ищец.
Съдът, като се запозна с
доказателствата, прие за установено следното:
Свидетелят П.П.
– главен вътрешен одитор в ЗПАД „Б. Виена Иншурънс Груп", поддържа констатациите в одиторския доклад. В дружеството постъпил сигнал за щета от
отдела за претенции на клиента, че по полица се претендира обезщетение, а тя не
е платена. При последвалата проверка на Агенцията в гр. Видин, чийто
мениджър е била подсъдимата Н., се установило незаприходяване
на суми в касовия модул в система за електронно заприходяване
на парите, които се внасяли по банкова сметка. ***ователната
система. Били открити около двадесет полици, по които нямало плащане, като в
лични разговори с посредници и клиенти се установило, че са отчели полици и
пари на длъжностното лице, отговорно за тези дейности и парите липсвали. Имало
изплатена комисиона на посредник, без да е била заприходена
премията. В тези случаи от сметката на застрахователното дружество имало
излезли пари, но не е заприходена премията.
Констатиран бил случай на нередовни документи, издаване на ръчни касови ордери,
които нямат връзка с касовия модул. На номерата на квитанциите отговаряли
съвсем други ордери, бележката на клиентите не била заприходена
изобщо. Възложено е на мениджъра да изпълнява касовите функции. Нямало практика
да се прекрати застраховката едностранно, когато не се касае за неплащане от
страна на клиента, но за да се качи дадена полица в ИНСИС премията трябва да е
платена и обявена в касата.
Свидетелят М.В.
– ръководител служба „Вътрешен контрол“ в същото дружество ЗПАД „Б. Виена Иншурънс
Груп", поддържа констатациите в одиторския
доклад. Твърди, че в цялата страна мениджърите на агенции имат задължение да
водят касовата книга, която е електронна, като ангажиментът да се води касовата
книга е тяхно задължение. В резултат на проверката се установило, че се отчитат
паричните средства, подавани са н, но не са получавали документ за това. Парола
имала само подсъдимата Н., като в отсъствие на мениджъра е бил упълномощен служител
– свидетелят Р.Н., но тя в момента не е имала достъп,
тъй като такъв не и е бил предоставян. За периода от 2011 г. до 2013 г. Р.Н. си е водила касовата книга. Свидетелят В. възложила проверката на главния одитор
– свидетеля П.П., с предмет полици с неотчетени премии, прекратени в
информационната система ИНСИС. Установило се при проверката наличието на 27 бр.
полици с неплатена премия, прекратени в информационната система. В. е приела одиторския доклад. Била инициирана среща с посредниците,
обект на полиците, които представили писмена информация по отношение издаването
на полици и плащането им.
При проверката се е установило, че
подсъдимата Н. не е спазвала правилото за инкасиране на суми – първа вноска при
издаване на застрахователни полици. Проверката е констатирала неплатени
премийни вноски по полици за периода от 01.01.2011 г. до 30.08.2011 г. без
платена премия – първа вноска, което е отразено в Доклад № 6 от 10.11.2011г.
Свидетелят Р.Н.
твърди, че касата се е водела от мениджъра Н., която е изготвяла отчети. Н. се
била занимавала с ликвидация на щети, като е представяла отчета, полицата и
парите на Н., всичко било отивало при подсъдимата, дори и Н. да я е замествала.
Свидетелят Л.К.
твърди, че са предавали парите във всички случаи на Н..Ако
я е нямало в офиса имало едно чекмедже, в което оставяли парите, полицата се
оставяла на бюрото, както и отчета, който се подписвал от агента и от
изготвилото го лице.
За агент ЕТ „Вида – М Б.ка И.“ дейността се извършва
чрез пълномощник – агент Т.П., която е сключила три полици за сумата от 805,20
лв. и парите по тях получила от застрахователите и ги е отчела в Агенцията,
като твърди, че няма документ за предадените суми, както е заявил на проверяващите.
За агент „ВС Бдин“
ООД са издадени три полици за задължителна застраховка на „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на обща стойност 871, 50
лв., които пари са получени и отчетени на Р.Н., като
нямало отразяване в системата за плащанията и полиците са прекратени от Н..
За агент ЕТ „Л.Л.“,
за една от полиците, касаещи личния му автомобил, е налице щета или неотчетена
премия в дружеството в размер на 178, 30 лв.
За агент ЕТ „Съни –
Лидия А.“ с пълномощник В. Атанасов Ангелов, премиите по две полици на стойност
204,50 лв. са отчетени лично от него на Р.Н., като
последната не му е издала документ за предадените суми.
За агент „Ан Плей“
ЕООД с представител И.Н.П., има
една полица „Гражданска отговорност“ за личния му автомобил, която е неплатена,
в размер на 249, 70 лв., като имал отчет за полицата и предал парите лично на Р.Н.,
която не му е издала документ за получените суми.
Имало проблем с полица за агент ЕТ „К.
– Л. козарев“за „Гражданска отговорност на
автомобилистите“в размер на 249, 70 лв., като агентът по време на проверката не е обяснил на
проверяващите дали е платил в агенцията и на кого е платил.
За агент Боряна Т.А.
имало проблем с полица застраховка „Гражсданска
отговорност“ на стойност 140,05 лв., като в касата и счетоводството нямало
отразено плащане по тази полица.
За агент ЕТ „М.“- 91
М. А. с представител М.Е.Д. е установено, че свидетелят М.Д.
извършва дейност като застрахователен агент към „Б. ВИГ"
. Тя работела, като в деня на сключване на застраховката, отчитала
полиците и премиите. Н. й била предложила да изплаща комисионните в брой, за
което свидетелката била отказала. Причината, че нямало как да се докаже
плащането и съответно осчетоводяване на парите. Н.Ц. е собственик и управител на „Н. Ц" ЕООД гр.Видин, дружество с предмет: товаро-разтоварна дейност и
транспорт със собствени МПС-та. За целта разполага с л.а.марка „Мерцедес".
През 2011 г. сключил два вида застраховки, а именно застраховка „Каско" и задължителната застраховка „Гражданска
отговорност". Сключил застраховките, платил определената сума лично на Р.
Недялков. Впоследствие, при възникнало събитие и нужда от дружеството бил
получил отговорили, че такава застраховка няма. Установено е, че има случай по
които застрахователната премия е платена след датата на настъпване на
събитието, а не в деня на издаването на полицата. Констатирани са случаи, при които Н.
не е издавала документ за плащане. По полица № 1123110430R00091 с клиент „ТиС" за моторен кораб „Пауършип"
на 08.12.2011г. е издадена полицата и издадена сметка за плащане на премията по
банков път. Такова плащане в системата липсва. При плащане на втората вноска по
полицата, когато Р.Н. вече не е служител на агенцията
се оказва, че въпросната полица не е регистрирана и липсва в архива. Липсва и
самото отчитане на сумата по първата вноска в касовия модул. Клиентът е
представил копие от оригинала си на квитанция към ПКО № 669/28.12.2011г. за
платени от него 782.33лв. при проверката в счетоводството на агенцията в гр.
Видин ПКО под такъв номер и сума няма. На 10.02.2012г. с ПКО № 1 сумата от
782.33лв. представляваща първата вноска по
застраховката е внесена лично от Р.Н., а на 27.02.2012г. с ПКО № 53 е внесена
втората вноска по полицата лично от клиента. Той категорично заявява, че е
платил първата вноска на Р.Н.. В офиса на агенцията се
е помещавала и е работела и фирмата на бащата на подсъдимата-
ЕТ „К. - Л.К.", занимаващ
се също със застрахователна дейност. Касата на агенцията се е водила единствено
от Н.. По делото е изготвена съдебно-икономическа
експертиза, като същата дава заключение, че за периода през от 02.04.2011 г. до
28.12.2011г, лицето Р.Л.Н. *** - „Мениджър" на Агенция
ЗАД „Б. Виена Инкурънс
Груп" гр.Видин, е
получило неправомерна финансова облага, като
не е отчела
в застрахователното дружество
средствата внесени в агенцията от застрахователните агенти по 24 броя
полици за застраховка „Гражданска отговорност", 3
броя полици за
застраховки „Каско" и една полица за
застраховка на плавателен съд на обща стойност 11 751.87 лева, както и че на
10.02.2012 г. с ПКО № 41/10.02.2012 г. е възстановена сумата
от 782.33 лева
в застрахователното дружество, представляваща първата
вноска по застраховката по
полица № 1123110430R00091 с
клиент „Т и С" за моторен кораб „Пауършип",
сключена на 08.12.2011 г.
По
свидетелски
показания, Р. Н.
е възстановила сумата от
455.00 лева на
застрахователния агент М.Д. - премията по прекратена застраховка „Каско" на фирмения й автомобил по полица
№5А006934/25.05.2011 г. Размерът на невъзстановената сума по застрахователните
полици е 10 514,54 лева, като 1 237,33 лв. са възстановени.
От фактическа страна е установено по
делото, че на 29.03.2004 г. между подсъдимата Р.Л.Н. и
ЗПАД „Б. Виена Иншурънс Груп" - представлявано
от Р.И. Я. - Изпълнителен директор бил сключен договор
№646/2004 г. Съгласно договора, Н., като изпълнител приемала да изпълнява
задължения в качеството си на „мениджър" на Агенция на застрахователя в
гр. Видин. На 31.01.2005 г. между горните две страни бил сключен трудов договор
№ 279, по силата на който подсъдимата приемала да извършва същите задължения
както по гражданския договор, т.е. продължавала да изпълнява длъжността
„мениджър"на ЗПАД. В договора е записано: „Работникът получава, разходва,
съхранява и отчита материални ценности, в т.ч. бланки под строга отчетност,
както и парични средства и носи имуществена отговорност по Кодекса на труда
спрямо Работодателя за вреди получени от отчетната дейност", с работно
място - Агенция Б. - гр.Видин. По делото е приложена и
длъжностна характеристика. В изпълнение на Заповеди №1882/25.10.2011 г. и
№402/22.02.2012 г. на ръководителя на служба Вътрешен контрол в ЗАП „Б.
ВИГ", свидетелите П.Я.П.-гл.вътрешен одит в ЗАД „Б. ВИГ" и М.Х.В.-ръководител
служба „Вътрешен контрол" в ЗАД „Б. ВИГ", двамата от гр.София,
извършили проверка на дейността на агенцията на ЗАД в гр. Видин и работата на
мениджъра - Р.Н., касаещи периода от 2010 г. до м.11.2011г. Проверката на дейността на Н. била до
30.03.2012г. Офисът в гр. Видин работи самостоятелно, като мениджъра и
застрахователя към него извършват дейността си съгласно длъжностните им
характеристики. В хода на проверките се установило, че има 24 бр. полици на застраховка „ГО" - подробно описани в
приложение 1 от доклад №3/30.03.2012г., които са прекратени в системата
„ИНСИС“, без да е отразено плащане по тях от Р.Н.. Във
„Б." няма практика за едностранно прекратяване, от името на застрахователя когато не се касае за неплащане в срок, а
когато има такова, то се записва „поради неплащане". Това означава, че
оригинала на полицата следва да се намира в офиса на дружеството, заедно със
стикера за гаранционния фонд. В хода на проверката било установено, че агентите
са отчитали полиците в агенцията - офиса в гр. Видин пред Р.Н..
Последната се подписвала в описите, че е приела полици, но не е издавала
квитанции за получените от нея пари по отчетените документи. Установено е, че
подсъдимата е отклонявала премии от дружеството. Агентите предавали парите на Н.,
която не ги отчитала в дружеството. Установено е, че на 02.04.2011г. присвоила
застрахователна премия в размер на 198.70 лв., по
полица № 031117102688/02.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Б. Д.И.
(платена от клиента сума в размер на 198.70 лв. и неотчетена от подсъдимата
сума и неотразено плащане в ИНСИС в размер на 198.70 лв.);на 16.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 402.70 лв., по
полица № 031117102785/16.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент М.Е.Ж. (платена от клиента сума в размер на 402.70 лв. и неотчетена от подсъдимата сума и неотразено плащане в ИНСИС
в размер на 402.70 лв.); на 30.05.2011г.присвоила застрахователна премия в размер на 203.80
лв., по полица № 031117102787/30.05.2011 г. за
застраховка „ГО" с клиент фирма „Радее" ЕООД (платена от клиента сума
в размер на 203.80 лв. и неотчетена от подсъдимата
сума и неотразено плащане в ИНСИС в размер на 203.80 лв.); на
08.04.2011г. присвоила застрахователна премия в размер на 285.40 лв., по полица № 031117016717/08.04.2011г. за застраховка
„ГО" с клиент ЕТ „А. 91- Р.М." (платена от клиента сума в размер на
285.40 лв. и
неотчетена от подсъдимата сума и неотразено плащане в ИНСИС в размер на 285.40
лв.); на 11.04.2011 г. присвоила застрахователна премия в размер на 300.70 лв.,
по полица № 031117016718/11.04.2011 г. за застраховка „ГО" е клиент „И.К."
ЕООД (платена от клиента сума в размер на 300.70 лв. и неотчетена от
подсъдимата сума и неотразено плащане в ИНСИС в размер на 300.70 лв.); на 10.05.2011г. присвоила застрахователна
премии в размер на 285.40 лв., по полица № 031117016719/10.05.2011 г. за
застраховка „ГО" с клиент Ц. Ф. М.
(платена от клиента
сума в размер на 285.40 лв. и неотчетена от подсъдимата сума и неотразено
плащане в ИНСИС в размер на 285.40 лв.); на 02.05.2011г. присвоила
застрахователна премия в размер на 178.30 лв., по
полица № 031117016713/02.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Л.С.Л. (платена от клиента сума в размер на 178.30 лв. и
неотчетена от подсъдимата сума и неотразено плащане в ИНСИС в размер на 178.30
лв.); на 04.05.2011г. присвоила застрахователна премия в размер на 316 лв., по полица № 031117016730/04.05.2011г. за застраховка
„ГО" с клиент И. В. Г. (платена от клиента сума в размер на 316 лв. и неотчетена
от подсъдимата сума и неотразено плащане в ИНСИС в размер на 316 лв.); на
13.07.2011г. присвоила застрахователна премия в размер на 188.50 лв., по полица № 031117102813/13.07.2011г. за застраховка
„ГО" с клиент Б. В. Г. (платена от клиента сума в размер на 188.50 лв. и
неотчетена от подсъдимата сума и неотразено плащане в ИНСИС в размер на 188.50
лв.); на 15.07.2011 г. присвоила застрахователна премия в размер на 249.70 лв.,
по полица № 031117102111/15.07.2011г. за застраховка „ГО" с клиент И.Н.П.Г. (платена от клиента сума в размер на 249.70 лв. и
неотчетена от подсъдимата сума и неотразено плащане в
ИНСИС в размер на
249.70 лв.); на 07.04.2011г. присвоила
застрахователна премия в размер на 249.70 лв., по
полица № 031117102074/07.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Г. И.Й. (платена от
клиента сума в размер на 249.70 лв. и неотчетена от подсъдимата сума и
неотразено плащане в ИНСИС в размер на 249.70 лв.); на 20.12.2011г. присвоила
застрахователна премия в размер на 1877.17 лв., по
полица № 4705110430000003/20.12.2011г. за застраховка „Бонус Каско" с клиент „Н. Ц" ЕООД (платена от клиента
сума в размер на 1877.17 лв. и неотчетена от подсъдимата сума и неотразено плащане
в ИНСИС в размер на 1877.17 лв.); на 26.04.2011г. присвоила застрахователна
премия в размер на 140.05 лв., по полица № 031117102118/26.04.2011г. за
застраховка „ГО" е клиент Г. Р.П. (платена от
клиента сума в размер на 140.05 лв. и неотчетена от подсъдимата сума и
неотразено плащане в ИНСИС в размер на 140.05 лв.); на
13.07.2011г. присвоила застрахователна премия в размер на 206.35 лв., по полица № 031117125134/13.07.2011 г. за застраховка
„ГО" с клиент В.П.В. (платена от клиента сума в
размер на 206.35 лв. и неотчетена от подсъдимата сума и неотразено плащане в ИНСИС
в размер на 206.35 лв.); на
13.07.2011г. присвоила застрахователна премия в размер на 93.64 лв., по полица № 031117125133/13.07.2011г. за застраховка
„ГО" с клиент В.П.В. (платена от клиента сума в
размер на 93.64 лв. и неотчетена от подсъдимата сума и
неотразено плащане в ИНСИС в размер на 93.64 лв.); на
25.05.2011г. присвоила застрахователна премия в размер на 188.50 лв., по полица № 031117125126/25.05.2011г. за застраховка
„ГО" с клиент ЕТ „М.-91 - М. А.
(платена от клиента сума в размер на 188.50 лв. и неотчетена от обвиняемата сума и неотразено
плащане в ИНСИС в размер на 188.50 лв.); на 25.05.2011г. присвоила
застрахователна премия в размер на 455.73
лв., по полица
№ 5А006934/25.05.2011г. за
застраховка „Бонус Каско" с клиент ЕТ „М." (платена от клиента сума
в размер на 455.73 лв. и неотчетена от подсъдимата сума и неотразено плащане в
ИНСИС в размер на 455.73 лв.); на 04.04.2011г. присвоила застрахователна премия
в размер на 249.70 лв., по полица №
031117102693/04.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент „Е.Т." ООД
(платена от клиента сума в размер на 249.70 лв. и неотчетена от подсъдимата
сума и неотразено плащане в ИНСИС в размер на 249.70 лв.); на 01.06.2011 г.
присвоила застрахователна премия в размер на 214 лв., по
полица № 031117102695/01.06.2011 г. за застраховка „ГО" с клиент „А.Д. 11" ООД, клон Орешец (платена от клиента сума в размер
на 214 лв. и неотчетена от подсъдимата сума и неотразено плащане в ИНСИС в размер
на 214 лв.); на 01.06.2011г. присвоила застрахователна премия в размер на 270.10
лв., но полица № 031117102694/01.06.2011 г. за
застраховка „ГО" с клиент ЕТ „Ф. - Б. Ц." (платена
от клиента сума в размер на 270.10 лв. и неотчетена от подсъдимата сума и
неотразено плащане в ИНСИС в размер на 270.10 лв.); на 04.04.2011г. присвоила
застрахователна премия в размер на 198.70 лв., по
полица № 031117067972/04.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Н. Ц. Е.
(платена от клиента сума в размер на 198.70 лв. и неотчетена от подсъдимата
сума и неотразено плащане в ИНСИС в размер на 198.70 лв.); на 26.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 254.80 лв., по
полица № 031117102696/26.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент „Х.А.А.А." ООД (платена от клиента сума в размер на 254.80
лв. и неотчетена от подсъдимата сума и
неотразено плащане в ИНСИС в размер на 254.80 лв.); на 04.04.2011г. присвоила
застрахователна премия в размер на 168.10 лв., но
полица № 031117067975/04.04.2011 г. за застраховка „ГО" с клиент Р.П.И. (платена от клиента сума в размер на 168.10 лв. и
неотчетена от подсъдимата сума и неотразено плащане в ИНСИС в размер на 168.10
лв.); - на 21.09.2011г. присвоила застрахователна премия в размер на 249.70
лв., но полица № 03111890452943/21.09.2011 г. за
застраховка „ГО" с клиент Й.Т.П. (платена от
клиента сума в размер на 249.70 лв. и неотчетена от подсъдимата сума и
неотразено плащане в ИНСИС в размер на 249.70 лв.); на 26.08.2011г. присвоила
застрахователна премия в размер на 178.30 лв., по
полица № 03111890304669/26.08.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Г.Б.Л. (платена от клиента сума в размер на 178.30 лв. и
неотчетена от подсъдимата сума и неотразено плащане в ИНСИС в размер на 178.30
лв.); на 26.09.2011г. присвоила застрахователна премия в размер на 61 лв., по полица № 03111890468176/26.09.2011г. за застраховка
„ГО" с клиент Н.Б.И. (платена от клиента сума в
размер на 61 лв. и неотчетена от подсъдимата сума и неотразено плащане в ИНСИС
в размер на 61 лв.); на 13.04.2011г. присвоила застрахователна премия в размер
на 1733.96 лв., по полица
№ 5А000835/13.04.2011г. за
застраховка „Бонус Каско" с клиент „А." ООД
(платена от клиента сума в размер на 1733.96 лв. и неотчетена от подсъдимата
сума и неотразено плащане в ИНСИС в размер на 1733.96 лв.); на 08.12.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 782.33 лв., по полица № 1123110430R00091 /08.12.2011 г.
за застраховка „Плавателен съд" с клиент „Т и С" ЕООД (платена от
клиента сума в размер на 782.33 лв. и
неотчетена от подсъдимата сума и неотразено плащане в ИНСИС в размер на 782.33
лв.).
Така установената фактическа обстановка
се потвърждава от
показанията на свидетелите
П.Я.П., М.Х.В., С.Д.В., С.Г.А., Т.Т.П., Л.
Малинов Е., М.Б.Т., Д.М.Т., С.И.А., Р.Д.Н., И.Н.П., Л.С.Л., Л.И.К., М.Е.Д., Л.Д.К.,
Н.П.Ц., Л.Г.С., Ж.М.А., Р.П.И., Н.Б.И., Й.Т.П., Г.Б.Л., Б.П.Ц., Г.И.Й., Г.Р.П.,
В.П.В., Б.М.Т., М.Е.Ж., Ц.Ф.М., Р.К.М., В.Й.Г., изготвената
съдебно-икономическа експертиза и други приложени по делото писмени
доказателства /застрахователни полици/.
Между посочените гласни и писмени
доказателства, както и съпоставено със заключенията на вещите лице Р.К. няма противоречие, поради
което Съдът ги кредитира.
Заключението по извършената комплексна
почеркова и техническа експертиза не следва да се
взема предвид при решаване на делото, тъй като борави с вероятности относно
авторството на подписите и ръкописните текстове в изследваната полица, като се твърди,
че отпечатъкът /фотокопие/ не е оставен от правоъгълния печат на дружеството,
образци от който са представени във фотокопие, като въпросният отпечатък не
е автентичен отпечатък от печат,
компютърно генериран на едно и също място върху всяка еднотипна бланка на
дружеството. Вещото лице не може да даде категоричен отговор на поставените
въпроси поради изложените причини. Поради липсата на категоричност в
заключението същото не би могло да повлияе върху решаването на делото в една
или друга посока.
Подсъдимата Н.
твърди, че е не само тя е отчитала застраховките, а и други служители, че е
имало периоди на отсъствие от града поради командировки, както и че липсва присвоително намерение, а именно да се свои предмета на
престъпното посегателство.
Съдът намира доводите на подсъдимата за
неоснователни. Последната не е отчела
в застрахователното дружество
средствата внесени в агенцията от застрахователните агенти по 24 броя
полици за застраховка „Гражданска отговорност", 3
броя полици за
застраховки „Каско" и една полица за
застраховка на плавателен съд на обща стойност 11 751.87 лева, като не се
доказа поделото да е налице валидно оправомощаване на
друг служител да изпълнява тези функции, включително и по време на евентуални
отсъствия на подсъдимата от офиса или населеното място въобще.
Субект на престъплението по този
законов текст се явява длъжностно лице, на което средствата са връчени в това
му качество или поверени му да ги пази или управлява. В настоящата хипотеза
съдът прие за безспорно установено по делото обстоятелството (с оглед всички
събрани в хода на съдебното дирене доказателства), че през визирания от РП – Мизин инкриминиран период, че подсъдимата е
имала качеството попада в категорията на длъжностно лице по смисъла на чл.93,
т.1 б.“б” от НК. Чрез нарочна легална дефиниция в наказателния закон е отразено
кои правни субекти биха могли да бъдат третирани като такива с оглед наказателноправното значение на това понятие. Така съгласно
нормата на чл.93, т.1 от НК длъжностни лица са единствено тези, които чрез акт
на възлагане изпълняват (със заплата или безплатно, временно или постоянно)
определени категории дейности в определени организационно обособени структури.
Изброяването на законодателя е изчерпателно и правен субект, непопадащ под нито
една от отразените категории не би могъл да се третира като „длъжностно лице”
по смисъла на НК. По отношение на визираното като пострадало юридическото
лице подсъдимата е била назначена с
трудов договор и реално е изпълнявал длъжността „мениджър“. Видно от съдържанието
на инкорпорираната в хода на предварителното разследване длъжностна
характеристика Н. е имала задължения, които категорично насочват към извода
относно длъжностното и качество, изразяващо се в извършването на работа,
свързана с пазене или управление на чуждо имущество /чл.93,
т.1, б.“б” от НК/. В този смисъл част от задълженията и са били материално
отчетническа отговорност и отчетническа отговорност за поверените
парични и материални ценности. От
обективна страна длъжностно присвояване по цитирания законов текст разкрива
следните особености:
Предмет на престъпно посегателство са
пари, вещи или ценности, връчени на субекта или поверени му именно в оглед
особеното му качество. Изпълнителното деяние при присвояването се изразява във
външно проявена промяна на отношението на дееца към повереното му имущество,
което той владее за сметка на определено дружество, организация или лице,
изразено в противозаконно разпореждане с поверената вещ в свой личен интерес
или в интерес на другиго. Своенето се изразява в
промяна на отношението на дееца към чуждата вещ като към своя и се манифестира
с предприемане на действия по окончателно разпореждане с нея - в свой или чужд
интерес. В този смисъл е ТР № 50/1980г. на ОСНК. Противозаконното юридическо или
фактическо разпореждане винаги предполага ощетяване на патримониума
на дружеството, респективно на физическото лице, предало владението. Да
„владее” означава предоставяне на вещта на дееца на някакво основание.
В конкретния случай по безспорен и
категоричен начин беше доказано в рамките на съдебното разглеждане на делото
пред настоящия състав, че именно в качеството на ”мениджър" на Н. са били
определени, респективно възложени конкретни функции, пряко свързани с пазене
имуществото на търговското дружество. В този смисъл част от задълженията и са
били и осъществяването на контрол и отчитане на разходването на същото. Горното
произтича от съдържанието на приложената длъжностна характеристика. В такава
насока е и задължителната за съда практика на висшата инстанция /ППл на ВС № 3 от 25-27.06.1970 г. по н. д. № 3/1970 г., ТР
№ 73 от 23.12.1974 г. по н. д. № 66/1974 г., ОСНК на ВС, ТР№ 3 от 28.12.1977 г.
по н. д. № 68/1975 г., ОСНК на ВС/.
Изпълнителното деяние на
престъплението се изразява в предприемане на акт на противозаконно фактическо
или юридическо разпореждане, (законодателно обозначено като присвояване) с
повереното имущество от страна на субекта и последната обективна особеност е,
че длъжностно присвояване е резултатно престъпление, като негов престъпен
резултат е причиняването на имотна щета на собственика на имуществото, което
настъпва в резултат на акта на имуществено разпореждане. С неотчитането на процесните суми съставът на престъплението от обективна
страна е завършен.
От субективна страна длъжностното
присвояване е типично умишлено престъпление, което може да бъде осъществено
само с пряк умисъл, интелектуалният момент на който включва съзнанието на дееца
за това, че предметът на престъплението е имущество на работодателя, че същият
му е връчен за пазене или управление или му е поверен в длъжностното му
качество, че в резултат на разпореждането имуществото ще премине в полза на
него самия или на трето лице и, че това излиза извън предоставените му
правомощия за разпореждане с имуществения предмет, а волевият – целта на дееца
противозаконно да се разпореди с предмета на престъплението.
Извършеното престъпление и участието
на подсъдимата в него се доказва от показанията на свидетелите П.Я.П., М.Х.В., С.Д.В., С.Г.А., Т.Т.П., Л. Малинов Е., М.Б.Т.,
Д.М.Т., С.И.А., Р.Д.Н., И.Н.П., Л.С.Л., Л.И.К., М.Е.Д., Л.Д.К., Н.П.Ц., Л.Г.С.,
Ж.М.А., Р.П.И., Н.Б.И., Й.Т.П., Г.Б.Л., Б.П.Ц., Г.И.Й., Г.Р.П., В.П.В., Б.М.Т.,
М.Е.Ж., Ц.Ф.М., Р.К.М., В.Й.Г., изготвената съдебно-икономическа експертиза и други
приложени по делото писмени доказателства /застрахователни полици/., които са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви,
поради което Съдът ги кредитира. От посочените гласни доказателства, се налага
изводът относно извършеното деяние и авторството му. Всички установени по
делото релевантни факти относно времето, начина и механизма на извършеното
престъпно посегателство, по безспорен начин налагат извода, че именно подсъдимият
е автор на престъплението, което е предмет на обвинителния акт.
При това положение съдът счита, че
подсъдимата Н. е осъществила от обективна и субективна страна състава на чл.
201, във вр. с чл. 93, т. 1, б. „б", във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Видно от приложената справка за
съдимост, подс. Н. не е осъждана, което следва да се
приеме за смекчаващо отговорността обстоятелство.
Подсъдимата Н. е съзнавала, че
владее инкриминираните вещи, при това въз основа на длъжностното си качество,
че те са били собственост на работодателя, както и че извършва противозаконно
разпореждане с тях и по този начин лишава собственика им от възможността да ги
ползва и да се разпорежда с тях.
В този смисъл във случая е налице именно присвоително деяние, а не неизпълнение на трудовоправни
задължения, доколкото предвид установената по-горе фактическа обстановка
подсъдимата Н. изначално не е имала намерение да изпълнява трудовите си
задълженията по длъжностната характеристика, действайки вън от знанието и разрешението
на работодателя си по отношение на инкриминираните суми (в този смисъл р. № 419
от 27.11.2000 г. по н. д. № 384/2000 г., III н. о).
От субективна страна подсъдимата е съзнавала
противообществения характер на деянието си, предвиждала е общественоопасните
последици и е искала
настъпването им. Деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла н чл. 11, ал. 2 от НК, който извод се налага от конкретното поведение на
подсъдимата.
Налице е изискуемата от закона
еднородност на вината при всяка едно от деянията в продължаваното престъпление
на длъжностното присвояване. Всяко от деянията е извършено с пряк умисъл с
целени общественоопасни последици, при ясното
съзнание на подс. Н., че се разпорежда с чужди
движими вещи и пари в свой интерес в качеството му на длъжностно лице.
Деянията по чл. 201 от НК са
извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което всяко следващо деяние се е явявало от
обективна и субективна страна продължение на предходното, поради което Съдът
намира, че в случая престъпленията, които са предмет на обвинителния акт, са
извършени при условията на продължавано престъпление по чл.26,
ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимата Р.Л.Н., с ЕГН **********, родена на ***г***, с адрес за призоваване:
гр. Видин, ул. „Цар Симеон Велики” №180, българка, с българско гражданство, със
средно образование, омъжена, неосъждана, в гр. Видин, в условията на
продължавано престъпление, за периода от 02.04.2011 г. до 28.12.2011 г.
включително, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б.
„б" от НК, а именно мениджър в Агенция - „Б." гр. Видин при ЗПАД „Б.",
гр. София със сегашно наименование ЗАД „Б. ВИГ" гр. София, назначена с
трудов договор № 279/31.11.2005 г., присвоила чужди пари - сума в общ размер на
11 751.87 лв., поверени й да ги пази и управлява, които пари представляват
неотчетени 28 бр. еднократно платени премии по сключени между застрахователя и
клиентите му застрахователни полици за застраховки „Гражданска отговорност на
автомобилистите", „Бонус Каско" и
„Плавателен съд", както следва:
- на 02.04.2011г. присвоила застрахователна
премия в размер на 198.70 лв., по полица №
031117102688/02.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Б. Д.И.;
- на 16.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 402.70 лв., по
полица № 031117102785/16.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент М.Е.Ж.;
- на 30.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 203.80 лв., по
полица № 031117102787/30.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент фирма „Р."
ЕООД;
- на 08.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 285.40 лв., по
полица № 031117016717/08.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент ЕТ „А. 91-
Р.М.";
- на 11.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 300.70 лв., по
полица № 031117016718/11.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент „И.К."
ЕООД;
- на 10.05.2011г.
присвоила застрахователна премии в размер на 285.40 лв., по
полица № 031117016719/10.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Ц.Ф.М.;
- на 02.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 178.30 лв., по
полица № 031117016713/02.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Л.С.Л.;
- на 04.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 316 лв., по
полица № 031117016730/04.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент И. В. Г.;
- на 13.07.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 188.50 лв., по
полица № 031117102813/13.07.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Б. В. Г.;
- на 15.07.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 249.70 лв., по
полица № 031117102111/15.07.2011г. за застраховка „ГО" с клиент И.Н.П.;
- на 07.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 249.70 лв., по
полица № 031117102074/07.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Г.И.Й.;
- на 20.12.2011г.
присвоила зае грахова тел на премия в размер на 1877.17 лв., по
полица № 4705110430000003/20.12.2011г. за застраховка „Бонус Каско" с клиент „Н. Ц" ЕООД;
- на 26.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 140.05 лв., по
полица № 031117102118/26.04.2011г. за застраховка „ГО" е клиент Г. Р.П.;
- на 13.07.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 206.35 лв., по
полица № 031117125134/13.07.2011г. за застраховка „ГО" с клиент В.П.В.;
- на 13.07.2011г. присвоила застрахователна премия в размер на
93.64 лв., по полица № 031117125133/13.07.2011г. за
застраховка „ГО" с клиент В.П.В.;
- на 25.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 188.50 лв., по
полица № 031117125126/25.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент ЕТ „М.-91
- М. А.;
- на 25.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 455.73 лв., по
полица № 5А006934/25.05.2011г. за застраховка „Бонус Каско"
с клиент ЕТ „М.";
- на 04.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 249.70 лв., по
полица № 031117102693/04.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент „Е.Т."
ООД;
- на 01.06.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 214 лв., по
полица № 031117102695/01.06.2011 г. за застраховка „ГО" с клиент „А.Д. 11" ООД, клон Орешец;
- на 01.06.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 270.10 лв., но
полица № 031117102694/01.06.2011г. за застраховка „ГО" с клиент ЕТ „Ф. -
Б. Ц.";
- на 04.04.2011г. присвоила
застрахователна премия в размер на 198.70 лв., по
полица № 031117067972/04.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Н. Ц. Е.;
- на 26.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 254.80 лв., по
полица № 031117102696/26.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент „Х.А.А.А." ООД;
- на 04.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 168.10 лв., но
полица № 031117067975/04.04.2011 г. за застраховка „ГО" с клиент Р.П.И.;
- на 21.09.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 249.70 лв., но
полица № 03111890452943/21.09.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Й.Т.П.;
- на 26.08.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 178.30 лв., по
полица № 03111890304669/26.08.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Г.Б.Л.;
- на 26.09.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 61 лв., по
полица № 03111890468176/26.09.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Н.Б.И.;
- на 13.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 1733.96 лв., по
полица № 5А000835/13.04.2011г. за застраховка „Бонус Каско"
с клиент „А." ООД;
- на 08.12.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 782.33 лв., по
полица № 1123110430R00091/08.12.2011г. за застраховка „Плавателен съд" с
клиент „Т и С" ЕООД,
като
присвоената сума в общ размер на 11 751.87 лв. е
собственост на ЗАД „Б. ВИГ '", гр. София, представлявано от изпълнителните
директори Р.И. Я. и М.К.Р. - престъпление по чл. 201, във вр.
с чл. 93, т. 1, б. „б", във вр. с чл. 26, ал. 1
от НК.
По
изложените съображения съгласно чл. 303, ал. 2 от НПК
Съдът призна подсъдимата Н. за виновна в извършване на престъпление по чл. 201,
вр. с чл. 93, т.1, б.“б“, във
вр. с чл. 26, ал.1 НК.
Причина за извършване на престъплението
е незачитането на частната собственост и нейната неприкосновеност, както и
стремежът на подсъдимия за придобиване на средства по незаконен начин.
При определяне на наказанието по вид и
размер съдът приема, че следва да се наложи наказание лишаване от свобода в
минимален размер от 3 месеца. За това съдът съобрази степента на обществената
опасност на деянието и дееца по чл. 54 от НК, смекчаващите отговорността
обстоятелства – чистото съдебно минало на подсъдимата, възстановяването на част
от присвоената сума, доброто и процесуално поведение по време на процеса,
сравнително дългият период от време между деянието и осъждането по делото.
Съдът приема, че са налице предпоставки за прилагане на чл. 66, ал. 1 от НК,
като следва да се определи изпитателен срок в минимален размер от 3 години. По
този начин успешно биха могли да се постигнат целите на наказанието по чл. 36
от НК, а именно да се поправи и превъзпита осъденият към спазване на законите и добрите нрави, да се въздейства
предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други
престъпления и да се въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото. Предвидените кумулативно наказания конфискация и
лишаване от права по чл. 37, ал.1, т.6 и
т.7 от НК не следва да се налагат, тъй като по делото не е доказано наличието
на конкретно определено имущество на подсъдимата, подлежащо на конфискация и
същата отдавна не заема длъжността, свързана с престъплението и главно поради обстоятелството, че целите на
наказанието по чл. 36 НК могат да бъдат постигнати и с наказанието лишаване от
свобода. Още повече, че не се очаква подсъдимата да заема друга материално
отговорна отчетническа длъжност, като съдът в тази насока съобрази и степента
на обществена опасност на дееца, поради което като допълнително основание
деянието не изисква прилагането на това наказание спрямо лицето.
Съдът, съобразявайки горното и
разпоредбата на чл. 54 от НК, приема, че целите на наказанието по чл. 36 от НК
ще се постигнат, като следва да се признае подсъдимата Р.Л.Н.,
с ЕГН **********, родена на ***г***, с адрес за
призоваване: гр. Видин, ул. „Цар Симеон Велики” №180, българка, с българско
гражданство, със средно образование, омъжена, неосъждана, за ВИНОВНА в това, че
в гр. Видин, в условията на продължавано престъпление, за периода от 02.04.2011
г. до 28.12.2011 г. включително, в качеството си на длъжностно лице по смисъла
на чл. 93, т. 1, б. „б" от НК, а именно мениджър в Агенция - „Б." гр.
Видин при ЗПАД „Б.", гр. София със сегашно наименование ЗАД „Б. ВИГ"
гр. София, назначена с трудов договор № 279/31.11.2005 г., присвоила чужди пари
- сума в общ размер на 11 751.87 лв., поверени й да ги пази и управлява, които
пари представляват неотчетени 28 бр. еднократно платени премии по сключени
между застрахователя и клиентите му застрахователни полици за застраховки
„Гражданска отговорност на автомобилистите", „Бонус Каско"
и „Плавателен съд", както следва:
- на 02.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 198.70 лв., по
полица № 031117102688/02.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Б. Д.И.;
- на 16.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 402.70 лв., по
полица № 031117102785/16.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент М.Е.Ж.;
- на 30.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 203.80 лв., по
полица № 031117102787/30.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент фирма „Р."
ЕООД;
- на 08.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 285.40 лв., по
полица № 031117016717/08.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент ЕТ „А. 91-
Р.М.";
- на 11.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 300.70 лв., по
полица № 031117016718/11.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент „И.К."
ЕООД;
- на 10.05.2011г.
присвоила застрахователна премии в размер на 285.40 лв., по
полица № 031117016719/10.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Ц.Ф.М.;
- на 02.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 178.30 лв., по
полица № 031117016713/02.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Л.С.Л.;
- на 04.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 316 лв., по
полица № 031117016730/04.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент И. В. Г.;
- на 13.07.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 188.50 лв., по
полица № 031117102813/13.07.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Б. В. Г.;
- на 15.07.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 249.70 лв., по
полица № 031117102111/15.07.2011г. за застраховка „ГО" с клиент И.Н.П.;
- на 07.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 249.70 лв., по
полица № 031117102074/07.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Г.И.Й.;
- на 20.12.2011г.
присвоила зае грахова тел на премия в размер на 1877.17 лв., по
полица № 4705110430000003/20.12.2011г. за застраховка „Бонус Каско" с клиент „Н. Ц" ЕООД;
- на 26.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 140.05 лв., по
полица № 031117102118/26.04.2011г. за застраховка „ГО" е клиент Г. Р.П.;
- на 13.07.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 206.35 лв., по
полица № 031117125134/13.07.2011г. за застраховка „ГО" с клиент В.П.В.;
- на 13.07.2011г. присвоила застрахователна премия в размер на
93.64 лв., по полица № 031117125133/13.07.2011г. за
застраховка „ГО" с клиент В.П.В.;
- на 25.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 188.50 лв., по
полица № 031117125126/25.05.2011г. за застраховка „ГО" с клиент ЕТ „М.-91
- М. А.;
- на 25.05.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 455.73 лв., по
полица № 5А006934/25.05.2011г. за застраховка „Бонус Каско"
с клиент ЕТ „М.";
- на 04.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 249.70 лв., по
полица № 031117102693/04.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент „Е.Т."
ООД;
- на 01.06.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 214 лв., по
полица № 031117102695/01.06.2011 г. за застраховка „ГО" с клиент „А.Д. 11" ООД, клон Орешец;
- на 01.06.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 270.10 лв., но
полица № 031117102694/01.06.2011г. за застраховка „ГО" с клиент ЕТ „Ф. -
Б. Ц.";
- на 04.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 198.70 лв., по
полица № 031117067972/04.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Н. Ц. Е.;
- на 26.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 254.80 лв., по
полица № 031117102696/26.04.2011г. за застраховка „ГО" с клиент „Х.А.А.А." ООД;
- на 04.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 168.10 лв., но
полица № 031117067975/04.04.2011 г. за застраховка „ГО" с клиент Р.П.И.;
- на 21.09.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 249.70 лв., но
полица № 03111890452943/21.09.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Й.Т.П.;
- на 26.08.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 178.30 лв., по
полица № 03111890304669/26.08.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Г.Б.Л.;
- на 26.09.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 61 лв., по
полица № 03111890468176/26.09.2011г. за застраховка „ГО" с клиент Н.Б.И.;
- на 13.04.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 1733.96 лв., по
полица № 5А000835/13.04.2011г. за застраховка „Бонус Каско"
с клиент „А." ООД;
- на 08.12.2011г.
присвоила застрахователна премия в размер на 782.33 лв., по
полица № 1123110430R00091/08.12.2011г. за застраховка „Плавателен съд" с
клиент „Т и С" ЕООД,
като присвоената сума в общ размер на 11 751.87
лв. е собственост на ЗАД „Б. ВИГ '", гр. София,
представлявано от изпълнителните директори Р.И. Я. и М.К.Р. - престъпление по чл. 201,
във вр. с чл. 93, т. 1, б.
„б", във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което и
на основание същия текст, вр.чл.36 и чл.54 от НК следва да се осъди, като и се наложи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66,
ал.1 то НК следва да се отложи изтърпяването на така
наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
законна сила, като предвидените наказания „конфискация” до 1/2 от имуществото
на подсъдимата и „лишаване от права” по чл.37, ал.1, т.6
и т.7 от НКне следва да се налагат.
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата Р.Л.Н., със снета по делото самоличност да заплати по сметка
на ОД МВР Видин сумата от 350,00 (триста и петдесет) лева, представляващи
разноски за съдебно счетоводна експертиза, както и да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Видински районен съд сумата от 60,00
(шестдесет) лева, представляваща разноски за явяване на вещо лице по съдебното
производство, както и 61,00 (шестдесет и едни) лева за пътни разноски за
явяване на свидетел и сумата от 115,13 (сто и петнадесет лева и тринадесет
стотинки) за изготвената по делото комплексна почеркова
и техническа експертиза.
Водим от горното Съдът постанови
присъдата си.
Р А Й О Н Е Н С Ъ Д И Я :