О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Съдията докладчик по т.д. № 1799/2017 г. по описа на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-13 състав – Владимир Вълков, в закрито заседание на 2.03.2018 г. констатира следното:
Предмет на разглеждане е частна жалба от името на „П.М.“ ООД срещу отказ на длъжностно лице по регистрацията, приело да е сезирано от М.В.И.с искане за вписване на промени по партидата на „П.М.“ ООД.
С разпореждане от 28.11.2017 г. на жалбоподателя чрез процесуалния му представител е указана необходимостта да конкретизира лицето, от чието име изхожда жалбата. От данните по делото, а и след служебна справка в деловодната система на съда не се установява да е постъпило изявление в изпълнение на указанията.
При положение, че в указания срок възприетата от длъжностното лице процесуална легитимация – искането да е предявено от М.И.в лично качество, не е потвърдена изрично, настоящият състав не намира процесуална възможност да я предполага. С оглед нормата на чл. 6 ал. 1 ГПК съдът дължи да приеме за страна в процеса лицето, от чието име е потърсена защита.
С оглед правилото на чл. 26 ал. 1 ГПК страна в съдебното производство е правният субект, от чието име се води делото. Жалбата еднозначно сочи процесуалното действие да е извършено от името на „П.М.“ ООД. От съдържанието на заявлението, а и от приложените доказателства се налага извод, че М.И.упражнява правото си да поиска промяна на вписаните обстоятелства, позовавайки се на отказ от управителни функции. Мандатното правоотношение почива на съгласие между доверител и довереник, поради което отказът на довереника сам по себе си обосновава прекратяването му. Във вътрешните отношения между дружеството и управителя този резултат настъпва по силата на самия отказ. От тази гледна точка и нормата на чл. 289 ЗЗД не свързва уведомлението на доверителя като основание за прекратяване на правната връзка, а ангажира довереника да го възмезди за причинените от вреди от юридически необоснован отказ. С оглед спецификата на мандатното правоотношение то се прекратява с факта на обективираната воля за отказ, поради което настъпилата промяна ангажира довереника да уведоми доверителя си. При тези съображения настоящият състав не намира основание да счита М.И.за законен представител на „П.М.“ ООД.
По изложените съображения съдът приема, че не е надлежно сезиран, а това е пречка искането да бъде разгледано по същество.
Мотивиран от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1799/17 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-13 състав.
Определението може да бъде обжалвано от „П.М.“ ООД с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от връчване съобщението.
Съобщението да бъде изпратено на вписания в търговския регистър адрес на „П.М.“ ООД.
Съдия: