№ 7130
гр. София, 06.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110160391 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени при условията на обективно съединение осъдителни
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Й. К. Т. за парични вземания за следните суми: 403,54
лв., представляваща стойност на потребената топлинна енергия за имот с абонатен №61508,
находящ се на адрес ............... за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба - 08.11.2022г., до
окончателното й изплащане, сумата от 53,02 лв. – мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 28.09.2022 г., сумата от 18,24 лв.,
представляваща цена на услугата по дялово разпределение за периода от 01.11.2019 г. до
31.03.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане, както и за сумата от 0,16 лв.- мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 28.09.2022г.
Ищецът твърди, че бил в облигационно правоотношение с ответника като
наследник по закон на И. П. Т., която в качеството си на съсобственик на процесния имот
била клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърдяното облигационно
правоотношение между страните възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без
да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия
доставил за процесните период и имот топлинна енергия, като ответниците не му заплатили
дължимата се цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
1
изготвени по реда за дялово разпределение.
Ответникът със срочно депозиран отговор на исковата молба признава исковете.
Прави възражение за плащане.
В проведеното на 25.04.2023г. открито съдебно заседание по делото ищецът
признава, че процесните вземания, в т.ч. вземанията за разноски и законна лихва, са
погасени изцяло с плащане след завеждането на делото. Претендира разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна енергия на
ответника за посочените в исковата молба период и имот; 2) обема и стойността на
доставената до имота топлинна енергия през процесния период, както и стойността на
предоставената услуга за дялово разпределение;
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесните периоди.
В случай, че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответниците
следва да докажат, че са заплатили претендираните вземания.
С оглед плащането на задълженията /което представлява конклудентно признание/,
както и предвид ангажираните от ищеца доказателства по делото, съдът счита за безспорни
всички елементи от фактическите състави за възникване на процесните вземания. С
окончателния доклад по делото е отделено като безспорно, поради което по арг. от чл. 153
ГПК не се нуждае от доказване обстоятелството, че всички претендирани вземания от
ответника, са платени след завеждане на делото.
С оглед горното, следва да се постанови решение, с което предявените искове да се
отхвърлят като неоснователни.
По разноските:
За да намери приложение разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК следва да са налице
кумулативно следните предпоставки – ответникът да признае иска и с поведението си да не
е дал повод за завеждане на делото. В случая втората предпоставка не е налице. Към датата
на подаване на исковата молба ответникът е бил в забава на плащането, доколкото не
оспорва по основание и размер вземанията на ищеца, включително за обезщетение за забава.
Установява се, че вземанията са погасени в хода на производство. При това положение
съдът намира, че с поведението си именно ответникът е дал повод за завеждане на делото,
поради което на ищеца следва да бъде присъдено своевременно поисканото юрисконсултско
2
възнагражднение, което съдът определя на основание чл.78, ал.8 ГПК /изм. ДВ, бр.8 от 2017
г./ във връзка с чл.37 от Закон за правната помощ и чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането
на правната помощ в минимален размер от 100 лв.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, осъдителни искове с
правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД срещу Й. К. Т. с ЕГН
********** с адрес ............... за сумите от 403,54 лв., представляваща стойност на
потребената топлинна енергия за имот с абонатен №61508, находящ се в гр. София на адрес
ж.к. „Хиподрума“, бл. 108, вх. „Г“, ет. 1, ап. 72 за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба -
08.11.2022г., до окончателното й изплащане, сумата от 53,02 лв. – мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 28.09.2022 г., сумата от 18,24
лв., представляваща цена на услугата по дялово разпределение за периода от 01.11.2019 г.
до 31.03.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане, както и за сумата от 0,16 лв.- мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 28.09.2022г.
ОСЪЖДА Й. К. Т. с ЕГН ********** с адрес ............... да заплати на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б сумата от 100 лева за разноски за
юрисконсултско възнаграждение по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3