№*
гр. Кърджали, 05.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Грета Ив. Денчева
при участието на секретаря Ралица Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Гражданско дело
№*0215140101020 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на "П.Г." ЕООД
гр.Кърджали против TП "Д.л.с.Ж." гр.Кърджали.
В исковата молба се твърди, че по силата на сключен между "П.Г."
ЕООД гр.Кърджали /в качеството му на купувач/ и TП „Д.л.с.Ж.“
гр.Кърджали /в качеството му на продавач/ договор №*6/06.03.2020г. за
покупко-продажба на стояща дървесина на корен от Обект 2023,
отдел/подотдел 337ж, 338ш, 341е, в общо количество от 510 куб. метра, със
срок на изпълнение на договора - до 30.06.2020г., в полза на ответника е била
внесена като гаранция сумата от 947.30 лева, внесена съответно на дати
26.02.2020г. и 04.03.2020г. Сочи се, че преди да бъде сключен договора е била
издадена Заповед № РД 49-58/13.02.2020г. на Министъра на земеделието,
храните и горите, по силата на която се разпорежда да не се предвиждат и да
се преустановят провеждането на сечи в срок до 30.06.2020г. за насаждения
или части от тях в ивици от 200 м. около язовири и езера. Твърди се, че
ищецът е бил уведомен, че позволителното за сеч ще бъде издадено след
изтичане на срока на забраната - 30.06.2020г. и съответно добиването на
дървесината ще започне след тази дата или до 30.06.2020г. на ищеца е било
забранено да изпълнява договора. Твърди се още в исковата молба, че по
силата на допълнително споразумение от 29.05.2020г. срокът на изпълнение
на договора е удължен до 31.10.2020г., като междувременно със Заповед РД
49-307/30.09.2020г. на Министъра на земеделието, храните и горите забраната
за сеч е била удължена до 30.09.2020г. Твърди се в исковата молба, че
отделно от така наложените забрани, спиращи добива, същият е бил
допълнително затруднен от неблагоприятни метеорологични условия и
разположението на обектите на пътя до с. Главатарци, който път бил силно
1
натоварен през летния туристически сезон и не можело да бъде използван
интензивно за извозване на добитата дървесина и така налаганите забрани и
обективни пречки били попречили на изпълнението на договора в срок.
Твърди се, че със заявление с вх. №*9.10.2020г. в деловодството на ответника,
ищецът е поискал удължаване на срока на договора до 31.12.2020г. На
30.10.2020г. били подадени два броя докладни записки от старши лесничей на
участъка - А.Т., в които същият посочил наличието на обективни пречки за
изпълнението на договора и предложил срока да бъде удължен. Твърди се, че
вместо да удължи договора, ответникът с писмо № 7874/07.12.2020г.
уведомил ищеца, че задържа внесената гаранция на основание чл. 15, ал. 3 от
договора. Сочи, че от страна на ищеца не е налице виновно неизпълнение на
договора и гаранцията е задържана неоснователно. Моли да се постанови
съдебно решение, с което да бъде осъден ответника да му заплати сума в
размер на 947.30 лева, представляваща внесена гаранция по договор
№*6/06.03.2020г. за покупко-продажба на стояща дървесина на корен, ведно
със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който оспорва иска като неоснователен. Сочи, че със Заповед № РД 49-
58/13.02.2020г. на Министъра на земеделието, храните и горите се разпорежда
в срок до 30.06.2020г. да не се предвиждат и да се преустановят провеждането
на сечи в държавните горски територии в ивица от 200м около язовири и
езера, като със Заповед № РД 49-307/30.09.2020г. на Министъра на
земеделието, храните и горите се разпорежда в периода от 30.09.2020г. до
30.09.2021 г да не се предвиждат и да се преустановят провеждането на сечи в
държавните горски територии в ивица от 200м около язовири и езера. Сочи,
че със Заповед № РД 49-325/23.10.2020г. ограниченията в Заповед РД 49-
307/30.09.2020г. са отменени, в резултат на което работата в обекта е можело
да продължи до изтичането срока за изпълнение на дейностите по Договор
№*6/06.03.2020г. Излага съображения, че ограниченията за извършване на
сечи в посочените в заповедите райони не обхващат целия обект №*023, за
който ищецът е сключил договор за покупко-продажба на стояща дървесина
на корен. Сочи, че засегнат от ограниченията бил само отдел/подотдел/буква
337„ж" от обект №*023 или купувачът е имал възможността да извършва
дейностите по договора в останалите отдели/подотдели/букви 341 „е" и
338„ш" или ищецът е имал възможност в периода от 01.07.2020г. до
30.09.2020г. да извърши дейностите в засегнатите по-рано от заповедите
части в обекта, тъй като в този период забрана за работа в обекта не е
съществувала. Също така твърди, че ищецът е могъл да извърши
довършителните дейности в обекта в периода след отпадането на
ограниченията за работа в обекта от 23.10.2020г. до изтичането на срока за
изпълнение на договора. Във връзка с твърдението на ищеца, че са били
налице и неблагоприятни метеорологични условия, които допълнително
затруднили изпълнението на дейностите в обекта, сочи, че ищеца е следвало
2
да уведоми другата страна в срок не по-късно от 3 (три) дни от възникване на
събитието, което не е сторено. Твърди, че по силата на ал. 4 от параграф 2 от
договора в случай, че засегнатата от форсмажорни обстоятелства страна не
изпрати писмено известие, няма право да иска удължаване на договорените
срокове. Сочи, че гаранцията за изпълнение на процесния договор може бъде
задържана на основание чл. 15, ал. 3 от договора във всички случаи, при
които е установено виновно неизпълнение на някои от задължения на
купувача по чл. 14, ал. 2 от договора. Моли, искът да бъде отхвърлен като
неоснователен.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:
По делото е признато за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелство, че между страните е сключен договор №*6/06.03.2020г. за
покупко-продажба на стояща дървесина, по който договор ищеца има
качеството на купувач, а ответника на продавач.
Видно от представеният и приет като доказателство договор
№*6/06.03.2020г., предмет на договора е покупко - продажба на стояща
дървесина на корен от Обект 2023, отдел/подотдел 337ж, 338ш, 341е, в общо
количество от 510 куб. метра, като срокът на изпълнение, посочен в чл. 6 от
същия е до 30.06.2020г.
Съгласно ал.2 от договора, продавачът продава дървесината по ал.1 в
стоящо състояние, а купувачът приема да извърши за своя сметка и на свой
риск добива на маркираната за сеч дървесина във всички насаждения,
включени в обекта, като отсече, разкрои, извози до временен склад, кубира,
рампира маркираната на корен стояща дървесина, направи необходимите
технологични пътища за извозването на същата до временен склад, заплати и
транспортира приетата с приемателно - предавателен протокол дървесина.
Съгласно чл.15 от договора, купувачът гарантира качественото
изпълнение на договорените с договора дейности и представя гаранция за
изпълнение на същия към момента на подписването му, във вид на парична
сума или банкова гаранция по избор на купувача, в размер на: 10% /десет на
сто/ от стойността на договора, или 947,30 лв.
Съгласно ал.3 на същия член, предоставената гаранцията за изпълнение
по ал.1, се задържа в полза на продавача, във всички случаи при които
договорът е прекратен по вина на купувача и/или е установено виновно
неизпълнение на някои от задължения на купувача по чл. 14, ал. 2 от
договора, u/или при неизпълнение на дадени писмени разпореждания от
страна на продавача към купувача или наетите от него лица, като
задържането на гаранцията за изпълнение се съобщава на купувача чрез
писмено уведомление.
От представените и приети като доказателство по делото платежни
нареждания от дати 04.03.2020 г. и 26.02.2020 г., се установява внасянето по
3
сметка на ответника на паричната гаранция за изпълнение на договора в
размер на 947,30лв.
От представената и приета Заповед № РД 49-58/13.02.2020г. на
Министъра на земеделието, храните и горите се установява, че е забранено
провеждането на сечи в срок до 30.06.2020г. в държавните горски територии в
ивица от 200м около язовири и езера.
От представената и приета Заповед № РД 49-307/30.09.2020г. на
Министъра на земеделието, храните и горите се установява, че е забранено
провеждането на сечи в срок до 30.09.2021г. в държавните горски територии в
ивица от 200м около язовири и езера, като посочените ограничения са
отменени със Заповед № РД 49-325/23.10.2020г. на Министъра на
земеделието, храните и горите.
С подписано между страните Споразумение №2023 от 29.05.2020 г.,
крайният срок за изпълнение на процесния Договор №*6/06.03.2020г.,
респективно сроковете за сеч и извоз в обект №*023, включващ
отдели/подотдели: 337 ж, 338 ш, 341 е удължен до 31.10.2020г.
Видно от представеното Заявление вх. №6889/29.10.2020 г., ищецът е
поискал удължаване на срока по догорора за сеч и извоз на обект №2023 до
31.12.2020 г.
Със заявление вх. №6974/02.11.2020 г., ищецът е поискал повторно
преразглеждане на подадено по-рано заявление за удължаване на срока за сеч
и извоз на дървесина по договора, като е посочил в уведомлението, че следва
да се отчетат като форсмажорни обстоятелства цитираните по-горе заповеди
на Министъра на земеделието, храните и горите.
От представеното по делото уведомление изх. №7874 от 07.12.2020 г. се
установява, че ответникът е уведомил ищеца, че в качеството му на купувач
не е изпълнил задълженията си по договора в срок, поради което и на
основание чл. 15, ал. 3, във връзка с чл. 14, ал. 2 от договора, задържа
внесената гаранцията за изпълнение.
С покана вх.№1511/01.03.2021 г., ищецът е поискал връщане на
внесената гаранция по договора.
От представения доклад вх. №6905/30.10.2020 г. от инж. А.Т.-ст.
лесничей на ГСУ Кърджали в ТП ДЛС "Ж."-Кърджали, се установява, че
същия е дал положително становище и е изразил мнение, че сроковете за сеч
и извоз за обект №*023 следва да бъдат удължени до 31.12.2020. В доклада е
посочено, че изпълнението по договора е на 92.8% или 473.35 м3 от 510м3,
като при теренна проверка се установява, че в насажденията включени в
обекта има добита, но не инвентаризирана дървесина, в размер на около 50м3,
като оставали довършителни дейности, засягащи стръмни места около и в
близост до брега на яз.Кърджали, където извличането на дървесина до
временен склад става трудно и бавно.
Тези факти се установяват и от показанията на св. А.Т., който заявява,
4
че е било обективно необходимо продължаването на срока по договора за
добив на дървесина, предвид цитираните по-горе заповеди на Министъра на
земеделието, храните и горите, с които се преустановява добива на дървесина
и предвид това, че една част от участъка е проблемен и трудно достъпен, като
единствения път свързващ с.Енчец и с.Главатарци е силно натоварен през
летния сезон, при което извозването на дървесина с тежка техника би довело
до блокиране на пътя и би създало предпостаки за злополуки, за ПТП и за
човешкия живоя като цяло.
По отношение на предявения осъдителен иск с правна квалификация
чл.79, ал.1 ЗЗД.
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.79, ал.1 от ЗЗД за
заплащане на сума в размер на 947.30 лв., представляваща задържана от
ответника предоставена гаранция за качествено изпълнение, съгласно договор
№*6/06.03.2020г. за покупко-продажба на стояща дървесина, подлежаща на
връщане, ведно със законна лихва върху тази сума от датата на подаване на
исковата молба до окончателно изплащане на вземането.
Основателността на предявения осъдителен иск, се обуславя от
доказването от страна на ищеца на валидно възникнало договорно
правоотношение между страните, елемент от което е задължението на ищеца
да внесе гаранция, нейния вид, изпълнение на задължението за внасяне на
гаранция, изпълнение на договорните задължения, обуславящи връщане на
внесената гаранцията, респективно наличие на обективни пречки за
изпълнение на задълженията по договора, като се установи за кои договорни
задължения се отнасят възникналите обективни пречки.
Ответникът не оспорва релевираното неизпълнение на задължението да
върне внесената от ищеца при сключване на договора гаранция, но твърди, че
в правната му сфера е породено субективното право да я задържи, което
предполага същият да докаже правопораждащия това право фактически
състав: наличието на предпоставките за задържане на внесената гаранция, с
конкретно установяване и посочване въз основа на кое неизпълнение на
договорно задължение се задържа, уведомяване на ищеца за задържането на
гаранцията. В тежест на ответника е да установи, че е указал необходимото
съдействие на ищеца за изпълнение на договорните задължения, в това число:
предаване на насежданията, включени в обекта, предаване на позволителна
сеч, подписване на приемателно-предавателни протоколи, предаване и
разясняване на технологичен план, освидетелстване на сечивата. В тежест на
ответника е да установи, че е уведомил ищеца за издадените заповеди на
министъра на земеделието, с които се преустановява провеждането на сечи в
държавните горски територии, както и да установи за кои части от процесния
обект №2023 се отнасят ограниченията.
От събраните по делото доказателства не се установяват
предпоставките за задърждане на гаранцията по чл.15, ал.3 от договора.
Видно от представеното уведомление изх. №7874 от 07.12.2020 г., ответникът
5
уведомява ищеца, че в качеството му на купувач не е изпълнил задълженията
си по договора в срок, като не е посочено и не се установява кое свое
задължение по договора ищеца не е изпълнил в срок. В уведомлението е
посочено като основание за задържане на гаранцията чл. 15, ал. 3, във връзка
с чл. 14, ал. 2 от договора. Видно от разпоредбата на чл.14, ал.2 от договора, в
същата са регламентирани задълженията на купувача по договора, които са
посочени в 43 точки и включват разнородни задължения по договора и
срокове за изпълнение. Общото посочване на разпоредбата на чл.14, ал.2 от
договора без конкретизиране на виновното неизпълнение в срок на конкретно
задължение по договора и представяне на доказателства за установяването му
не установява наличието на предпоставки за задържане на внесената гаранция
по договора.
Следва да се отбележи, че крайният срок за изпълнение по договора е
определен до дата 30.10.2020 г., като към тази дата няма представени
доказателства да е налице неизпълнение на задълженията от страна на
купувача по договора, с конкретно посочване на вида неизпълнение по същия.
В решение № 73 от 27.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 897/2009 г., I т. о.,
ТК, е прието, че елементите на фактическия състав, пораждащ правото на
обезщетение от договорно неизпълнение, което всъщност се удовлетворява
чрез задържане на гаранцията, включват неизпълнение на задължението по
двустранен договор по причина, която може да се вмени във вина на
длъжника и изправност на насрещната страна, настъпването на вреда, която
да е в причинна връзка с неизпълнението.
От събраните по делото доказателства не се установи виновно
неизпълнение по договора от страна на ищеца. Следва да се отбележи, че
дори да е налице неизпълнение по договора в една част, то следва да се
отчете, че са били налице обстоятелства стоящи извън волята на ищеца и
препятсващи изпълнението в първоначално определения срок, а именно:
посочените по-горе заповеди на Министъра на земеделието, храните и горите
/Заповед № РД 49-58/13.02.2020г. на Министъра на земеделието, храните и
горите , с която се преустановява провеждането на сечи в срок до
30.06.2020г.; Заповед № РД 49-307/30.09.2020г. на Министъра на
земеделието, храните и горите , с която се преустановява провеждането на
сечи в срок до 30.09.2021г. и Заповед № РД 49-325/23.10.2020г., която
отменя ограниченията в Заповед РД 49- 307/30.09.2020г ./. Цитираните
заповеди са довели до забавяне на изпълнението по договора, респективно
първоначално определения срок по договора до 30.06.2020г. е удължен до
31.10.2020г., което е довело до навлизане в летния сезон и възпрятсване на
добива на дървесина в участъка, попадащ и изискващ извозване през пътя за
с.Енчец и с.Главатарци, поради засиления трафик и създаване на рискове
ПТП по този участък от пътя. Предвид изложеното не може да се направи
извод за виновно поведение от страна на ищеца, като същия е предприел
необходимите мерки, като е поискал удължаване на срока по договора до
31.12.2020 г., в каквато насока е и становещето на компетентното длъжностно
6
лице св.Т., но не е получил необходимото съдействие от страна на ответника.
Предвид изложеното и липсата на каквито и да било доказателства
установяващи основанието и предпоставките за задържане на внесената
гаранцията по чл. 15, ал. 3, във връзка с чл. 14, ал. 2 от договора, то
задържането се явява неоснователно, поради което предявения иск за
възстановяването на внесената гаранция на ищеца следва да се уважи.
При горните изводи и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът дължи
на ищеца направените по делото разноски в общ размер на 560 лв., от които
500 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, 50 лв. за дължима и внесена
д.т. по делото и 10 лв. депозит за призоваване на свидетел.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ТП "Д.л.с.Ж." със седалище и адрес на управление: гр.
Кърджали, ул. "В.Л." №* с ЕИК по Булстат **************, представлявано
от инж. Л.Д.Дж. да заплати на "П.Г." ЕООД със седалище и адрес на
управление: гр. Кърджали, ул. "Р." №**, с ЕИК *********, представлявано от
управителя Б.Б.У., сумата от 947.30 лева, представляващи внесена гаранция
по договор №*6/06.03.2020г. за покупко - продажба на стояща дървесина на
корен от обект №2023, ведно със законната лихва върху тази сума от датата
на подаване на исковата молба /12.07.2021 г./ до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ТП "Д.л.с.Ж." със седалище и адрес на управление: гр.
Кърджали, ул. "В.Л." №* с ЕИК по Булстат **************, представлявано
от инж. Л.Д.Дж. да заплати на "П.Г." ЕООД със седалище и адрес на
управление: гр. Кърджали, ул. "Р." №**, с ЕИК *********, представлявано от
управителя Б.Б.У., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 560 лева –
разноски за производството.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен съд -Кърджали.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
7