П
Р О Т О К О Л
Година 2020
Град Свиленград
Свиленградски районен съд наказателен състав
На единадесети ноември две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния
състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Съдебни заседатели: 1.В.Х.
2.К.Х.
Секретар: Ренета Иванова
Прокурор: Стефка Стоянова
сложи за разглеждане докладваното от Съдия
КИРЕВА
НОХД
№ 603 по описа на Съда
за 2020 година
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
Производството се разглежда
в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп”
за видеоконферентна връзка със Следствен арест –
Свиленград съгласно Заповед№360/05.11.2020 и Заповед №364/09.11.2020г. на Адм.ръководител –Председател на РС Свиленград, касателно за задържаният под стража подсъдим А.К.С..
Страна Районна прокуратура - Свиленград,
редовно призована, изпраща представител – Прокурор Стефка Стоянова.
Подсъдим А.К.С., редовно призован,
осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест –
Свиленград. За него се явяват адвокат Д.Р.
и адвокат Н.А., упълномощени защитници от досъдебното производство, редовно
призовани.
Ощетено
юридическо лице „Триумф 08” ЕООД -
Свиленград, представлявано от управителя М.К.К., редовно призовано, не изпраща
представител.
По хода на
делото:
Прокурорът – Да се
даде ход на делото.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият А.К.С.
– Да се даде ход на делото.
Съдът,
след като изслуша страните намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, водим от което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО за
провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият А.К.С., роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, безработен,
разведен,
с ЕГН: **********, осъждан.
Служител в Следствен арест – гр.Свиленград Атанас Георгиев Милев –
Удостоверявам, че лицето, което участва във
видеоконференцията е А.К.С..
На основание чл. 272, ал. 4
от НПК, Съдът, извърши
проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.
Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв. Р. – Връчени са ми преди повече от седем
дни.
Адв. А. – Връчени са ми преди
повече от седем дни.
Подсъдимият А.К.С. – Връчени са
ми преди повече от седем дни.
На основание чл. 274, ал. 1
от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи
срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда,
защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Р. – Нямам искания за отвод
срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Адв. А. – Нямам искания за отвод
срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Подсъдимият А.К.С. – Не
възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2
от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият А.К.С. – Запознах
се с правата си по НПК.
Съдът прикани страните да
вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът – Уважаема госпожо Съдия, Уважаеми съдебни заседатели, По точка
1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2
няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка
3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или ощетеното юридическо лице. По точка 4 заявявам, че със защитниците на
подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение „Задържане
под стража“. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка
8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК,
не следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане
на Споразумението.
Адв. Р. – Становището ни е
напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3
не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или ощетеното юридическо лице.
По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем
делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане
на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването
на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на
мярката за неотклонение „Задържане под стража“. По точка 7 не се налага
събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва
да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам,
че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.
Адв. А. – Становището ми е
напълно аналогично.Присъединявам се към казаното от колегата Р..
Подсъдимият А.К.С. – Съгласен
съм с казаното от защитниците ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248
от НПК.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия или ощетеното юридическо лице. Налице е основанието за разглеждане на делото
по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по
реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага
изменение на мярката за неотклонение, тъй като спрямо подсъдимия на ДП има взета „Задържане
под стража“. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се
пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното
заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4,
във вр. с ал.6 от НПК и на основание чл.248а,ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на
основание чл. 248, ал. 6 от НПК, на страните, че по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и ощетеното юридическо лице.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, ДОПУСКА разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. Не се налага изменение на мярката
за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия А.К.С..
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по
реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на
страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да
се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и
т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
Съдия:........................
Съдебни
заседатели:
1………………..
/В.Х./
2………………..
/К.Х./
Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв. Р. и
адв. А. –упълномощени
защитници на подсъдимия А.К.С. и
внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.
Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв. Р. – От мое име и от името на подзащитния ми
заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.
Адв. А. – От мое име и от името
на подзащитния ми заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
Подсъдимият А.К.С. - Съгласен
съм с постигнатото споразумение.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и
изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие,
обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява
допустимо.
Мотивиран от горното,Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА
производството по НОХД № 603/2020 година
по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия А.К.С. за
разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв. Р. и адв. А. - защитници на подсъдимия А.К.С., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля
да прекратите производството по делото.
Адв. Р. – Поддържам
представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
Адв. А. – Поддържам
представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият А.К.С.
– Аз също поддържам представеното споразумение.
Съдът
на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия А.К.С. разбира ли обвинението;
признава ли се за виновен; разбира ли, че споразумението има последиците на
влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият
А.К.С. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и
съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците
на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно
съдържанието на окончателното споразумение
и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в
постигнатото споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес,
на 11.11.2020г. в гр.Свиленград между подписаните, от една страна: СТЕФКА СТОЯНОВА – прокурор в Районна
прокуратура гр. Свиленград и от друга страна: Д.Р. - адвокат от Адвокатска
колегия гр. Хасково и Н.А. - адвокат
от Адвокатска колегия гр. Стара Загора -
упълномощени защитници на А.К.С. с
ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД № 603/2020г. по описа на РС - Свиленград,
като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384 от НПК,
постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието
по всички въпроси посочени в по чл.381, ал.5 от НПК относно следното:
1. Подсъдимият А.К.С., роден на *** ***, адрес за призоваване: Следствен арест -
Свиленград, български гражданин, разведен, основно образование, безработен,
ЕГН: **********, осъждан, се признава за виновен
в това, че:
На неустановена дата, за времето от
09.11.2019 г. до 12.11.2019 г. в
местността „Тегли кука“, находяща се в землището на село Дервишка
могила, общ.Свиленград, обл.Хасково, от трактор - колесен челен товарач с марка „Fadroma“
/“Фадрома“/, модел „L 200“ /„Л 200“/ - собственост на
„Триумф 08“-ЕООД-гр.Свиленград с управител и едноличен собственик на капитала -
М.К.К. ***, чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Опел“, модел „Корса“ с рег. № СТ 1434 СК, отнел чужди
движими вещи: 1 брой акумулаторна батерия марка „Vega“
със сериен номер J4270643D0709 от 180 амперчаса и 1 брой акумулаторна батерия
марка „Varta Silver Promotive“ със сериен номер Н7С656222 ********** от 180
амперчаса - всички на обща пазарна стойност 359.45 лева /триста и петдесет и
девет лева и четиридесет и пет стотинки/ лева от владението на „Триумф 08“
–ЕООД - гр. Свиленград, представлявано от управителя като едноличен собственик
на капитала - М.К.К. ***, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като откраднатите вещи не
са били под постоянен надзор и деянието е
извършено при условията на опасен рецидив - престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр.
чл.195, ал.1, т.2 и т.4, пр.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ от Наказателния Кодекс.
2. За така извършеното престъпление по чл.196,
ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.2 и т.4, пр.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.“а“ от НК от подсъдимия А.К.С., със снета по-горе самоличност,
на основание чл. 196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.2
и т.4, пр.1 вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.“а“ от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание ”Лишаване
от свобода” за срок от 1 /една/ година.
На
основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода”
наложено на подсъдимия А.К.С. следва да бъде изтърпяно при първоначален “строг режим”.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК, от наложеното на подсъдимия А.К.С. наказание „Лишаване от свобода” следва да се приспадне времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 27.11.2019 г. и по реда на НПК – с постановление за задържане до 72 часа по реда на чл.64, ал.2 от НПК, считано от 01.07.2020 г. и с определение № 227/02.07.2020 г. по ЧНД № 329/2020 г. на РС - Свиленград, считано от 02.07.2020 г., потвърдено с Определение № 186/09.07.2020 г. по ВЧНД № 296/2020 г. на ОС - Хасково.
3. Причинените съставомерни имуществени вреди от извършеното от подсъдимия
А.К.С. престъпление са възстановени.
4.
По делото няма приобщени веществени доказателства, необходими за нуждите на
наказателното производство.
5.
Направените по делото разноски в общ размер на 402.60 лева за изготвени оценителна експертиза и
допълнителна оценителна експертиза, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
се възлагат да се заплатят от подсъдимия А.К.С..
С настоящото споразумение страните уреждат всички
въпроси във връзка с чл. 381, ал.5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска сключването на споразумение за решаване на делото.
На
подсъдимия А.К.С. с ЕГН: ********** беше разяснен смисъла и последиците на
настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният А.К.С. с ЕГН: **********, ДЕКЛАРИРАМ,
че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление
и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общият ред, за което се
подписвам.
ПОДСЪДИМ :……………
/А.К.С./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………… ЗАЩИТНИК:………………..
/Стефка Стоянова/ /адв.
Д.Р./
ЗАЩИТНИК:………………..
/адв. Н.А./
ПОДСЪДИМ :……………
/А.К.С./
След вписване съдържанието
на постигнатото споразумение в съдебния протокол и след подписването му от
прокурорът, адв. Р. и адв. А.,
Съдът предостави същият на Георги Иванов Иванов - служител
в ОЗ „Охрана” – Хасково, за да го занесе в Следствен арест – Свиленград за
подписването му от подсъдимия в присъствието на служител на следственият арест.
Съдът прекъсва съдебното
заседание.
След връщането на съдебния
протокол в сградата на Съда, заседанието продължава в 14,40ч.,като в залата
присъстват прокурор Стоянова,адв.Д.Р. и адв.Н.А., а подсъдимият чрез
използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна
връзка със Следствен арест – Свиленград съгласно Заповед№360/05.11.2020 и
Заповед №364/09.11.2020г. на Адм.ръководител
–Председател на РС Свиленград.
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение,
Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА
постигнатото между Прокурор Стефка
Стоянова при Районна
прокуратура – Свиленград и адвокат Д.Р. *** и адвокат Н.А. *** – упълномощени защитници на подсъдимия А.К.С., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия А.К.С.,
роден на
***г***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, безработен,
разведен,
с ЕГН: **********, осъждан.
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На неустановена дата, за времето от 09.11.2019 г. до 12.11.2019 г. в местността „Тегли кука“, находяща се в
землището на село Дервишка могила, общ.Свиленград, обл.Хасково,
от трактор - колесен челен товарач с марка „Fadroma“ /“Фадрома“/, модел „L
200“ /„Л 200“/ - собственост на „Триумф 08“-ЕООД-гр.Свиленград с управител и
едноличен собственик на капитала - М.К.К. ***, чрез използване на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“
с рег. № СТ 1434 СК, отнел чужди движими вещи: 1 брой акумулаторна батерия
марка „Vega“ със сериен номер J4270643D0709 от 180
амперчаса и 1 брой акумулаторна батерия марка „Varta Silver Promotive“ със сериен
номер Н7С656222 ********** от 180 амперчаса - всички на обща пазарна стойност
359.45 лева /триста и петдесет и девет лева и четиредесет
и пет стотинки/ лева от владението на „Триумф 08“ –ЕООД - гр. Свиленград,
представлявано от управителя като едноличен собственик на капитала - М.К.К. ***,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи не са били
под постоянен надзор и деянието е
извършено при условията на опасен рецидив - престъпление по чл.196,
ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.2 и т.4, пр.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.“а“ от Наказателния Кодекс,
поради което и на основание чл. 196,
ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.2 и т.4, пр.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1,
б.“а“ от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание “Лишаване от свобода“ за
срок от 1 /една/ година, което
наказание да бъде изтърпяно ЕФЕКТИВНО .
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57,
ал.1, т.2, б „б“ от ЗИНЗС така наложеното наказание „Лишаване от свобода” да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК от наложеното на подсъдимия А.К.С. наказание „Лишаване от
свобода” времето, през което същият е бил задържан по реда
на ЗМВР, считано от 27.11.2019г., по реда на НПК с постановление на РП-Свиленград за задържане
до 72 часа от 01.07.2020г. и с Определение № 227/02.07.2020г.по ЧНД №329/2020г. на РС-Свиленград, считано от 02.07.2020 г., потвърдено с Определение № 186/09.07.2020г. по ВЧНД № 296/2020г. на ОС –
Хасково.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия А.К.С., със снета по делото
самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Държавата, по бюджета на МВР, направените по делото разноски в размер 402.60 лв /четиристотин
и два лева и шестдесет стотинки/ - от ДП, вносими по сметка на ОД на МВР -
Хасково, представляващи разноски за Оценителна експертиза и допълнителна
оценителна експертиза.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 603/2020
г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу А.К.С.
за престъпление по чл.196, ал.1,
т.2, вр.чл.195, ал.1 ,т.2
и т.4, пр.1,
вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ от Наказателния кодекс.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Прокурорът – Госпожо Съдия, предвид ефективното осъждане на подсъдимия,
моля да му бъде потвърдена взетата мярката за неотклонение до привеждане
на наказанието в изпълнение.
Адв. Р. – Оставям на преценката на Съда.
Адв. А. – Оставям на преценката
на Съда.
Подсъдимият А.К.С. – Съгласен
съм с казаното от защитниците ми.
С оглед осъждането на подсъдимия А.К.С.
на наказание “Лишаване от свобода”, което следва да изтърпи ефективно,
Съдът намира искането на прокурора за основателно, поради което следва да бъде
уважено
Мотивиран от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ПОТВЪРЖДАВА
взетата мярка за неотклонение “Задържане под стража”, спрямо подсъдимия А.К.С. с ЕГН: ********** ***/2020г.
по описа на РС – Свиленград, до привеждане на
наказанието в изпълнение.
Определението подлежи на обжалване
и протест пред Хасковски окръжен съд в 7 – дневен срок, считано от днес.
Съдия:...................................
/Д.Кирева/
Съдебни заседатели:
1………………..
/В.Х./
2………………..
/К.Х./
Заседанието завърши в 14.41 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ: ..........................
Секретар: ...........................