П Р О Т О К О Л
Гр. Ямбол, 16.04.2019 г.
Ямболският районен съд, Х-ти наказателен състав, в
публично съдебно заседание на шестнадесети април, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ АТАНАСОВ
Съд. заседатели: 1. Б.М.
2. Й.П.
участието на секретар Ж. Ч.
и прокурора
М. Алиева
сложи за разглеждане НОХД № 413 по описа за 2019 год.
докладвано
от съдия АТАНАСОВ
На
именното повикване в 10.10 часа се явиха:
Подс. И., редовно призован, налице.
Постр. С., редовно призован,
налице.
ЯРП, редовно призована,
изпраща представител.
АК-Ямбол изпраща адвк. Г. Я..
Подс. И.: Безработен съм и нямам възможност да си упълномощя
защитник. Моля да ми бъде назначен служебен такъв.
Предвид гореизявлението на подсъдимия и обстоятелства,
че интересите на правосъдието изискват същия да има защитник, на основание чл.94
ал.1 т.9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Я. за служебен защитник на подсъдимия И..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Подс. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
С.Г.И., роден на *** ***, адрес за призоваване в
страната: ***, българско гражданство, българин, с начално образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********
Подс. И.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от
7 дни.
На основание чл.274 и 275 НПК на страните се разясниха
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи към съда и
секретаря не бяха направени.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание
ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите по чл.248 НПК
Прокурорът: Делото
е подсъдно на настоящия съд, няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно по глава 29 глава. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Мярката за неотклонение следва да остане същата. Нямам искане за
събиране на нови доказателства.
Постр. С.: Няма да взема отношение по въпросите по
чл.248 от НПК. Предоставям на съда. Всичко ми е възстановени и нямам претенции
към подсъдимия.
Адв. Я.: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по особените
правила, а именно по глава 29 глава. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да
бъде оставена същата. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Подс. И.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
Съдът, след като взе становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по особените
правила, а именно по глава 29 глава. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение ПОДПИСКА
следва да бъде оставена без изменение.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не
са налице допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в
частта за потвърждаването на мярката за неотклонение Задържане под стража,
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ЯОС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава 29
от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК се докладва делото
от съда, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство,
а именно обвинителен акт от ЯРП, весен с обвинение по чл.195 ал.1 т.7 вр.чл.194
ал.1 от НК.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на
споразумението
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия С.Г.И. постигнахме
споразумение за решаване на делото, при следните условия:
Подсъдимият И.,
със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че за времето от около
14:00 на 29.09.2018 г. до около 10:00 часа на 30.09.2018 г., в гр. Я., от къща,
находяща се на ул. ***, е отнел чужди движими вещи - 1 брой електрически
ъглошлайф марка „Елтос“ 600 W, на стойност 38,00 лева; 1 брой електрически
перфоратор марка „ОК“ 1100 W, на стойност 55,00 лева и 1 брой електрически
пробивен трион тип „Зеги“, марка „EINHELL“, модел RT - JS85, на стойност 49,00
лева, всички вещи на обща стойност 142, 00 лева, от владението на собственика
им П.С. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай и е извършено в условията на
повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.195, ал.1, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с
чл. 28, ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК му
се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ месеца, което
да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
Разноските по
делото следва да се възложат на подсъдимия. Причинените имуществени вреди са
възстановени. Мярката за неотклонение следва да бъде отменена. Моля да одобрите
споразумението, като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Я.: Така
постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и моля да го одобрите. Същото би постигнало целите
подсъдимият да се превъзпита и да се въздържа от бъдещи посегателства.
Подс. И.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите
последиците. Съгласен съм с тях и декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/С.Г.И./
Прокурор:
/М. А./
Защитник:
/Адв. Я./
Съдът счита, че постигнатото между защитника на
подсъдимия и представителя на ЯРП не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено от съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
№ 67/16.4.2019 г.
ОДОБРЯВА постигнатото между защитника на подсъдимия С.Г.И.
*** и представителя на ЯРП споразумение за решаване на делото при посочените
по-горе условия.
ОСЪЖДА подсъдимия С.Г.И. да заплати направените по
делото разноски в размер на 141.48 лв.,
вносими в полза на републиканския бюджет по сметката на ОДМВР Ямбол.
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
След влизане на определението в сила вещественото
доказателство СД диск, със запис от камера за видео наблюдение, монтирано в
двора на външната стена на къщата на ул. ***, ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика им Ж.
Т. С..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 413/2019 г. по
описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което
приключи в 10.30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: