№ 155
гр. Ямбол, 21.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Марина Хр. Х. Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Х. Иванова Гражданско
дело № 20222330102145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата М. А. А., редовно уведомена, се явява лично.
Ответникът С. Г. С., редовно уведомен, се явява лично и с адв. С. Е.,
редовно упълномощена.
М. А. – Да се даде ход на делото.
Адв. Е. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва писмо вх. ***/09.01.2023 г., ведно с приложена преписка
образувана по 2 броя молби от адв. М. А. за определяне на възнаграждение по
чл. 36, ал. 3 от ЗА, на ЯАК.
М. А. – Уважаема госпожо Председател, поддържам ИМ по изложените в
нея обстоятелства. По отношение на искането на процесуалния представител
на ответника да бъде приобщено при условията на евентуалност към
1
настоящото дело и гр. дело № ***/2022 г. по описа на ЯРС, считам за
неоснователно. Не са налице предпоставките по ГПК. По отношение на
възражението, че ответникът не е бил уведомяван за хода на делото, нито за
датите на съдебните заседания, моля, госпожо Председател, да приемете
съобщение, което ми е от изпратено заедно с копие от призовка и копие от
Определение, които са ми изпратени на електронната поща от ответника, с
препис за ответника. с което ме уведомяват за датата и часа на насроченото
административно дело № ***2019 г. по описа на АСЯ, и ме уведомяват, че по
същото дело има и конституирано като заинтересована страна и друго лице.
Съответно, след приключване на насроченото административно дело, след
датата и след часа, аз съм изпратила по входящата му поща и справка за
депозит за вещи лица по съответното административно дело, по която следва
да се внесат и депозити за вещо лице. По отношение на възражението, че не
са ясни причините за явяването ми в повече от 2 съдебни заседания - 2 пъти
отлагане по молба на вещото лице, и че не е налице фактическа и правна
сложност на спора, моля да изискате и приложите по настоящото дело - адм.
дело № ***/2018 г. по описа на АСЯ, в кориците на което се съдържа АД №
***2019 г. по описа на АСЯ. По отношение на искането за допускане до
разпит в режим на довеждане на един свидетел, считам същото за
неоснователно, доколкото не са посочили какво ще се доказва, какви факти и
обстоятелства. Второ, в самия си отговор ответникът твърди, че има договор,
който определя пределите на възложената дейност. Те не твърдят, че в
договора съществуват уговорки, които са невписани в него. Нямам
възражения по връчения доклад. Считам същия за пълен и изчерпателен.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. Е. – Уважаема госпожо Председател, оспорваме ИМ. Поддържаме
отговора. По отношение на представените доказателства, оспорваме копията
на представените 2 адвокатски пълномощни, т. к. са копия и то в такъв вид
копирани, че не може да бъде свързано и установено дали 2-те страници
принадлежат към един и същ документ. Моля да откриете производство по
оспорване и ако другата страна ще се ползва от тях, моля да я задължите да
представи оригиналите на двете пълномощни. Поддържаме искането си за
допускане до разпит на свидетел И. Д. С. - съпруга на моя доверител, която е
присъствала на всички среши и може да установи нашите твърдения, че
страните са изпълнили всички свои договорки, които са имали с адв. А., и са
2
заплатили всичко, което тя е поискала по повод на подписаните с нея
договори. По отношение на представените днес в с. з. доказателства, моля да
ми дадете възможност да взема становище, т. к. трябва да направим справка
дали съответстват на получените писма в нашата поща, за да знаем дали да
бъдат оспорвани или не. Нямам възражения по връчения доклада. Също щях
да правя искане по повод на преписката от адвокатура, защото там пише, че е
представено пълномощно и да установим кое е това пълномощно. Явно това е
първото пълномощно от 2018 г.
Адв. А. – Госпожо Председател, т. к. желая да се ползвам от оспорените
документи, но пълномощното за представителство пред ВАС и за
представителство пред Административен съд се съдържа в кориците на АД №
***/2018 г. на АСЯ, моля да бъде изискано. Мога веднага да представя
договор за правна помощ и съдействие в оригинал, но не мога да отговоря
дали се намира и в страната. Това е за първа инстанция. Съдържа се в
кориците по делото.
Ответникът С. – Този подпис не е мой. Платил съм сумата от 400 лв. на
адв. А.. Давали сме й каквото поиска. Това е винаги.
Адв. Е. – Те са 2 пълномощни с последователни като номера. № 8 е на
съпругата му И., и №9 е неговото.
С определение от 30.09.2022 г., връчено на страните, съдът е съобщил на
същите проекта за доклад по делото.
Предвид липсата на възражения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад и като доклад по делото, който да се счита за
неразделна част от настоящия съдебен протокол.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА: преписка, образувана по 2 броя молби на адв. М.
А. за определяне на възнаграждение по чл. 36, ал. 3 от ЗА, приложена към
писмо вх. № ***/09.01.2023 г.; оригнал на договор за правна защита и
3
съдействие № **** от 02.07.2018
Предоставя възможност на ответната страна в 1-седмичен срок, считано
от днес, да вземе становище по представените в днешно с. з. писмени
доказателства, след което съдът ще се произнесе по евентуалното им
прилагане по настоящото дело.
Предвид спорните между страните факти, съдът намира за основателно
искането за изискване в цялост на посоченото административно дело, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от АСЯ адм. дело № ***/2018 г. в преписката, по която
се съдържа и адм. дело № ***2019 г. по описа на АСЯ.
Съдът намира искането на ответната страна за допускане до разпит на
свидетел за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. Д. С..
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, чиято самоличност
СНЕМА, както следва:
И. Д. С. - 47 г., бълг. гражданин, неосъждан, съпруга на ответника, страна
съм по съдебно дело с адв. А.;
Свидетелката се предупреди за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290, ал.1 от НК.
Същата обеща да говори истината.
Свид. С.а – Желая да свидетелствам.
На в-си на адв. Е., свид. С.а отговори:
- Последните години съм била страна по дела, по които адв. А. е била
наш пълномощник. Познаваме се с г-жа А. от 2015 г. Последните години сме
водили също от 2020 г. различни видове дела с нея и съпруга ми. Спряхме да
4
работим с нея май месец 2021 г., когато тя спря да се явява по делата и
прекрати комуникацията си с нас. До тогава нямаше претенции. Помня
делото, с което обжалвахме заповедта за плащане на обезщетение срещу
Общината. Помня колко пъти мъжът ми е подписвал пълномощно на адв. А. и
те са заплатени като суми, които тя е поискала. През 2018 г. и 2019 г. мъжът
ми е подписвал пълномощно. По дело № ***2018 г. по ЗУТ за едни имоти -
земеделски земи, наша собственост. Първоначално съпругът ми подписа
договор и пълномощно и заплати стойността през 2018 г.,
първоинстанционно. След това през 2019 г. до края на делата за касационната
жалба до края на делата да ни представлява тя , и й бе заплатена сумата.
Мисля, че по тези пълномощни е платено 800 лв. общо, като 400 лв. са първия
път и 400 лв. са втория път. След връщане на делото от касационна инстанция
отново на първа инстанция адв. А. не е искала подписване на нов договор и да
плащаме нови суми за делото. Тя по никакъв начин не показваше, че нещо
друго допълнително й дължим. Уговорките бяха тези суми да бъдат до края
на делата за всички инстанции. Тя получаваше призовките. Тя не ни е давала
информация колко пъти се явявала по делото и каква работа е извършена по
тях. Това беше до края. На възобновеното дело сме предоставяли
неколкократно пари за експертизи и след това сме се срещали, т. к. водихме и
други дела 2020 г., и тя по никакъв начин не е казала, че й дължим до
момента, в който се приключиха отношенията ни и на по-късен етап започна
да има претенции към нас. Не сме получавали писмени покани за
претенциите й, а когато бяха заведени дела срещу мен и съпруга ми, тогава ни
стана ясно, че тя има претенции към мен и съпруга ми.
На в-си на адв. А., свид. С.а отговори:
– Подписани са две пълномощни общо. По ел. поща не сме получавали
искания за плащане на суми, които не са платени. По това дело пък,
абсолютно нищо не сме получавали. Каквото и кореспонденция да е имало, е
било във връзка с други неща.
Предвид необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага делото и го насрочва за 28.03.2023 г. от 10.20 часа, за която дата и
5
час страните да се считат редовно уведомени.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,32 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6