№ 1549
гр. Пазарджик, 05.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220100549 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
С. Ю. Я. (ищца), редовно призована чрез адвокат Г. П. С.-Ц. от АК
Пазарджик, не се явява, представлява се от адвокат Г. П. С.-Ц., надлежно
упълномощена, с пълномощно представено към ИМ.
Д. А. Д. (ответник), редовно призован чрез особен представител С. Г. К.-
Н. - адвокат от АК Пазарджик, не се явява, за него се явява адвокат С. Г. К.-Н.,
назначена за особен представител на ответника с определение на съда №
1652/10.06.2024 г..
АДВОКАТ Ц.: Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ Ц.: Поддържам подадената Искова молба и доказателствата
към нея.
АДВОКАТ Н.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището
1
обективирано в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК докладва делото:
Образувано е по искова молба от С. Ю. Я., с ЕГН: **********, настоящ
адрес: гр. В., ул. **********№ **, общ. С., обл. П. срещу Д. А. Д., с ЕГН:
**********, с настоящ адрес: с. С., , ул. ********* № **, общ. С., обл. П., в
обстоятелствената част на която се твърди, че на 26.02.2023 ищцата и
ответника заживели на семейни начала в дома на неговата майка в с. С., обл.
П.. През първият месец от съвместното си съжителство отношенията им били
нормални. След като ищцата забременяла поведението на ответника спрямо
нея рязко се променило. Престанал да се грижи за нея и да се интересува как е
тя. Постоянно излизал навън сам и се прибирал когато той преценявал, не се
обаждал. Започнал да упражнява спрямо нея физическо и вербално насилие.
Не е търсила закрила, тъй като се надявала нещата между тях да се оправят,
тъй като чакали дете. Ищцата твърди, че имала проблемна бременност и
поради това три пъти се наложило да бъда хоспитализирана в лечебно
заведение. Ответникът само един път я съпроводил до лечебното заведение.
През времето, през което била на лечение, ответникът не се обаждал, не идвал
да я вижда, не се интересувал от здравословното й състояние. Дъщеря им се
родила на ******* година. При раждането на детето, тъй като била много зле,
лекарите се свързали с ответника и той изготвил необходимите документи за
припознаване на детето. При престоя с дъщерята им в болницата, той отново
не се обаждал и не се интересувал от здравословното им състояние. Всичко
необходимо като грижи и вещи за мен и детето се осигурявали от нейните
родители.Ответникът дошъл на изписването им от болничното заведение и
заедно се прибрали в с. Семчиново. Отишли да живеят в къща, предоставена
им от неговия вуйчо, тъй като майка му постоянно им създавала проблеми от
битов характер. Там живели заедно до 07.01.2024 година.
На 05.01.2024 година ответникът отново осъществил вербално и
физическо насилие спрямо нея, докато хранела детето, като я ударил по
главата и тялото няколко пъти. Помолила го да й помогне да сложи капки в
нослето на детето и други капки, по лекарско предписание. Той отказал с
думите: „Курво, да ти еба майката, не мога от теб да изляза да пия едно кафе“,
при което ищцата все пак успяла сама да сложи капките и започнала да храни
детето с адаптирано мляко, тъй като нямала кърма. Докато го хранела, я
2
ударил по главата и тялото няколко пъти.В следствие на ударите изпитах
болки в областта на зъбите по фронталната част по горното съзъбие. В
областта на дясното бедро в долната трета и по предната повърхност получила
две разположени едно под друго петнисти кръвонасядания с размери 4.5x1.5
см, 4x1.5 см.През цялото време детето било в ръцете й, тъй като го хранела.
След ударите, които понесла, силно я заболяло, разплакала се. Дъщеря им
също се разплакала силно. Започнала да пищи и много трудно я успокоила.
Отново не потърсила защита от органите на реда, тъй като от една
страна се страхувала от него, а от друга се надявала това да престане.
През времето на съжителството им с детето, ответникът не се
интересувал от тях. Не полагал никакви грижи за дъщеря им, въобще не я
поглеждал.
Единствено тя денонощно се грижела за нея. След раждането детето
имало здравословни проблеми, поради което се наложили множество
посещения на медицински прегледи в. гр. П. и гр. П.. Ответникът не се
интересувал по никакъв начин какво се случвало с детето. Получавала
подкрепа и съдействие само от родителите си и сестра си. Те били неотлъчно с
тях при всички медицински прегледи при лекарите.
На 08.01.2024 година по спешност се наложило дъщеря им да бъде
хоспитализирана в УМБАЛ „Свети Георги“ - гр. П.. Претърпяла
гинекологична операция. Престоят им в лечебното заведение продължил 7
дни. През това време ответникът отново не се интересувал как е детето и
какво се случва с него. На 15.01.2024 година били изписани.
След изписването от болницата ответникът не дошъл, за да ти вземе.
Дошли майка й, баща й и сестра й. Прибрали се в дома на нейните родители в
гр. В.. Оттогава живее с детето в бащиния си дом. Опитала се да се обади на
ответника, но той я бил блокирал и нямала никаква връзка с него. Искала да
уточнят как и кога да вземе вещите си от дома му. С поведението си той й
показал, че не желаел да живеят заедно. Помолила една нейна приятелка да се
свърже с него. В отговор той й бил написал да й предаде да го остави, тъй
като си имал много проблеми и се чудел накъде.
Преди две седмици докарал пред дома им в гр. В. личното ми МПС -в
неизправно техническо състояние, тъй като повече от 10 месеца го ползвал
той. През цялата й бременност единствено той управлявал и ползвал
3
автомобила й. Оказало се, че се занимавал със съмнителна дейност и изкарвал
парите си по начини, по които не било редно. В последствие разбрала, че се
занимавал с нелегално превозване на бежанци и мигранти през територията на
Република България до други държави на Европейския съюз. При
осъществяване на тази си дейност бил използвал нейния лек автомобил. През
времето, през което живеели заедно, я принуждавал да предоставя
пълномощни на него и на други хора с право да управляват лекия й
автомобил.
При осъществяването на тази си дейност ответникът реализирал доходи
във високи размери, но официално бил безработен.
Реално от 08.01.2024 година били във фактическа раздяла с ответника и
отношенията между тях били приключили окончателно. С детето живеели в
жилището на родителите й,находящо се в гр. В., ул. .**********№ **, общ. С.,
обл. П..
Отделно от това ищцата притежавала собствено жилище в е. Главиница-
апартамент, в който смятала да живее с детето след като навърши 3 години, за
да можело да посещава детска градина.
На 18.01.2024 година отишла в дома на ответника в с. Семчиново, за да
вземе документите си, дипломата й за завършено средно образование и други
лични вещи. Видяла абсолютен безпорядък в къщата, имало доста използвани
презервативи, тест за бременност /положителен/, много остатъци от алкохол,
мръсни чаши, чинии. Матракът на спалнята бил изцапан е кръв. Не можела да
си представи какво е ставало в нейно отсъствие. След като я видял,
ответникът се разкрещял да се маха и повече да не се връща никога. Тя му
обяснила, че е отишла само, за да си вземи личните вещи - нейните и на
детето. В яда си той бутнал една чаша и тя се счупила. Посегнал и взел едно
парче стъкло. Замахнал към нея и успял да я пореже по дясната ръка. Раната
била повърхностна, но се изплашила изключително силно. Тръгнала си
веднага с каквото била успяла да вземе. Страхувала се от него за живота си –
нейния и на детето. След всички тези ситуации на насилие от страна на
ответника, потърсила защита по ЗЗДН за нея и дъщеря й. Депозирала е
документи в Районен съд Пазарджик с искане за издаване на Незабавна
заповед за защита и след приключване на делото- Заповед за защита.
От раждането на дъщеря й Р. единствено тя полагам ежедневните грижи
4
по отглеждането и възпитанието й. Тя е бебе на почти три месеца. Грижите за
нея са специфични с оглед, освен ниската й възраст на новородена, но и
поради факта, че претърпяла гинекологична операция. Сега ежедневно я
водила на превръзки и наблюдение в гр. П.. Лекарите казали, че след няколко
месеца ще се установи дали ще се наложи нова оперативна намеса на другия
яйчник на детето. Лекарите казват, че е твърде вероятно да бъде извършена и
операция на пъпчето, тъй като детето имало пъпна херния. След извършената
операция, дъщеря й Р. се хранила трудно, изоставала във физическото си
развитие и били необходими още повече грижи за нея. Възможно било
лечението й да продължи извън пределите на страната.
Всички грижи за детето били поети изцяло от нея, с помощта на
родителите й и сестра й. Те са хората, които й помагат и финансово. Все още
не получавала парични средства за временна неработоспособност поради
раждане и отглеждане на малко дете.
От друга страна ответникът реализирал изключително високи доходи от
съмнителната си дейност и показва висок стандарт на живот в населеното
място където живеел. За съжаление официално не работел по трудово
правоотношение.Нямал здравословни проблеми, същия е в трудоспособна
възраст. Няма други низходящи, за които да заплаща издръжка, и за които да е
длъжен да се грижи. Негови близки са й казвали, че имал друго дете, което не
е припознал и за което не се грижи.
В тази ниска възраст на дъщеря й Р. тя била единственият родител, който
може да полага грижи за нея. Смята, че за детето й може да създаде здрава
социална среда и добри битови условия, които да въздействат благоприятно
върху израстването и изграждането й като личност. Смята, че притежава
необходимите качества на родител, за да осигури на детето й едно пълноценно
и хармонично детство и израстване.
Занимавал се със съмнителна дейност и се притеснявала ако детето
общувало с ответника, какъв пример ще му дава и в каква среда ще вижда, че
живее нейния баща. Освен, че се занимава с превозване на мигранти през
територията на Република България, се занимава и със сутеньорство.
Употребявал наркотични вещества, като дори негови приятели публикуват
клипове в социалната мрежа Facebook как пуши забранени наркотични
субстанции.
5
Изключително била притеснена за израстването на детето за в бъдеще и
изграждането й като личност, както и изграждането на етични и морални
ценности с оглед осъществяваните от него престъпни дейности.
Смята, че в настоящия случай следва да бъдат преценени всички
обстоятелства, които са от значение, но интересите на детето са основният
общ критерий. сочи се приложимата съдебна практика и по -конкретно се
позовава на ППВС № 1/1974.
Прави се искане родителските права по отношение на детето им Р. Д. Д.,
родена на ******* година да бъдат предоставени за упражняване на майката
като местоживеенето да детето да е при майката на адрес - гр. В., ул.
„**********" № **, общ. С., обл. П..
Режим за контакти на бащата с детето да не бъдат определяни, с оглед
личността на бащата, престъпното му поведение, употребата на наркотични
вещества, пълната незаинтересованост към детето, не полагане на грижи, не
изплащане на издръжка и тежкото здравословно състояние на детето.
Моли съда да осъди ответника Д. А. Д. да заплаща издръжка в размер на
500 лв. /петстотин лева/ месечно за детето Р. Д. Д., родена на ******* година, с
ЕГН: **********. чрез мен като нейна майка и законен представител С. Ю. Я..
с ЕГН: ********** от гр. В., ул.,.**********" № **, общ. С., обл. П., до 20-
число на съответния месец по банков път, считано от датата на фактическата
раздяла между страните - 08.01.2024 година, до настъпване на обстоятелства
за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
просрочена месечна вноска. Претендиран се направените съдебно -деловодни
разноски в настоящето производство и адвокатски хонорар. Направени са
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника, чрез особения му представител,
е подаден писмен отговор, с който не се оспорват обстоятелствата следните
обстоятелства: ответникът е баща на детето Р. Д. Д., страните са живели при
условията на съвместно съжителство , детето има здравословни проблеми и е
търпяло хирургическа интервенция, ищцата притежава лек автомобил марка
"**** " с ДК№*******. Не се оспорва съдебно-медицинското удостоверение
№26г., издадено от д-р И. Ц., съдебен лекар в ОКПСМ при МБАЛ
„Пазарджик" АД;
Оспорват се всички останали твърдения в исковата молба.
6
Сочи се, че на съвкупна преценка подлежат всички обстоятелствата и
фактите, свързани с казуса, които обаче следва да бъдат надлежно доказани.
Основните принципи и обстоятелства, въз основа на които следва да се
защитят интересите на детето и въз основа на които принципи се позовава
съдебната практика, са заложени в чл. 59 ал. 4 от Семейния Кодекс и
Постановление № 1 от 12.11.1974 г. по гр. д. № 3/74 г., Пленум на ВС. Като
основно значение разбира се имат пола и възрастта на детето; грижата и
отношението на родителя към детето; личните възпитателни качества на
родителя; моралните качества на родителя; възможността и желанието на
родителя да отглежда детето; помощ от трети лица; привързаност и личното
желание на детето.
Поддържа се в отговора, че с оглед правилното психическо и физическо
развитие на детето, то следвало да има пълноценен контакт и с двамата си
родители. Да се предостави възможност да се изгради пълноценна
емоционална връзка между детето и родителят, който не упражнявал
родителските права, съобразявайки се с възрастта на детето, родителските и
лични качества на страните, здравословното състояние на детето. Не се правят
доказателствени искания. Не се възразява по доказателствените искания на
ищцовата страна. Взема се становище при постановяване на съдебния акт
съдът да съобрази обстоятелствата, че детето е от женски пол, в крехка
възраст и че има сериозни здравословни проблеми.
Предявен е иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
че в тежест на ищцовата страна е да проведе пълно и главно доказване на
фактите, от които черпи правата си.
АДВ. Ц.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения днес по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
7
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по
делото.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства социален доклад с вх. №
19278/26.07.2024 г. на ДСП – С..
ПРИЕМА писмо вх. № 18882/23.07.2024г. на НАП, ТД на НАП П., офис
Пазарджик със справка за актуално състояние на всички трудови договори и
справка за декларирано недвижимо имущество касаещи ответника Д. Д. от
НАП.
АДВ. Ц.: Уважаема госпожо председател, с определение № 2147/
17.07.2024 г. сте допуснали до разпит трима свидетели, както и сте указали
ищцата да се яви лично в днешното съдебно заседание, за да бъде изслушана.
Представям служебна бележка, издадена от МБАЛ Пазарджик от 05.08.2024 г.,
от която е видно, че от 03.08.2024 г. детето Р. Д.а е настанено за лечение в
болница и майката С. Ю. Я. е заедно с бебето като неин придружител. С оглед
на това, майката е в обективна невъзможност да присъства в днешното
съдебно заседание и това е причината, поради която за днешното съдебно
заседание не водим и допуснатите до разпит трима свидетели.
Ще Ви моля, делото да бъде отложено за друга дата, за която да може
майката да присъства в съдебното заседание и ищцата да бъде изслушана пред
вас, така както сте постановили с определението.
Отделно от това между страните: С. Ю. Я. и ответника Д. има
образувано в Районен съд – Пазарджик гражданско дело № 541 от 2024 г. по
ЗЗДН. В тази връзка представям и моля да приемете Заповед за незабавна
защита издадена по делото от 09.02.2024 г., Решение № 848 от 27 юни 2024 г.
постановено по делото, както и издадена Заповед за защита № 19 от
8
27.07.2024 г.
Представям и моля да приемете протокол с рег. № 313 ФП 18 от
27.06.1024 г., от който е видно, че след депозирана жалба срещу ответника Д.
от страна на ищцата С. Я., е образувано ДП 312 зм-140 от 2024 г. по описа на
ОД на МВР Пазарджик, като С. Ю. Я. е конституирана в качеството й на
пострадало лице за извършено престъпление по чл. 144 ал.3 т.1, във вр. с ал.
1 от НК. Представям и писмо в тази връзка, издадено от наблюдаващия
прокурор съм Районна прокуратура – Пазарджик: М. А..
С оглед влошеното здравословно състояние на детето Р. Д.а, представям
4 броя епикризи, от които е видно, че детето е било хоспитализирано от 07.04.
до 13.04.2024 г.; от 19.04. до 26.04.2024 г.; от 18.06. до 22.06.2024 г. и от 05.07.
до 10.07.2024 г.
Видно от представената служебна бележка за неявяването на С. Ю. Я. става
ясно, че и към настоящия момент детето е хоспитализирано, като
допълнително след изписването му ще представя документи за това.
Посочените от мен документи представям в препис и за ответната страна.
АДВ. Н.: Госпожо съдия, моля да приемете представените в днешното
съдебно заседание писмени доказателства и моля да уважите искането за
отлагане на делото за друга дата.
Настоящия съдебен състав намира, че представените в днешното
съдебно заседание от пълномощника на ищцовата страна писмени документи
са допустими и относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи от пълномощника на ищцовата страна, а именно:
Заповед за незабавна защита издадена по гражданско дело № 541/2024 г.
по описа на РС Пазарджик от 09.02.2024 г.; Решение № 848 от 27 юни 2024 г.
постановено по гражданско дело № 541/2024 г. по описа на РС Пазарджик;
Заповед за защита № 19 от 27.07.2024 г. по гражданско дело № 541/2024 г. по
описа на РС Пазарджик; Протокол с рег. № 313 ФП 18 от 27.06.1024 г. за
депозирана жалба срещу ответника Д. Д. от страна на ищцата С. Я., е
9
образувано ДП 312 зм-140 от 2024 г. по описа на ОД на МВР Пазарджик;
Писмо вх. № 2326/2024г. от 10.06.2024г., издадено от наблюдаващия прокурор
съм Районна прокуратура – Пазарджик: М. А.; Епикриза на Р. Д. Д. от МБАЛ –
Пазарджик„ АД, че детето е било хоспитализирано от 07.04. до 13.04.2024 г.;
Епикриза на Р. Д. Д. от УМБАЛ – „Свети Георги“ ЕАД, че детето е било
хоспитализирано от 19.04. до 26.04.2024 г.; Епикриза на Р. Д. Д. от МБАЛ –
Пазарджик АД, че детето е било хоспитализирано от 18.06. до 22.06.2024 г. и
Епикриза на Р. Д. Д. от МБАЛ „Хигия“ АД гр. Пазарджик че детето е било
хоспитализирано АД от 05.07. до 10.07.2024 г.
ПРИЕМА и Служебна бележка от 05.08.2024 г. издадена от МБАЛ
Пазарджик АД- гр. Пазарджик на С. Ю. Я., в уверение, че е придружител на
детето Р. Д. Д..
За изслушване на ищцата, както и за събиране на гласни доказателствени
средства съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата.
АДВ.Ц.: Госпожо съдия, уведомявам Ви, че аз от 17 август 2024 г. до 06
С. 2024 г. включително съм в плануван отпуск
АДВ. Н.: Госпожо съдия, от 06.09.2024г. до 13.09.2024 г. съм в плануван
годишен отпуск
АДВ. Ц.: С оглед на това, аз ще Ви моля да се определи датата в кР. на
месец С. 2024 г., ако е възможно. Смятам, че дори и да става въпрос за
родителски права на би представлявало проблем.
С оглед становищата на страните и за събиране на допуснатите
доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 04.10.2024 година от 09:30 часа, за която дата и
час - страните уведомени: ищцата уведомена чрез процесуалния си
представител - адвокат Ц., ответникът уведомен чрез особения си
представител – адвокат Н..
10
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:59 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11