№ 19261
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20221110103565 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С... АД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. И. Б., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. А., с пълномощно по делото.
ВЛ М. В. В., редовно призована, явява се.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – счетоводна експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
М. В. В., 64 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ- Работила съм по счетоводни данни на С....
Адв. А.- Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
1
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕН БЕ РКО.
Адв А.- Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.- Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Предвид факта, че по делото липсват доказателства относно
потреблението на вода, липсват отчети и протоколи за процесния адрес, не е
ясно кой е клиентът в случая. От техническата експертиза се установи друго
лице. Моля да вземете предвид факта, че по делото се установи от
уведомителното писмо, чиято истинност се изясни, че в процесните
взаимоотношения валидно е начисляването на база за 1 брой живущи за
процесния адрес. Доколкото техническата експертиза установи, че са правени
на 4 броя живущи, считам, че тази стойност не е вярна за процесния адрес и
трябва да се сведе до 1 брой живущи. Данните, които ВЛ представи трябва да
се разделят на 4. Използвах електронен калкулатор и процесната стойност се
свежда до 787.68 лева- главница. От тях на база счетоводната експертиза,
която установява, че са зачетени 2 броя плащания, считам, че трябва да се
извади тази платена стойност, тъй като въпреки че са погасени 2 фактури, те
са били начислени на 4 броя лица. ВЛ по счетоводната експертиза, което е
работило по счетоводни данни, не е взело предвид уведомителното писмо,
чиято истинност се установи едва в настоящото производство, за да се сведе
тази стойност на 1 брой лица. Считам, че е правилно тези 108.78 лева да се
извадят от стойността по технически данни. Използвайки електронен
калкулатор се получава, че от тези 700, евентуално 678.90 лева са дължими за
главница. Моля да се определи и мораторната лихва съобразно това.
Претендираме разноски, които моля да определите при условията на чл. 38
ЗАдв, за исковото и заповедното.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР :
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3