ПРОТОКОЛ
№ 95
гр. , 18.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Г. Хаджиев Наказателно дело
от общ характер № 20221220200369 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
За Териториално отделение-Гоце Делчев към РП-Благоевград се явява
прокурор Димитър Темелков.
Подсъдимият лично и с адв.К., редовно упълномощена.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Кехайова: Да се даде ход на делото.
Съдът
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Прокурорът: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
Адв. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подсъдимият: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
Преди пристъпване към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК съдът разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3
на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
Прокурорът: Господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен
1
съд Гоце Делчев. Няма основание за прекратяване или спиране на
производството по делото. Няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, с което
да са ограничени процесуалните права на обвиняемия. Няма основание за
гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия,
резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник. Няма нужда от
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за
извършване на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не
е взета мярка за неотклонение. Не правя искане за събиране на нови
доказателства. Представям постигнато между страните споразумение, което
моля да бъде одобрено от съда и производството да продължи по реда на
глава на 29 от НПК.
Адв. К.: Господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд
Гоце Делчев. Няма основание за прекратяване или спиране на производството
по делото. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила на досъдебното производство, с което да са
ограничени процесуалните права на обвиняемия. Няма основание за гледане
на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия, резервен
съдебен заседател. Подсъдимият има защитник. Няма нужда от назначаването
на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за извършване на
съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка
за неотклонение. Не правя искане за събиране на нови доказателства.
Господин съдия, действително сме постигнали споразумение и моля делото
да продължи по реда на глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Господин съдия, поддържам казаното от защитника ми
по горните въпроси. Да се одобри споразумението от съда.
Съдът по въпросите подлежащи на обсъждане на разпоредителното
заседание приема следното:
Делото е подсъдно на Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за
прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното
производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия.
Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от
резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник.
Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма
основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Доколкото се прави искане за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и се представя
споразумение между страните, следва същото да продължи по горния ред.
По тези съображения и на основание 248 и чл.252, ал.2 от НПК съдът
О п р е д е л и:
Делото е подсъдно на Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за
прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното
производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия.
Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от
резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник.
Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма
основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
Преминава към производство по глава 29 от НПК и разглеждане на
представеното от страните споразумение.
Снема самоличността на подсъдимия:
Н. А. Ч. - роден на********* год. в гр. Г.Д., Р. Б., б., с б. гр., адрес: гр. Г.
2
Д., ул. „М.Д.“ № *, основно образование, н., н., с ЕГН: **********.
Прокурорът: Господин съдия, моля делото да не се гледа по общия ред,
а да приключи със споразумение, което постигнахме със защитника на
подсъдимия и което сме представили писмено. Поддържам споразумението,
което постигнахме, така както е изложено, моля да бъде одобрено и да се
прекрати наказателното производство, тъй като то отговаря на изискванията
по чл.381 от НПК.
Адв. К.: Господин съдия, действително постигнахме споразумение с
обвинението, считам, че същото отговаря на изискванията на закона и моля да
го одобрите.
Подсъдимият: Господин съдия, разбирам обвинението, признавам се за
виновен по това обвинение, разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях, доброволно подписах споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, след като прецени материалите по делото намира, че няма
пречка постигнатото между страните споразумение да бъде одобрено в
следният окончателен вид:
Подсъдимият Н. А. Ч. - роден на ***** год. в гр. Г. Д., Р. Б. б., с б. гр.,
адрес: гр. Г. Д., ул. „М. Д.“ № *, о. обр., н., н., с ЕГН: **********, Е
ВИНОВЕН В ТОВА, че:
На ******г., около 23:50 часа, в гр. Г. Д., по улица „М. Д.“, с посока на
движение към ул. „Д.“, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка и модел „О. В.“ с рег. № Е******, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,03 /две цяло и три стотни/
на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с Протокол за
химическа експертиза № 297/12.08.2022г. на НТЛ при ОДМВР – Бл.
-престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Престъплението е извършено с пряк умисъл.
По делото няма причинени имуществени вреди.
Разноски по делото – 57,88 лева за химическа експертиза, които ще
бъдат заплатени от подсъдимия.
По делото няма приобщени веществени доказателства.
На подсъдимият на основание чл.343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6
/шест/ месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на
наказанието се отлага с изпитателен срок от три години.
На подсъдимият на основание чл.343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 2 от НК се налага наказание „Глоба“ в размер на 150 /сто и
петдесет/ лева.
3
На подсъдимият на основание чл. 343г НК във връзка с чл. 343б, ал. 1
НК се налага наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 7 /седем/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 НК, следва да се приспадне времето, през
което подсъдимия е бил лишен от право да управлява моторно превозно
средство по административен ред.
На подсъдимият не се налага полагането на възпитателни грижи по реда
на чл. 67, ал. 1 НК.
Прокурор:…………………… Защитник: ……………………
/Димитър Темелков / / адв. И. К./
Подсъдим :……………………
/ Н. А. Ч./
Съдът намира, че така изложеното споразумение не противоречи на
закона и морала, съдържа съгласие по въпросите предвидени по чл.381 от
НПК, изпълнена и процедурата по чл.382, ал.4 и ал.6 от НПК и няма пречка
споразумението да бъде одобрено и да се прекрати наказателното
производство, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК
О п р е д е л и:
ОДОБРЯВА споразумението постигнато между ТО Гоце Делчев към РП
Благоевград и защитника на подсъдимият Н. А. Ч., с адрес: гр. Г. Д., ул. „М.
Д. № *, с ЕГН: **********.
Осъжда подсъдимият Н. А. Ч., с адрес: гр. Г. Д., ул. „М. Д. № *, с ЕГН:
********** да заплати в полза на ОДМВР- Бл. сумата в размер на 57.88 лв,
представляваща разноски по делото на ДП за химическа експертиза, както и
да заплати на РС Гоце Делчев държавна такса в размер на 5 лв. за издаване на
изпълнителен лист.
Определението на съда в тази му част може да се обжалва или
протестира пред ОС- Благоевград в 7- дневен срок от днес.
Прекратява наказателното производството против подсъдимият Н. А.
Ч., с адрес: гр. Г. Д., ул. „М. Д.“ №*, с ЕГН: **********.
Определението на съда за прекратяване на наказателното производство
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието завърши в 13:45 часа.
4
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
Секретар: _______________________
5