№ 75
гр. Каварна, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Емилия Д. Панчева
при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова
като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Административно
наказателно дело № 20233240200049 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 08-2200274/281 от
19.12.2022 г., издадено от и.д. Директор на Дирекция „Инспекция по труда”
със седалище Добрич, с което на „ДЕ 2020” ЕООД с ЕИК ***, на основание
чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 415в, ал. 1 от КТ е наложена имуществена санкция
в размер на 300 лева, за нарушение на чл. 128, т. 2 от КТ.
С жалбата се оспорва наказателното постановление и се моли за неговата
отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител
релевира възражения за несъставомерност и недоказаност на вмененото
административно нарушение. Пледира за отмяна на НП и присъждане на
сторените в производството разноски.
Въззиваемата страна Дирекция "Инспекция по труда" със седалище
Добрич, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като счита, че в
хода на съдебното производство от събраните писмени и гласни
доказателства е установено извършеното от жалбоподателя нарушение, за
което му е наложена имуществена санкция предвидена в закона. Пледира за
потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на разноски.
1
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на субсидиарно приложимия
Наказателно-процесуален кодекс, съобразно с вътрешното си убеждение,
намери за установено следното:
На 26.09.2022 г. в ДИТ Добрич е подаден писмен сигнал с вх. №
22102785 от Д. Й. Д. за нарушение на трудовото законодателства от
работодателя „ДЕ” ЕООД. На същата дата е започнала проверка по спазване
изискванията на КТ и ЗЗБУТ от „ДЕ” ЕООД, с изпращане на призовка за
представяне на документи.
На 06.10.2022 г. Д. Г. П. – управител на дружеството е представил в ДИТ
Добрич, изисканите с призовката документи, в т.ч. досието на новоназначени
работници и такива с прекратени трудови правоотношения през 2022 г.,
вътрешни правила за работна заплата, документи по организация на
работното време, оценка на риска, правилник за вътрешен трудов ред, книга
за инструктаж по безопасност на труда и др. При проверката са констатирани
нарушения описани в съставения на 27.10.2022 г. Протокол за извършена
проверка № ПР223068 и са дадени предписания за отстраняването им, едно от
които е : „ДЕ” ЕООД в качеството си на работодател да изплати начисленото
в разчетно-платежна ведомост за месец юли 2022 г. трудово възнаграждение
за месец юли 2022 г. в размер на чиста сума за получаване 564,16 лв. за
отработени 16 дни на Д. Й. Д. ЕГН **********, на длъжност „Шофьор на
автобус”, с прекратено трудово правоотношение, считано от 01.08.2022 г.
съгласно Заповед № 05/31.07.2022 г. на осн. чл. 128, т. 2 от КТ. Определен е
срок за изпълнение на предписанието – 10.11.2022 г.
С писмо изх. № 22087982/27.10.2022 г. на ДИТ гр. Добрич, до
жалбоподателя е изпратен препис от протокола от извършената проверка и
дадените предписания.
На същата дата -27.10.2022 г. до „ДЕ” ЕООД е изпратена покана изх. №
22087984, за явяване в тридневен срок от получаване на поканата за съставяне
на 2 бр. актове за установяване на нарушения на трудовото законодателство:
по чл. 128, т. 2 от КТ и по чл. 22, ал. 2 от НРВПО, във вр. с чл. 178, ал. 1 от
КТ.
На 17.11.2022 г. М. Ц. Д. на длъжност инспектор при ДИТ – Добрич, в
присъствието на свидетЕ.те КАА и Е. К. И., на осн. чл. 416, ал. 1 от КТ
2
съставила акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 08-
2200274, на „ДЕ” ЕООД в качеството му на работодател за това, че след
преглед на представените в ДИТ гр. Добрич /в хода на започналата на
27.09.2022 г. проверка/, е установено, че „ДЕ” ЕООД в качеството си на
работодател е начислило в разчетно-платежна ведомост за месец юли 2022 г.,
но не е изплатило срещу подпис във ведомостта трудово възнаграждение за
месец юли 2022 г. в размер на чиста сума за получаване 564,16 лева, за
отработени 16 дни на Д. Й. Д., на длъжност „Шофьор, автобус”, с прекратено
трудово правоотношение, считано от 01.08.2022 г. съгласно Заповед №
05/31.07.2022 г., което е следвало да бъде платено до 25.08.2022 г., с което е
нарушил чл. 128, т. 2 от КТ. В акта е вписано, че нарушението е извършено на
26.08.2022 г. и е установено на 06.10.2022 г. Акта е съставен в присъствието
на представляващия дружеството и му е връчен лично.
В графата обяснения и възражение представляващия дружеството Д. П. е
вписал собственоръчно, че на 26.07.2022 г. е изплатена в цял размер заплатата
на Д., но не му е предоставил ведомостта за разписване, а след това
работникът е отказал да се яви на работа.
Видно от представен трудов договор между страните е постигнато
съгласие трудовото възнаграждение да се изплаща еднократно до 25-то число
на следващия месец. Контролните органи приЕ., че нарушението е извършено
на 26.08.2022 г., тъй като съгласно трудовия договор на лицето срокът, в
който работодателят е бил длъжен да изплати трудовото му възнаграждение
изтекъл на 25.08.2022 г.
В хода на проверката – на 17.11.2022 г. /деня на съставяне на АУАН/ от
страна на работодателя е представена разчетно-платежна ведомост за м. юли
2022 г. съдържаща данни за начислено и изплатено в брой трудово
възнаграждение на Д. Д., подписана от последния.
Наказващият орган възприел изцяло установената от контролните органи
фактическа обстановка и издал атакуваното наказателно постановление. В
същото вписал, че извършеното на 26.08.2022 г. нарушение от „ДЕ” ЕООД е
отстранено в хода на проверката. В НП е прието, че с действията си
дружеството е нарушило чл. 128, т. 2 от КТ, поради което на осн. 415в, ал. 1
от КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв.
Разпитани в съдебно заседание в качеството на свидетЕ. Д. Д. и Ю Г.
3
потвърдиха, вписаното в АУАН от работодателя, че заплатата за месец юли е
изплатено изцяло, на ръка на Д. до края на месец юли. Ведомостта не е
разписана в деня на получаване на сумата, а на по-късен етап, поради
прекратяване на трудовото правоотношение с работника и наложилото му се
болнично лечение.
Свидетелката М. Д. също заяви, че по време на проверката е установено,
че в разчетно-платежната ведомост липсвал подпис на Д. за получил сумата
за месец юли, поради което се пристъпило към съставяне на акт. В дена на
съставяне на акта от страна на представляващия дружеството била
представена подписана разчетно-платежна ведомост.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
В хода на административнонаказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
накърняване на правото на защита на санкционираното лице.
АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица и в
рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и
връчени, като оплаквания от жалбоподателя в тази насока липсват. АУАН и
НП притежават необходимото съдържание по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и са
издадени в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
От показанията на свидетЕ.те Д. Д. и Ю Г., които съдът приема като
обективно и безпристрастно дадени, се установява, че работодателят е
начислил и изплатил трудово възнаграждение на Д., назначен на длъжност
"шофьор, автобус" за месец юли 2022 г. до края на месеца, за който се дължи.
Ведомостта за заплати не е била подписана в деня на получаване на трудовото
възнаграждение, а на по-късен етап, като се установи по категоричен начин,
че това е станало преди съставяне на АУАН. В тази насока са и всички
събрани по делото писмени доказателства: протокол за извършена проверка;
сигнал до ДИТ Добрич; призовки; трудов договор; заповед за прекратяване на
трудов договор; разчетно-платежна ведомост на „ДЕ 2020” ЕООД; отчетна
форма за явяването/неявяването на работа за месец юли 2022 г.
Съдът счита, че така установената фактическа обстановка неизпълва
състава на административно нарушение по чл. 128, т. 2 КТ, поради което
неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
4
дружеството.
Съгласно чл. 128, т. 1 КТ работодателят е длъжен в установените срокове
да начислява във ведомости за заплати трудовите възнаграждения на
работниците и служитЕ.те за положения от тях труд. Безспорно се установи в
процесния случай, че е положен труд от работника Д. Д. в рамките на месец
юли 2022 г., за който във ведомостта за заплати е начислено трудово
възнаграждение. Съгласно чл. 128, т. 2 от КТ работодателят е длъжен в
установените срокове да плаща уговореното трудово възнаграждение за
извършената работа. В настоящия случай по безспорен и категоричен начин,
включително и от обясненията на самия работник, се установява, че
дружеството-жалбоподател в качеството му на работодател е начислило и
изплатило на Д. Д. дължимата сума, преди договорения краен срок за
получаване - 25.08.2022 г., като е сторило това още на 26.07.2022 г. С оглед
така установеното неправилно и незаконосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател за
нарушение по чл. 128, т. 2 КТ. Липсата на безспорни доказателства в
обратния смисъл води до несъставомерност на деянието, а оттам и до извод за
незаконосъобразност на обжалваният административен акт, обуславящ
отмяната му.
Съдът намира за нужно да отбележи, че в производството по ЗАНН
тежестта на доказване лежи единствено и само на
административнонаказващия орган и недоказването на извършването на
административното нарушение от санкционираното лице е винаги
предпоставка за отмяна на наказателното постановление.
Съгласно настъпилата законодателна промяна в разпоредбата на чл. 63
ЗАНН (ДВ, бр. 94 от 2019 г.) - в производството по обжалване на НП
въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В случая въззивника
е поискал присъждането на разноски в размер на заплатеното адвокатско
възнаграждение. С оглед изхода на делото, направеното своевременно искане,
подкрепено с доказателства за сторени разноски в размер на 500,00 лв. и
липсата на възражение за тяхната прекомерност, съдът следва да ги присъди в
полза на въззивника, платими от въззиваемата страна Дирекция „Инспекция
по труда” Добрич.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. чл. 63д, ал. 1 от
5
ЗАНН, Каварненският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 08-2200274/281 от 19.12.2022 г.
на и.д. Директор на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Добрич, с
което на „ДЕ 2020” ЕООД, с ЕИК ***, в качеството му на работодател е
наложена на осн. чл. 415в, ал. 1 от КТ, имуществена санкция в размер на 300
/триста/ лева, за нарушение на чл. 128, т. 2 от Кодекса на труда, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Добрич, да
заплати на „ДЕ 2020” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
обл. Добрич, общ. Каварна, гр. Каварна, ул. „Карвуна” № 5, представлявано
от Д. Г. П., сумата в размер на 500,00 (петстотин) лева, представляваща
направени по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено, пред Административен
съд - Добрич, на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
6