ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28523
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110115634 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от К.
Г. С. и И. Г. И. против „Т – С“ ЕАД, с която са предявени искове с правно основание чл.
439, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимост на парично вземане по
изпълнителен лист от 26.05.2020 г., издаден във връзка с влязло в сила решение по гр.д. №
11185/2016 г. по описа на СРС, 24 състав, въз основа на който било образувано
изпълнително дело № 20208630401445 по описа на ЧСИ С Х, поради изтекла в полза на
ищците погасителна давност.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок
отговор от ответника, с който оспорва основателността на исковете.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Ищецът е представил писмени доказателства, които съдът намира за допустими,
относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед което
следва да се допусне събирането им.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 192 ГПК за изискване на
заверен препис от изпълнително дело № 20208630401445 по описа на ЧСИ Сия Халаджова,
доколкото същото е необходимо за изясняване правнорелевантните факти по спора.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните и третото лице помагач съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с
оглед изложените в исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат
приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация
или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат
да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСКА в настоящото производство заверен препис от изпълнително дело
№ 20208630401445 по описа на ЧСИ С Х.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2023 г. от 11.00 часа, за когато да се
призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят последиците от
неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника, като
съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази становище по направените от ответника
възражения най-късно в първото по делото публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
Гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, 154 състав , в закрито
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа гражданско дело № 15 634 по описа за 2023 г., състави следния проект за
доклад по делото:
І. 1. Ищците твърдят, че на 26.05.2020 г. срещу техния наследодател бил издаден
изпълнителен лист, въз основа на влязло в сила решение по гр.д. № 11185/2016 г. , по описа
на СРС, 24 състав за сумата 1 500,00 лева, представляваща дължими разноски по делото. Въз
основа на изпълнителния лист било образувано дело № 20208630401445 по описа на ЧСИ С
Х. Поддържат, че към датата на образуване на изпълнителното производство била изтекла
давността, с която се погасявали вземанията по процесния изпълнителен лист и
възможността на кредитора да предприема действия по принудително изпълнение. Молят
съда да признае за установено, че ищците не дължат горепосочената сума, поради
изтичането на предвидената в закона погасителна давност. Претендират разноски.
2. Ответникът оспорва предявените искове с отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Поддържа, че не е изтекла погасителната давност за вземанията по изпълнителния лист,
издаден по гр. д. № 11185/2016 г. по описа на СРС. Поддържа още, че погасителната давност
е прекъсната с извършването на изпълнителни действия от взискателя, а именно: наложен
запор на банковите сметки на ищците, наложен запор на банковите сметки на длъжника,
наложен запор на върху МПС на длъжника и др. Поддържа, че предвид многократното
прекъсване на давността в изпълнителното производство, не била настъпила погасителната
давност по чл. 117, ал. 2 от ЗЗД. Моли за отхвърляне на исковата претенция. Претендира
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че предмет
на делото са установителни искове с правно основание чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
2
Между страните не е спорно, че на 26.05.2020 г. е издаден изпълнителен лист в полза
на ответника срещу наследодателя на ищците във връзка с дължими суми, по който е
образувано 20208630401445 по описа на ЧСИ С Х.
IV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на
които основава исканията си.
В тежест на ищците е да докажат, че срещу Г И. С е издаден изпълнителен лист за
посочената сума, че ответникът е легитимиран кредитор за процесните вземания спрямо
него и е образувал посоченото изпълнително дело, както и да докажат твърдените от тях
положителни факти, в т. ч. правопогасителното си възражение – че е изтекъл предвиденият
в закона срок за извършване на изпълнителни действия.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението, респ. спирането
или прекъсването на предвидения в закона срок.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Страните са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения и възражения.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3