№ 16667
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110160628 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на С. М. ХР. срещу „Кр.“ ЕАД.
Ищецът твърди, че по ч. гр. д. № 38231/2013г. по описа на СРС е издаден изп.
лист спрямо него, с който е осъден за сумите от 2551,42лв. – главница, 281,57лв. –
договорна лихва за периода 03.03.2012г.-29.03.2013г. и 347,61лв. – законна лихва за
периода 30.04.2012г.-10.09.2013г. Посочва, че въз основа на листа на 29.10.2014г. е
било образувано изп. дело № 2967/2014г. по описа на ЧСИ Як. за събиране на
вземанията, което на 29.10.2016г. било прекратено по право поради настъпила
перемпция – чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Впоследствие, на 25.06.2021г. било образувано
ново изп. дело № 1704/2021г. по описа на ЧСИ Як. за събиране на същите вземания, но
към този момент те вече били погасени по давност, която изтекла на 29.10.2019г.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължи на ответника горепосочените суми поради
погасяването им по давност.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявените искове. Твърди, че 10.01.2017г. между първоначалният
кредитор “БНП ...“ ЕАД и ответника е сключен договор за цесия, съгласно който
процесните вземания са му прехвърлени. На 07.03.2017г. встъпил в изп. процес, като с
молбата за конституиране поискал и извършване на изп. действия, които прекъсвали
давността. Поддържа, че регулярно са искани и извършвани изп. действия, с оглед на
което давността не е изтекла. Посочва, че последната не е текла, докато изп. процес е
бил висящ.
Съобразно изложеното моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439 ГПК.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК:
В тежест на ищеца е да докаже, че за процесните суми е изтекъл предвидения в
закона давностен срок, а в тежест на ответника настъпването на факти, водещи до
спиране и прекъсване на давността, а именно искане и предприемане на изп. действия.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
1
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на страните за изискване на препис от изп.
дело № 2967/2014г. и изп. дело № 1704/2021г. и двете по описа на ЧСИ С.. Искането на
ищеца за изискване на ч. гр. д. № 38231/2013г. по описа на СРС следва да бъде
оставено без уважение като ненеобходимо.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.09.2022г.
от 14:25ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ С. от РКЧСИ, с район на действие: СГС, препис от
изп. дело № 2967/2014г. и изп. дело № 1704/2021г. по негов опис.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2