№ 45785
гр. София, 21.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110107994 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба вх. № *********** от **********, в качеството на
процесуален представител на ответника ***********, с искане за изменение на
постановеното по настоящото дело Решение № *********** в частта му за разноските,
като ответникът не бъде осъждан за разноски, тъй като не е дал повод за завеждане на
делото и в производството по обезпечение на доказателства не бил представен списък с
разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и
искане за присъждане на адвокатски хонорар по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, в
който се развиват подробни аргументи, че ответникът е дал повод за завеждане на
делото и следва да понесе сторените разноски.
По молбата на **********, в качеството на процесуален представител на
ответника ***********, съдът намира следното:
Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в предвидения за
това срок, поради което същата се явява процесуално допустима, а по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
В решението си по делото съдът е изложил аргументи защо счита, че ответникът
е дал повод за завеждане на делото и е обсъдил възражението му за прекомерност на
адвокатския хонорар, като не са налице основания за промяна на това становище.
Следва да се посочи, че уговореното адвокатско възнаграждение за исковото
производство в размер на 600 лв. е в размер, близък до минималния такъв, според
Наредба № 1/2004 за минималните размери на адвокатските възнаграждения и е
съобразено с цената на предявените искове и фактическата и правна сложност на
делото. Уговореното възнаграждение за производството по обезпечение на
доказателства от 750 лв. е в минимален размер, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5 от Наредбата
в относимата му редакция. По отношение на доводите, че в производството по
обезпечение на доказателства ищцовата страна не била представила списък с разноски
следва да се посочи, че такъв не е бил необходим, тъй като според чл. 209
ГПК разноските по събиране на доказателства не се присъждат на страната в
производството по обезпечението, а се вземат предвид впоследствие при решаването
1
на спора. Именно в настоящото исково производство са представени доказателства за
заплатен адвокатски хонорар за осъществената защита в обезпечителното
производство. Предвид изложеното, не са налице и основания за присъждане на
адвокатски хонорар в полза на процесуалния представител на ответника по реда на чл.
38, ал. 2 ЗАдв, тъй като исковете се отхвърлят единствено поради плащане в хода на
процеса и насрещната страна /ищците/ не се осъждат за разноски.
По гореизложените съображения, депозираната от **********, в качеството на
процесуален представител на ответника ***********, молба за изменение на
съдебното решение в частта за разноските, следва да се остави без уважение.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № *********** от **********, в
качеството на процесуален представител на ответника ***********, с искане за
изменение на постановеното по гр.д № 7994/2023 г. по описа на СРС, 157 състав
Решение № *********** в частта му за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчване на съобщението пред Софийски градски съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2