Р Е Ш Е Н И Е
№ 152
гр. Габрово,16.06.2014 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Габровският окръжен съд гражданско отделение, в открито
заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. ТОПАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: В. ГЕНЖОВА
Г. КОСЕВА
секретаря В.К.
и с участието на прокурора.... ......изслуша докладваното от председателя В. Топалова
в.гр.д. № 115 по описа за 2014 г. и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и
сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Л.Л.Ф.
против решение № 137/13.03.2013 г. по гр.д. № 2035/2011 г. по описа на
Габровски районен съд.
В жалбата се твърди, че решението
било незаконосъобразно. Допуснато било процесуално нарушение, дотолкова, че без
решението по делба да е влязло в законна сила, била извършена втора фаза на
делбения процес, което било недопустимо. Това било така, тъй като съобщението
на районния съд до жалбоподателя за отстраняване на нередовности на подадената
от него въззивна жалба за извършена делба не било връчено надлежно, тъй като
имената на лицето, получило съобщението не били изписани четливо, което било
равносилно на липса на имена в графата за получател. Нередовно било също и
съобщението за разпореждането за връщане на въззивната жалба против решението
за делба, тъй като съдържало подпис на получателя но не били изписани трите му
имена. В жалбата се твърди още, че решението било незаконосъобразно, тъй като
неправилен бил извода на съда, че било налице основание за прилагане на
разпоредбата на чл.353 ГПК, а не било налице основание за прилагане
разпоредбата на чл.352 ГПК. От приетата по делото експертиза се доказвала
възможност за приложение на чл.352 ГПК.Налице бил удобен случай за разделяне на
имотите чрез жребий, поради фактическа възможност затова.
Иска се да бъде обезсилено
обжалваното решение, като недопустимо и да бъде върнато делото на
първоинстанционния съд за провеждане на втората фаза на делбения процес, след
влизане в сила на съдебното решение по първа фаза. В случай, че съдът приеме за
допустимо обжалваното решение, се иска да бъде отменено като незаконосъобразно
и разделянето на имотите да се извърши чрез жребий.
В законният срок не е постъпил
писмен отговор от другите съделители.
Съдът, като взе предвид доводите на
страните и доказателствата по делото, приема следното:
С
обжалваното решение на основание чл.353 ГПК е поставен в дял на И.Т.С. проектен
имот № 121023 с площ от 15,001 дка., по картата за
земеразделяне на землище с. Мичковци, община Габрово, на стойност по средни пазарни цени 2 475 лв., на М.Т.В. проектен имот № 121024 - с
площ от 15,000 дка., по картата
за земеразделяне на землище с. Мичковци, община Габрово, на стойност по средни пазарни цени 2475 лв., на Л.Л.Ф., проектен имот № 121025 - с
площ от 7,500 дка, по картата за
земеразделяне на землище с. Мичковци, на
стойност по средни пазарни цени 1 237,53 лв. и на С.Ж.Б. проектен имот № 121026 - с площ от 7,500 дка., по картата за земеразделяне на землище с. Мичковци,
община Габрово на стойност по
средни пазарни цени 1 237,53 лв. С решение № 119 от 22.02.2012 г. по гр.д. № 2035/2011 г. по описа
на ГРС е допусната делба на съсобствения имот при части както следва: по 2/6 за
И.Т.С. и М.Т.В. и по 1/6 за Л.Л.Ф. и С.Ж.Б.
За
да постанови решението си съдът е приел, че от заключението на вещото лице
Георгиев, което е прието, като обосновано и мотивирано е установено, че
средната пазарна цени на имота, допуснат
до делба е 7 425,16 лв., като имотът е поделяем на четири части след изготвяне
на проект за делба от ОСЗГ, със стойности
съобразно квотите на съделителите, както следва: за 2/6 – 2 475,05 лв. и
за 1/6 – 1 237,53 лв. По делото е представен проект за делба на имот пълен №
**********, по картата за земеразделяне на землище с. Мичковци, община Габрово,
ЕКАТТЕ 48605, заверен от ОСЗГ Габрово, съгласно
предложението на вещото лице, като се предлагат 4 проектни имота, със 4
бр. скици - проект:1. Проектен Имот № 121023 с площ от 15,001
дка., по картата за земеразделяне на землище с. Мичковци, община
Габрово, на стойност 2 475,05 лв. 2. Проектен Имот №
121024 - с площ от 15,000 дка. на
стойност 2 475,05 лв. 3. Проектен Имот
№ 121025 - с площ от 7,500 дка. на
стойност 1 237,53 лв. и 4. Проектен
Имот № 121026 - с площ
от 7,500 дка., на стойност 1 237,53
лв.
Районният съд е приел, че основен принцип при извършване на
делбата е всеки съделител да получи своя дял в натура, доколкото това е
възможно. В случая е прието, че съставяне на разделителен протокол и теглене на
жребий е невъзможно и неудобно, тъй като е налице неравенство както на квотите,
при които е допусната делбата на имотите, така и в стойността на отделните
проектни имоти. Поради това прието, че са
налице предпоставките, визирани в чл.353 от ГПК за извършване на разпределение
на имотите в 4 дяла, колкото са съделителите и съобразно стойността на квотата
на всеки съделител и декларациите им, представени по делото.
Въззивният съд възприема изводите на първоинстанционния съд,
поради което намира решението за правилно и законосъобразно.
Неоснователно е оплакването относно твърдяната недопустимост
на решението, като постановено преди влизане в сила на решението по допускане
на делбата. С решение № 119/22.02.2012 г. по гр.д. № 2035/2011 г. на ГРС е
допусната делба на съсобствения имот между съделителите, като са определение и
съответните им части. С вх. № 3311/21.04.2012 г. е постъпила въззивна жалба от
Л.Ф. против решението за допускане на делбата. С резолюция от 23.04.2012 г.
съда е оставил без движение въззивната жалба поради невнасяне на необходимата
държавна такса. С разпореждане от
6.07.2012 г. жалбата е върната поради неотстраняване на нередовностите в
указания срок.На 24.01.2013 г. от Лъчезар Фотев
е подадена частна жалба вх.№ 557 против разпореждане от 6.07.2012 г. , с
което виззивната му жалба е върната като нередовна. С разпореждане от
24.01.2013 г. съдът е върнал частната жалба, като подадена след срока и поради
невнасяне на държавна такса. Против това разпореждане е подадена частна жалба
от Л.Ф. вх. № 682/28.01.2013 г. С определение № 853/30.09.2013 г., постановено
по в.ч.гр.д. № 381/2013 г. по описа на ГОС е отменето разпореждане от
24.01.2013 г. по гр.д. №2035/2011 г. на ГРС, с което е върната частна жалба вх.
№ 557/24.01.2013 г., като неправилно и е постановено частната жалба да се
администрира. След администрирането частна жалба вх. № 557/24.01.2013 г. против разпореждане
от 6.07.2012 г. за връщане на въззивната жалба е изпратена на ГОС, при който е
образувано в.ч.гр.д. № 27/2014 г. С определение № 88/28.01.2014 г. по в.ч.гр.д.
№ 27/2014 г. на ГОС е оставена без уважение частната жалба на Л.Ф. срещу
разпореждане от 6.07.2012 г. по гр.д. № 2035/2011 г. на ГРС, с което е върната
въззивна жалба вх. № 3311/21.04.2012 г. срещу решение № 119/22.02.2012 г. на
ГРС, поради неотстраняване на нередностите в срок. Съобщението за постановеното
определение е изпратено на Л.Ф. на адреса, посочен от него в жалбата, но не е
намерено лице, което да го получи. С резолюция от 13.03.2014 г. на ГОС, съдът е
приел съобщението за редовно връчено на основание чл.41 ал.2 ГПК. Определението
не е обжалвано и е влязло в сила на 20.03.2014 г. Решението, с което е
извършена съдебна делба на съсобствените имоти, предмет на настоящото
производство, е постановено на 13.03.2013 г. Това обстоятелство само по себе си
обаче не означава, че обжалваното решение е недопустимо. Независимо, че
решението по допускане на делбата е окончателно влязло в сила в един по-късен
момент, до ревизията му по същество не се е стигнало, поради връщане на въззивната
жалба. По този начин частите на съделителите са останали такива, каквито са
посочени в него. На основание така определените части е постановено и
обжалваното решение. Правата на страните не са нарушени и по никакъв начин не е
влошено или изменено положението на страните по делото в това число и на
жалбоподателя.
Неоснователно е и другото оплакване
относно неправилно приложение на чл.353 ГПК. Съгласно
чл. 353
ГПК съдът може да извърши делбата, като
разпредели имотите между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето
на дяловете и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно.
Основната предпоставка за прилагането на
чл. 353
ГПК е в делбената маса да има достатъчно
имоти за да могат да се съставят реални дялове за всички съсобственици. В случая
правилно съдът
е приел, че разпоредбата на чл. 353 ГПК може да намери приложение, като е изследвал
възможността да се обособят четири самостоятелни дяла за всички, като се
отчетат неравните им квоти. Тегленето на жребий по смисъла на чл. 353 ГПК е
невъзможно, тъй като
до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ и стойност,
а същевременно частите на съделителите са различни. Ако при такава хипотеза се
пристъпи към разпределение на имотите чрез жребий, може да се получи така, че
съделителя с по-голяма част да получи по-малък дял, а този с по-малка част -
по-голям дял, което
обосновава и невъзможността за извършване на делбата чрез теглене на жребий.
Имайки предвид изложеното, съдът
намира, че решението е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 137/13.03.2013
г., постановено по гр.д. №2035/2011 г. по описа на Габровски районен съд.
Решението може да бъде обжалвано
пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ: