№ 11156
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110104826 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД БУЛ ИНС АД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛ К. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 08.07.2022 г., подадена от името на ищеца, с което се
заявява, че поради служебна ангажираност, процесуален представител на
ищцовото дружество няма да може да се яви и да вземе участие в насроченото за
днес открито съдебно заседание по делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 01.06.2022 г., подадена от името на ответника, с
която се посочва, че се представят доказателства за депозит за вещото лице и
свидетел при режим на призоваване, съобразно указания на съда, дадени с
определение, постановено в съдебно заседание, проведено на 30.05.2022 г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че по делото са представени 2 бр. платежни
нареждания, които са идентични и са за сумата от 120,00 лв., представляваща
заплатен депозит за свидетел при режим на призоваване, допуснат на ответника в
1
настоящото производство.
ДОКЛАДВА писмо от 09.06.2022 г. от МВР – Пловдив, РУ –
Стамболийски, приложено към което се представят заверени копия от АУАН
серия АВ № 216628, НП № 21-0333-000797/13.09.20221 г. и протокол за ПТП №
1723221 от 02.09.2020 г.
В залата се явява юрк. Илиев - процесуален представител на ответника – ЗД
„Бул Инс“ АД.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА процесуалния представител на ответника с
извършените до настоящия момент процесуални действия в днешното открито
съдебно заседание.
Юрк. Илиев: Представям платежно нареждане за сумата от 100,00 лв., като
доказателство за заплатен депозит за съдебно – автотехничекса експертиза.
Погрешно към молбата от 01.06.2022 г. съм представил един и същи екземпляр на
платежно нареждане.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 22.06.2022 г., подадена от името на свидетеля К.,
чрез адв. Петрова, с която се заявява, че свидетелят не е в състояние да се яви
поради това, че е служебно ангажиран и е с постоянно местоживеене в гр. Варна,
поради което се моли, да бъде разпоредено страните да изготвят въпросни листи и
свидетелят да бъде разпитан по делегация пред Районен съд - Варна.
ДОКЛАДВА молба от 08.07.2022 г., подадена от името на ищеца, в която е
инкорпориран въпросен лист с поставени към свидетеля К. въпроси, на които се
иска последният да отговори. Изложено е становище по съществото на спора и се
представя списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Юрк. Илиев: Да се приемат като доказателства по делото, документите,
представени от МВР – Пловдив, РУ – Стамболийски.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото, документите, представени от МВР – Пловдив, РУ – Стамболийски,
както и представените доказателства от процесуалния представител на ответника
за заплатен депозит за вещо лице по допуснатата и изслушана в производството
съдебна автотехническа експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с писмо
от 09.06.2022 г. от МВР – Пловдив, РУ – Стамболийски заверени копия от АУАН
серия АВ № 216628, НП № 21-0333-000797/13.09.20221 г. и протокол за ПТП №
2
1723221 от 02.09.2020 г., както и представените от процесуалния представител на
ответника доказателства за заплатен депозит за вещо лице по допуснатата и
изслушана в производството съдебна автотехническа експертиза..
Юрк. Илиев: Нямам други доказателствени искания . По отношение на
свидетеля, предоставям на съда.
Съгласно разпоредбата на чл. 85, ал. 1 ГПК ако призованият в съд свидетел
не се яви без уважителна причина, съдът му налага глоба, поради препятствието
за извършване своевременно на допуснати процесуални действия, целящи
своевременно приключване на делото. Само по себе си обстоятелството, че
свидетелят живее и е трудово ангажиран в населено място различно от населеното
място, в което се намира съдът, пред който делото е висящо не представлява
уважителна причина по смисъла на чл. 85, ал. 1 ГПК, още повече, че в молбата от
22.06.2022 г., подадена от името на свидетеля Мирчев, доказателства за
твърдяните обстоятелства не са ангажирани. В настоящото производство не е
направено надлежно доказателствено искане, от която и да е от страните в
производство, за извършване на разпит по делегация на свидетеля К., като
СЪДЪТ НАМИРА, че за изясняване на обстоятелства от значение за правилното
решаване на правния спор, с чието разглеждане съдът е сезиран в настоящо
производство, свидетелят следва да бъде изслушан пред решаващия съдебен
състав и не са налице предпоставки за допускане на разпит по делегация.
Предвид горното и на основание чл. 85,ал. 1 ГПК на свидетеля следва да
бъде наложена глоба за неявяването му в днешното съдебно заседание без
наличие на уважителни причина за това, в размер на 100,00 лв., като следва да се
дадат указания на свидетеля, че при повторно неявяване без уважителна причина
за това, на същия може да бъде наложена глоба в размерите по чл. 91, ал. 2 в
размер от 100 лв. до 1200,00 лв. и да бъде разпоредено принудителното му
довеждане.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА, на основание чл. 85,ал. 1 ГПК, глоба на свидетеля К., ЕГН
********** за неявяването му в днешно съдебно заседание, за което е редовно
призован, без наличие на уважителни причина за това.
УКАЗВА на свидетеля, че на основание чл. 92, ал. 1 ГПК срещу наложената
глоба, в едноседмичен срок от съобщението, може да подаде молба за отмяна до
съда, който я е наложил.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на свидетеля К. препис от протокола от днешното
открито съдебно заседание за сведение. Преписът да се посочи на посочения в
молбата от 22.06.2022 г., подадена от името на К., адрес за призоваване.
ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелят К., че при повторно неявяване в открито
съдебно заседание, за което е редовно призован, без наличие на уважителна
причина за това, на същия може да бъде наложена глоба в размерите по чл. 91, ал.
2, т.е. в размер от 100 лв. до 1200,00 лв., и да бъде разпоредено принудителното
3
му довеждане.
Юрк. Илиев: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства и за извършване на разпит на свидетеля К.,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 14.07.2022 г. от 12:30 часа, за когато страните се считат уведомени
от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Кирил Стефанов Кирчев за датата и часа на
насроченото по делото открито съдебно заседание, като към призовката се
приложи и препис от протокола от днешно съдебно заседание за сведение.
ДА СЕ УВЕДОМИ адв. Петрова за извършените в днешното съдебно
заседание процесуални действия, касаещи свидетеля Кирил Стефанов Кирчев, на
посочения в молбата от 22.06.2022 г. телефонен номер.
Свидетелят да се призове от посочения в молбата от 22.06.2022 г. адрес за
призоваване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4