О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………..…./……….07.2022 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 05.07.2022 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 186 по описа за 2013 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба вх.№ 263897/22.06.22г
за отмяна на обезпечителната мярка възбрана върху недвижим имот, допусната с определение №1474/08.04.2013 в полза на „СТОУН ДЕКОР ММ“ЕООД, ЕИК200538887, като обезпечение за парично вземане в размер на 54 000,14лв по предявен по т.д.
186/2013г на ВОС, т.о. осъдителен иск срещу
М.Н.С..
Молителят „АДАЯ“ ЕООД е трето за производството лице,
което чрез адв. А.(ВАК) твърди, че е
засегнат от наложеното обезпечение, тъй като е придобил притежавана от
ответника ½ ид.ч. от собствеността върху имота, представляващ АПАРТАМЕНТ № 93, находящ се в гр. Варна,
кв."Възраждане" бл.77 вх. Д ет. 3 в хода на осребряването му за
удовлетворяване на обезпечения кредитор по изп. дело №907/2014г на ЧСИ
Станимира Данова. Счита, че с приключването на продажбата с влязло в сила
постановление за възлагане е отпаднал интереса от обезпечение на принудителен
способ, поради което моли съда да отмени допуснатата обезпечителна мярка.
Насрещната страна (обезпечен кредитор) „СТОУН
ДЕКОР ММ“ЕООД, чрез пълномощника адв. П. заявява в становище вх.№
264155/04.07.22г., че не се противопоставя на молбата.
Въз основа на наличните по делото и представени с
молбата доказателства, се установяват следните обстоятелства:
Делото по обезпечения дълг е приключило с
уважаване на обезпечен с възбрана иск на кредитора „СТОУН ДЕКОР ММ“ЕООД срещу длъжника
М.Н.С. за присъждане на парична сума и ищецът
е бил легитимиран с изпълнителен лист. Обезпечението е било наложена върху
имот, собственост на ответника точно съвпадащ с описаното възложено на молителя
възбранено жилище. От налични по делото удостоверения, представени по повод снабдяване на кредитора с Европейски
изпълнителен титул, съдът се убеждава, че принудително изпълнение по изп. дело
№907/2014г на ЧСИ Станимира Данова е проведено от взискателя именно по
изпълнителния лист, издаден на обезпечения кредитор. Провеждането на публичната
продан изчерпва интереса на взискателя от този вид обезпечение, предназначено
да подготви именно това осребряване. Същевременно купувачът е надлежно
легитимиран като заинтересовано лице да търси освобождаване на придобитите
права от тежести, като видно от справката за вписванията за този имот няма
други лица, които да могат да черпят права от въпросната най-ранно вписана и
реализирана в цялост при продан възбрана.
Съдът намира за доказана хипотезата на чл. 402
ал.1 ГПК, поради което искането следва да бъде уважено.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по молба на заинтересовано лице „АДАЯ“ ЕООД,
ЕИК *********, със съдебен адрес *** оф.1 чрез адв. А.(ВАК ОБЕЗПЕЧЕНИЕ допуснато
с определение №1474/08.04.2013 по т.д. 186/2013г на ВОС в полза на „СТОУН ДЕКОР
ММ“ЕООД, ЕИК200538887 срещу М.Н.С., ЕГН **********
по иск за присъждане на обезщетение за вреди в размер 54 000,14лв., на осн. чл.
402 ал.2 ГПК
ДА СЕ ЗАЛИЧИ ВЪЗБРАНАТА, наложена върху недвижим
имот, представляващ ½ идеална част (притежавана
от длъжника М.Н.С. в СИО по време на брак с Г.К. Стоянова), от право на
собственост за САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ, а именно: АПАРТАМЕНТ № 93, с идентификатор
№ 10135.3511.28.11.12, заедно с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 93, както
и 1,0445 % идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място находящ се в гр. Варна,
кв."Възраждане" бл.77 вх. Д ет.3, въз основа на обезпечителна
заповед, издадена по определение №1474/08.04.2013 по т.д. 186/2013г на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна
жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчване на определението на пълномощниците на обезпечения кредитор (на
електронен адрес на адв. П.) и на третото лице на съдебен адрес, посочен в
молбата.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: