МОТИВИ:
Производството е по реда на Глава Двадесет и четвърта, разгледано по реда на
Глава Двадесет и седма от НПК - съкратено съдебно следствие.
Обвинението е срещу подсъдимата А.М.А.
***, в това, че на 04 май 2011
година, в с. Бяга, ул. “Шестнадесета” №4, в багажно
отделение на лек автомобил марка “Опел Астра”
с ДК № РВ 91 29 МВ, нейна собственост д ъ р ж и
акцизни стоки без бандерол – 1500 бр. кутии с цигари марка “Кинг” /King/, червен, 80 милиметра, на стойност
6 300 лева, като такъв се изисква по закон – чл.2, т.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове: “На облагане с акциз подлежат тютюневите
изделия” и Закона за тютюна и тютюневите изделия: - чл.25, ал.1 – “Тютюневите
изделия от местно производство и от внос се продават на вътрешния пазар с
поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира
че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване”; ал.2 – “Бандеролът е държавна ценна книга и представлява специална
хартиена лента, която доказва внасянето на дължимия акциз”; ал.3 – “Условията
за прилагане и начините за отчитане на бандеролите се определят в правилника за
прилагане на закона”; ал.4 – “Върху бандерола са обозначени серия, номер и
други трайни знаци и символи”; ал.5 – “Бандеролите се издават по утвърдени от
министъра на финансите проекти /макети/; ал.6 - “Бандеролите се заявяват,
отпечатват, закупуват и разпространяват по ред, определен от министъра на
финансите”; ал.7 – “Забранява се отпечатването,
разпространението и използването на бандероли, за които няма утвърдени от
министъра на финансите проект /макет/;
чл.28, ал.1 – “Тютюневи изделия местно производство и от внос се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат и продават в търговски обекти и
складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията на чл.25”, като случаят е немаловажен -
престъпление по чл. 234, ал. НК, чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните
складове, чл.25, ал.1, ал.2, ал.3, ал.4, ал.5, ал.6 и ал.7 и чл.28, ал.1 от
Закона за тютюна и тютюневите изделия.
Делото е разгледано по реда на
съкратеното съдебно следствие по инициатива на съда.
При предварителното изслушване
подсъдимата А.М.А. заявява, че разбира обвинението, признава се за виновна,
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Заявява, че
съжалява за извършеното.
Представителят на прокуратурата в
пледоарията си поддържа обвинението срещу подсъдимия, като счита, че е доказано
по несъмнен и категоричен начин, което
се признава и от подсъдимата. Пледира за осъждането й при условията на чл.58а,
ал.1 НК, като след редукцията му се наложи наказание лишаване от свобода за
срок не по-малко от една година и два месеца, като изпълнението му се отложи,
прилагайки института на чл.66 от НК, за срок от 3 години, като й се наложи и
комулативно предвидената от закона глоба. На основание чл.234, ал.3 НК,
предмета на престъплението – 1500 бр. кутии с цигари, да се отнемат в полза на
Държавата. На основание чл.53 НК лекия автомобил “Опел Астра”, собственост на
подсъдимата, послужил за извършване на престъплението също да се отнеме в полза
на Държавата. Подробни съображения излага в хода на съдебните прения.
Доброволният защитник на
подсъдимата – адв. Д. изразява становище, че с оглед реда на производството и
признанието на подсъдимия на всички факти, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, както и изразеното съжаление моли да се отчете манталитета на
подсъдимата, която е от малцинствена група, както и обстоятелството, че до
преди две години тези деяния са били административни нарушения, като при определяне
на наказанието не се прилага чл.53 НК относно лекия автомобил, който
подсъдимата е продала, като договорът не е нотариално заверен и ще бъде
невъзможно да върне парите на купувача. Подробни съображения излага в хода на
съдебните прения.
С оглед направеното от подсъдимата А.М.А.
самопризнание и съобразно императивната разпоредба на чл.373, ал.3 от НПК,
съдът намира за установено следното:
Подсъдимата А.А. ***, с начално
образование, неомъжена, неосъждана, не работи, с позитивни характеристични
данни.
На 04 май 2011 г. в с. Бяга, обл.
Пазарджик, на ул. “Шестнадесета” №4 по оперативен сигнал за държане на акцизни
стоки без бандерол, св. Янчев – служител на РУП – Пещера, спрял за проверка,
чрез подаване на звуков и светлинен сигнал, л.а. марка “Опел Астра” с ДК № РВ
91 29 МВ, собственост на подс. А. – пътуваща в автомобила, управляван от св.
Димитров.
Движението на автомобила в с. Бяга
до неговото спиране за проверка от св. Янчев било наблюдавано от св. И. ***.
При извършената проверка
полицейският служител – св. Янчев, установил, че в багажното отделение на
автомобила, подс. А. държи 3 бр. кашона, съдържащи общо 1 500 кутии цигари
“Кинг”, без бандерол, изискуем по Закона за акцизите и данъчните складове и
Закона за тютюна и тютюневите изделия.
Подс. А. обяснила пред полицейските
служители – св. Янчев и св. И., че в кашоните се намират цигари без бандерол,
нейна собственост, като водача – св. Димитров не е знаел какво тя държи в
багажното отделение на автомобила, последното потвърдено от него.
За случая незабавно била
сигнализирана дежурната оперативно следствена група при РУП – Пещера, която извършила
оглед на местопроизшествие, при който иззети акцизни стоки без бандерол – 1500
бр. кутии цигари м. “Кинг”, червен, 80 милиметра, предмет на престъпление и
л.а. марка “Опел Астра” с ДК №РВ 91 29 МВ, послужил за извършване на
престъплението.
Със съставянето на акта за първото
процесуално действие по разследването било образувано настоящето бързо
производство №196/2011 г. по описа на РУП – Пещера.
Със Заповед №64 от 04.05.2011 г. на
РУП – Пещера на подс. А. било наложено полицейско задържане до 24 часа, на осн.
чл.63, ал.1 ЗМВР.
При проведеното разследване било
установено, че подс. А., не притежава разрешение за продажба на тютюневи
изделия, нито фактура за покупка на тютюневи изделия – цигари и сертификат за техния
произход.
Видно от заключението на назначената
Съдебно - оценъчна експертиза, пазарната цена на акцизните стоки без бандерол –
цигари, марка “Кинг” /King/, е – 6 300 лева.
Постановление на РП Пещера от
05.05.2011 г., на основание чл.112, ал.2 НПК, иззетите акцизни стоки без
бандерол – цигари, надлежно описани в протокол за оглед на местопроизшествие от
04.05.2011 г., предмет на престъпление, били предадени на съхранение на
Митническо бюро гр. Пазарджик, за което към материалите по делото е приложен
надлежно съставен приемо - предавателен
протокол.
Разпитана в хода на досъдебното
производство, с участието на доброволно упълномощен защитник – адв. А.Д. ***,
подс. А. заявява, че разбира обвинението, признава се за виновна, като подробно
обяснява механизма на извършеното престъпно деяние и обстоятелствата, които са
я мотивирали.
Горните фактически положения се
подкрепят по несъмнен и категоричен начин от събрания по делото доказателствен
материал, а именно - направеното от
подсъдимия самопризнание по реда на чл.371, ал.1, т.2 от НПК на всички факти,
така, както са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, подкрепящите ги гласни и писмени
доказателствени средства, събрани в досъдебното производство, а именно –
показанията на св. Янчев, св. И., св. Димитров и св. Камберов, Протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум, ксерокопие от СРМПС, заповед за задържане на лице, договор за
покупко продажба на МПС – предварителен, епикриза, съдебно оценъчна експертиза,
постановление на РП Пещера, приемо – предавателен протокол, справка за
съдимост, характеристика и декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние, включени в
доказателствения материал по реда на чл.283 НПК. Събраните по делото
доказателствени материали са непротиворечиви. По отношение на съществените
обстоятелства от предмета на доказване, които са от значение за правилното
решаване на делото, същите са категорични, непосредствени, обективни и допълващи
се помежду си. Явяват се и допълващи към направените самопризнания от
подсъдимия.
При така установената по несъмнен
начин фактическа обстановка по делото, съдът прие, че подсъдимата А.М.А. е о
с ъ щ е с т в и л а о т о б е к т и в н а и с
у б е к т и в н а с т р а н а престъпния състав на чл. 234, ал.1 НК, чл.2, т.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове, чл.25, ал.1, ал.2, ал.3, ал.4, ал.5, ал.6 и ал.7
и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия:
На 04 май 2011 година, в с.
Бяга, ул. “Шестнадесета” №4, в багажно отделение на лек автомобил марка “Опел
Астра” с
ДК № РВ 91 29 МВ, нейна
собственост д ъ р ж и акцизни стоки без бандерол – 1500 бр. кутии
с цигари марка “Кинг” /King/,
червен, 80 милиметра, на стойност 6 300 лева, като такъв се изисква по
закон – чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове: “На облагане с
акциз подлежат тютюневите изделия” и Закона за тютюна и тютюневите изделия: -
чл.25, ал.1 – “Тютюневите изделия от местно производство и от внос се продават
на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин,
който да гарантира че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване”; ал.2 – “Бандеролът е държавна ценна книга и
представлява специална хартиена лента, която доказва внасянето на дължимия
акциз”; ал.3 – “Условията за прилагане и начините за отчитане на бандеролите се
определят в правилника за прилагане на закона”; ал.4 – “Върху бандерола са
обозначени серия, номер и други трайни знаци и символи”; ал.5 – “Бандеролите се
издават по утвърдени от министъра на финансите проекти /макети/; ал.6 -
“Бандеролите се заявяват, отпечатват, закупуват и разпространяват по ред,
определен от министъра на финансите”;
ал.7 – “Забранява се отпечатването, разпространението и използването на
бандероли, за които няма утвърдени от министъра на финансите проект
/макет/; чл.28, ал.1 – “Тютюневи изделия
местно производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат
и продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл.25”, като
случаят не е маловажен.
Установи се от обективна страна, че
подсъдимата е извършила престъплението
по обвинението в обвинителният акт
От
с у б е к т и в н а с т р а н
а деянието е извършено от подсъдимата
А.М.А. у м и ш л е н о, с
форма на в и н а
- п р я к у м и с ъ л, тъй като е съзнавала общественоопасният му
характер, предвиждала е настъпването на общественоопасните му последици и е
искала настъпването им.
Затова, съдът призна за в и
н о в н а подсъдимата А.М.А. в о
с ъ щ е с т в я в а н е т о на
престъпление по обвинението в обвинителния акт по чл.234, ал.1 НК, чл.2, т.2 от
Закона за акцизите и данъчните складове, чл.25, ал.1,2,3,4,5,6 и 7 и чл.28,
ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия.
При определяне на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия, съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 НК, относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за
престъпление по чл.234, ал.1 НК –
лишаване от свобода от една до шест години и глоба до 10-кратния размер на
пазарната цена на продаваните стоки, както и императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 НПК, според която норма в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто
е настоящия, при постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието
при условията на чл.58а НК. Съгласно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК, в случай
на постановяване на осъдителна присъда в производството по чл.373, ал.2 от НПК,
съдът определя наказанието, лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с една трета, а съгласно разпоредбата на ал.4 на същия текст, в
случаите, когато едновременно са налице условията по ал.1-3 и условията на
чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца. Съдът при
преценката на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, като смекчаващи
вината обстоятелства отчете - чистото й съдебно минало, позитивните
характеристични данни, тежкото й семейно положение, а именно – сама се грижи за
две непълнолетни деца, едното от които е със сериозно заболяване - епилепсия,
тежкото й материално положение – не работи, изразеното съжаление и
съдействието, което е оказала на разследващите органи и съда за разкриване на
обективната истина по делото, а като отегчаващо – размера на държаните стоки
без бандерол – цигари, с пазарна стойност – 6 300 лева. Предвид на това,
съдът прие, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които
и най-лекото наказание предвидено в закона се явява несъразмерно тежко и
приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 НК.
Затова определи наказанието на подс. А.
при условията на чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 НК. При
определяне на конкретния размер на наказанието лишаване от свобода, при
условията на чл.555, ал.1, т.1 НК, съдът отчете обществената опасност на
деянието, която е висока, предвид многобройността на деянията от този вид в
съдебния район, обществената опасност на дееца, която ниска, предвид чистото й
съдебно минало, причините за извършване на деянието – личността на дееца,
незачитане правилата по Закона за акцизите и данъчните складове и Закона за
тютюна и тютюневите изделия, отчете и смекчаващите и отегчаващи вината
обстоятелства и й определи наказание в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и ГЛОБА
в р а з м е р на 1000 лева в полза на Държавата, платима по
бюджета на съдебната власт.
На основание чл.66, ал.1 НК, съдът
отложи изпълнението на наказанието за изпитателен срок от три години, считано
от влизане на присъдата в сила. За да приложи института на условното осъждане,
съдът взе предвид, че при подсъдимата той е законово приложим, тъй като същата
не е осъждана и след като прецени, че целите на наказанието ще бъдат
постигнати, както спрямо подсъдимата, така и спрямо останалите граждани и не се
налага наказанието да бъде изтърпяно ефективно.
Съдът намери, че определеното
наказание от 10 месеца лишаване от
свобода е достатъчно и се явява справедливо, тъй като е съответно на
извършеното от подсъдимата деяние, отговарящо и на поставените цели на
наказанието, за осъществяване на личната и генерална превенция, определено по
правилата на чл.58а, ал.4 НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 НК, а наказанието глоба
е съобразено с тежкото материално и семейно положение и имотно състояние на
подсъдимата, която не работи, сама се грижи за две непълнолетни деца, едното от
които е със сериозно заболяване - епилепсия.
На основание чл.234, ал.3 НК, съдът
постанови ОТНЕМАНЕ в полза на Държавата веществените
доказателства по делото: акцизни стоки без бандерол – 1 500 бр. кутии с
цигари марка “Кинг” /King/, червен, 80 милиметра, подробно описани в
Протокол за оглед на местопроизшествие от 04.05.2011 г., предадени на
съхранение на Митническо бюро Пазарджик с приемо – предавателен протокол от
09.05.2011 г.
На основание чл.53, ал.1, б.”а” НК,
съдът постанови ОТНЕМАНЕ в полза на Държавата на вещественото
доказателство – лек автомобил марка “Опел Астра” с ДК № РВ 91 29 МВ,
собственост на подсъдимата А., надлежно описан в Протокол за оглед на местопроизшествие
от 04.05.2011 г., на съхранение в РУ “Полиция” гр. Пещера, послужил за
извършване на престъплението. Акцизните стоки без бандерол са се намирали в
багажното отделение на лекия автомобил, собственост на подсъдимата.
Следователно той се явява вещ, послужила за извършване на престъплението.
Направеният довод от доброволния защитник на подсъдимата, че лекия автомобил е
бил продаден на трето лице, макар и с предварителен договор, т.е. не е бил
нейна собственост към момента на престъплението, се явява неоснователен.
Сделките с моторни превозни средства, в. т.ч и леки автомобили се считат за
извършени, ако са в писмена форма и с нотариална заверка. Писмената форма с
нотариална заверка на подписите е законово изискване и условие за тяхната
действителност. Представеният писмен договор за продажба на процесния автомобил
е без нотариална заверка на подписите, изискуема, както бе посочено по-горе за
неговата действителност, като в същото време установява и момента на извършване
на сделката.
На основание чл.189, ал.3 НПК, съдът
осъди подсъдимата А. *** направените по делото разноски в размер на 40 лева –
разноски на досъдебното производство.
По изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: