№ 31271
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20221110170431 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23.07.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и трети юли две хиляди двадесет и пета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело номер 70431 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „..................” ЕАД против Е. Г. Т.,
от гр. София, по предявени искови претенции с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415 ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Същото е и
по повод дадени от съда указания за предявяване на иск по реда на чл. 415 ал. 1 от ГПК по
1
гр.д. № 12085/2021 г. по описа на СРС, 155 състав.
Съдът констатира, че пред същия състав на съда е образувано гр.д. № 10621/2024 г. по
описа на СРС, по предявена искова молба от „..................” ЕАД против Н.Д.С., В.М.С. и
Д.М.С. всички от гр. София, по искови претенции с правно основание чл. 422 във връзка с
чл. 415 ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, във
връзка с дадени от съда указания за предявяване на иск по реда на чл. 415 ал. 1 от ГПК по
гр.д. № 12085/2021 г. по описа на СРС, 155 състав.
Съдът намира, че с оглед на издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 20.04.2021 г. по гр.д. № 12085/2021 г. по описа на СРС, 155
състав, срещу Д.М.С. В.М.С., Н.Д.С. и Е. Г. Т., и наличие на предпоставките на чл. 213 от
ГПК, по-късно образуваното дело следва да бъде изискано и присъединено служебно към
настоящото дело, като производството продължи под номера на настоящото дело.
Доколкото производствата и двете дела са в една и съща фаза, съдът намира, че
следва да пристъпи към извършване на следващите процесуални действия по реда на чл. 140
от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „..................” ЕАД, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. ”............” № 23 Б, с ЕИК .................., представлявано от
изпълнителния директор И.Е., исковата молба подадена от надлежно упълномощен
процесуален представител, против Е. Г. Т., с ЕГН **********, Н.Д.С., с ЕГН **********,
В.М.С., с ЕГН **********, и Д.М.С. с ЕГН **********, всички от гр. София, ж.к. „.............“,
бл. 217, вх. Б, ет. 11, ап. 111. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на
26.02.2021 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 от ГПК срещу ответниците за сумата от общо 6 931,06 лв., от които: сумата
6 128,45 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2017 г. до месец април 2020 г., сумата от 753,59 лв. - лихва за забава за
периода от 15.09.2018 г. до 15.02.2021 г., сумата от 42 лв. - главница за дялово разпределение
за периода от месец януари 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 7,02 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 03.03.2018 г. до 15.02.2021 г., както и за
присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението
до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски, при
квоти: за Е. Г. Т. – 3/6 части и за всеки от ответниците Н.Д.С., В.М.С. и Д.М.С. – по 1/3 част.
Предявеното от ищеца вземане е било уважено и е била издадена заповед за изпълнение
срещу длъжниците. По повод на дадени от съда указания ищецът предявява настоящата
искова претенция. Твърди, че ответниците са потребител на топлинна енергия за битови
нужди за топлоснабден имот – апартамент 111, находящ се в гр. София, ж.к. „.............“, бл.
217, вх. Б, ет. 11, с абонатен № 146296, за периода от месец май 2017 г. до месец април 2020
г., но не са заплащали дължимата цена за посочения период, като задължението възлиза на
общо 6 931,06 лв. за целия имот. Излага твърдения, че етажната собственост е сключила
договор с „..................” ООД – гр. София за извършване услугата топлинно счетоводство. В
исковата молба са изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата
2
от ответника цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с
което да приеме за установено по отношение на Д.М.С. В.М.С., Н.Д.С. и Е. Г. Т., че
ответниците дължат разделно на „..................” ЕАД – гр. София сума за консумирана
топлинна енергия в общ размер на 6 931,06 лв., от които: сумата 6 128,45 лв. - главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2017 г.
до месец април 2020 г., сумата от 753,59 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до
15.02.2021 г., сумата от 42 лв. - главница за дялово разпределение за периода от месец
януари 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 7,02 лв. - лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 03.03.2018 г. до 15.02.2021 г., както и законната лихва върху
главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата,
а също и на направените по делото разноски, при квоти: за Е. Г. Т. – 3/6 части и всеки от
ответниците Н.Д.С., В.М.С. и Д.М.С. – по 1/3 част. С исковата си молба ищецът е направил
искане за привличане в делото на „..................” ООД – гр. София, в качеството му на трети
лица помагачи на ищеца, като излага съображенията си за наличие на правен интерес. Към
исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата Е. Г. Т..
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците Н.Д.С., В.М.С. и Д.М.С. с който оспорват исковите претенции като
неоснователни. Оспорват доставянето на топлинна енергия в процесния имот. Правят
възражение за погасителна давност на претендираните суми. Твърдят, че партидата е
открита на името на Е. Г. Т., която се намира в договорни отношения с ищеца. Оспорват
качеството на ползватели на процесния имот, както и наличието на договорни отношения
между тях и ищеца. Оспорват и претенциите за дялово разпределение и за лихви за забава.
Излагат подробни съображения. Молят съда да отхвърли исковите претенции, като
неоснователни, претендират направените по делото разноски. С отговора на исковата молба
е направено доказателствено искане.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответниците, че
Д.М.С. В.М.С., Н.Д.С. и Е. Г. Т. дължат разделно на ищеца сума за консумирана топлинна
енергия в общ размер на 6 931,06 лв., от които: сумата 6 128,45 лв. - главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2017 г.
до месец април 2020 г., сумата от 753,59 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до
15.02.2021 г., сумата от 42 лв. - главница за дялово разпределение за периода от месец
януари 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 7,02 лв. - лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 03.03.2018 г. до 15.02.2021 г., както и законната лихва върху
главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата,
3
а също и на направените по делото разноски, при квоти: за Е. Г. Т. – 3/6 части и за всеки от
ответниците Н.Д.С., В.М.С. и Д.М.С. – по 1/3 част.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 във връзка с
чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е
възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения
между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на сградна
инсталация в гр. София, ж.к. „.............“, бл. 217, вх. Б, както и че ответникът е собственик
или ползвател на жилище – апартамент на посочения адрес, размера на потребената от
абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за
забавено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на искането на ищеца за конституиране на „..................” ООД – гр.
София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното
искане за своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради
което следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от
конституиране на третото лице.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба и отговора на ответниците писмени доказателства, следва
да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Искането по чл. 190 от ГПК
като допустимо и основателно следва да бъде уважено. Направените с исковата молба
доказателствени искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза съдът намира за допустими и основателни, поради което следва да бъдат
уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 213 от ГПК, чл. 140 от ГПК и чл. 219,
ал. 1 от ГПК, Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И:
СЪЕДИНЯВА производството по гр.д. № 70431/2022 г. по описа на СРС, 155 състав, и
производството по гр.д. № 10621/2024 г. по описа на СРС, 155 състав, за съвместно
4
разглеждане в едно производство и постановяване на общо решение по тях, като
производството по делото продължава под номера на по-рано образуваното дело, а именно:
гр.д. № 70431/2022 г. по описа на СРС, 155 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 10621/2024 г. по описа на СРС, 155 състав.
ПРЕПИС от определението да се приложи към гр.д. № 10621/2024 г. по описа на СРС, 155
състав.
ВНАСЯ гр.д. № 44276/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито
съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 07.10.2024 г., 10,00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
КОНСТИТУИРА „..................” ООД, с ЕИК ................., със седалище и адрес на управление:
гр. София, район „............”, ул. ”...................” № 2, представлявано от управителите В.П.В. и
К.Н.Х., като трето лице помагач на страната на “....................” ЕАД - гр.София – ищец по
предявените срещу Д.М.С. В.М.С., Н.Д.С. и Е. Г. Т. искови претенции за установяване по
отношение на ответниците, че същите дължат разделно на ищеца сума за консумирана
топлинна енергия в общ размер на 6 931,06 лв., от които: сумата 6 128,45 лв. - главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2017 г.
до месец април 2020 г., сумата от 753,59 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до
15.02.2021 г., сумата от 42 лв. - главница за дялово разпределение за периода от месец
януари 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 7,02 лв. - лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 03.03.2018 г. до 15.02.2021 г., както и законната лихва върху
главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата,
а също и на направените по делото разноски, при квоти: за Е. Г. Т. – 3/6 части и всеки от
ответниците Н.Д.С., В.М.С. и Д.М.С. – по 1/3 част.
ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане за
конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „..................” ООД – гр. София.
УКАЗВА на „..................” ООД – гр. София, че може да вземе становище най-късно до
съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „....................” ЕАД - гр.София, против Д.М.С. В.М.С.,
Н.Д.С. и Е. Г. Т., от гр.София, при участието на трето лице помагач на страната на ищеца –
„..................” ООД – гр. София, за установяване по отношение на ответниците, че последните
дължат разделно на ищеца сума за консумирана топлинна енергия в общ размер на 6 931,06
лв., от които: сумата 6 128,45 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за периода от месец май 2017 г. до месец април 2020 г., сумата от 753,59
лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 15.02.2021 г., сумата от 42 лв. - главница за
дялово разпределение за периода от месец януари 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от
7,02 лв. - лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 03.03.2018 г. до
15.02.2021 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на
5
заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото
разноски, при квоти: за Е. Г. Т. – 3/6 части и всеки от ответниците Н.Д.С., В.М.С. и Д.М.С. –
по 1/3 част.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Е. Г. Т..
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците Н.Д.С., В.М.С. и Д.М.С. с който оспорват исковите претенции като
неоснователни.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 във връзка с чл. 422
от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е
възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: Ищецът е
доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между етажната
собственост в гр. София, ж.к. „.............“, бл. 217, вх. Б, и „..................” ООД – гр. София за
извършване на топлинно счетоводство.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава
своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на договорни
отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация в гр. София, ж.к.
„.............“, бл. 217, вх. Б, както и че ответникът е собственик или ползвател на жилище –
апартамент № 111 на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия
за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила
решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „....................” ЕАД – гр. София
писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответниците Н.Д.С., В.М.С. и
Д.М.С. писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, „..................” ООД – гр. София, най-късно
в съдебно заседание да представи документите, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на „..................” ООД – гр. София, че непредставянето на посочените документи,
съдът ще прецени по реда на чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана в
исковата молба на ищеца.
6
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се внесе от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.Т.Т., с адрес: гр. София, ул. ”...............” № 5, вх. Б, като вещото
лице се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана в
исковата молба на ищеца и в отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се внесе от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б., с адрес: гр. София, ж.к. ”..................”, бл. 9А, вх. В, ап. 42,
тел. ............, ....................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключенията следва да бъдат депозирани по делото най-малко
една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и право
за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7