№ 1354
гр. Бургас, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостина П. Петкова
Членове:Йорданка Г. Майска
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Радостина П. Петкова Въззивно гражданско
дело № 20222100501998 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.435, ал.3, предл. второ от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 19851 от 26.10.2022г., подадена от И. Н. Б., ЕГН:
**********, с адрес: с. С., общ. В. Т., ул. „С. п.“ № **, чрез упълномощения му процесуален
представител адв. Доброслава Керекова против постановление за възлагане на недвижим
имот от 12.10.2022г., издадено по изпълнително дело № 631/2019г. по описа на ЧСИ
Ивелина Божилова, с рег. № 800 на КЧСИ, с район на действие – БОС, с което на купувач –
трето лице е възложен следния недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в жилищна
сграда, с идентификатор 61056.502.490.2.2 с административен адрес: с. Равда, общ. Несебър,
обл. Бургаска, ул. „ Хоризонт “, ет. 1, собственост на длъжника „ГАРАНЦИЯ ЛН“ ООД.
В жалбата се твърди, че постановлението за възлагане е незаконосъобразно, тъй като
наддаването не е извършено надлежно и имотът не е възложен по най-високата предложена
цена. Жалбоподателят сочи, че на основание чл. 459, ал. 2 вр. с ал. 1 от ГПК има качеството
на присъединен по право взискател в качеството му на ипотекарен кредитор на длъжника
досежно възложения с обжалваното постановление недвижим имот с идентификатор
61056.502.490.2.2. Сочи, че в нарушение на чл. 501 от ГПК съдебният изпълнителен него е
уведомил за насрочването на описа и проданта. Счита, че незаконосъобразно съдебният
изпълнител не го е допуснал до участие в наддаването по съображения, че не е внесъл
задатък, независимо, че съгласно чл. 489, ал. 1, изр. второ от ГПК в случая такъв не следва
да се внася, тъй като вземането му надхвърля размера на задатъка. Моли за отмяна на
обжалваното постановление за възлагане. Направено е искане за спиране на изпълнението
на основание чл. 438 от ГПК.
1
В предоставения срок по чл. 436, ал. 3 от ГПК останалите страни не са депозирали
становища по жалбата.
На основание чл. 436, ал. 3, изр. второ от ГПК по делото е депозирано становище
ЧСИ Ивелина Божилова, в което са посочени хронологично всички извършени по делото
действия, като се излагат съображения за неоснователност на жалбата, с искане съдът да я
остави без уважение.
След извършена служебна проверка съдът намира, че жалбата е подадена в срок от
легитимирано лице против подлежащи на обжалване действия на съдебен изпълнител и
отговаря на изискванията на закона. Разгледана по същество, съдът намира жалбата за
основателна, по следните съображения:
Изпълнително дело № 631/2019г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова е образувано
по искане на взискателя Община Несебър срещу длъжника „ГАРАНЦИЯ ЛН“ ООД за
принудително събиране на суми въз основан на влезли в сила АУЗД, подробно описани в
молбата, заедно с дължимите такси и разноски съгласно ТТР към ЗЧСИ. Предприети са
действия по принудително изпълнение по отношение на имуществото на длъжника.
С молба от 09.09.2021г. „С.Г.ГРУП“ ЕАД е поискал да бъде присъединен като
взискател по изп. дело въз основа на представено удостоверение от 03.09.2021г. по чл. 456
от ГПК, издадено по изп.д. № 832/2018г. по описа на ЧСИ Станимира Божилова за вземания
по изп. лист от 05.07.2018г., издаден въз основа на заповед за изпълнение по ч.гр.д.
5082/2018г. по описа на БРС. С разпореждане от 14.09.2021г. съдебният изпълнител е
конституирал „С.Г.ГРУП“ ЕАД като присъединен взискател по изпълнителното дело.
По искане на първоначалния и присъединения взискател са насрочени нови публични
продани на имотите на длъжника, които са обявени за нестанали.
Впоследствие по искане на присъединения взискател „С.Г.ГРУП“ ЕАД, съдебният
изпълнител е обявил нова публична продан на следните длъжникови недвижими имоти с
идентификатори 61056.502.490.2.1 и 61056.502.490.2.2, като с обявление от 12.07.2022г. е
насрочил същата за периода от 30.08.2022г. до 30.09.2022г.
Междувременно на 03.08.2022г. по изпълнителното дело е постъпила молба от
жалбоподателя И. Н. Б., с искане да бъде конституиран като присъединен взискател по
делото цесия съгласно договор от 29.06.2022г. с нотариална заверка на подписите на
страните по него, по силата на който вече присъединения взискател „С.Г.ГРУП“ ЕАД му е
прехвърлил вземането му, обезпечено с ипотека, което последният е получил по сключен с
първоначалния кредитор „Първа инвестиционна банка“ АД договор от 19.12.2019г. В
молбата си взискателят е поискал да съдебният изпълнител да уведоми ипотекарния
длъжник за извършената цесия.
С разпореждане, обективирано в изпратено до жалбоподателя съобщение с изх.34148
от 28.09.2022г. ЧСИ Ивелина Божилова му е указала, че ако иска да бъде конституиран като
взискател по изп. д. № 631/2019г., същият следва да бъде преди това конституиран като
взискател по изп.д. 832/2018г. по описа на ЧСИ Станимира Николова. Посоченото
2
разпореждане няма данни да е съобщено на жалбоподателя.
ЧСИ Ивелина Божилова е изискала справки за обстоятелството дали жалбоподателя
И. Н. Б. е конституиран като взискател по изп.д. 832/2018г. по описа на ЧСИ Станимира
Николова въз основа на договора за цесия от 29.06.2022г., сключен с предишния
взискател„С.Г.ГРУП“ ЕАД. Няма данни за отговори по исканите справки.
По делото е изискана и представена справка от СВ- Несебър, от която се установява,
че договорът за цесия от 29.06.2022г. е вписан в регистъра, като е отбелязано, че
жалбоподателят е последния ипотекарен кредитор на длъжниковите имоти с
идентификатори 61056.502,490.2.1 и 61056.502,490.2.2.
С обявление от 12.07.2022г. съдебният изпълнител е насрочил за периода от
30.08.2022г. до 30.09.2022г. нова публична продан за имоти с идентификатори
61056.502,490.2.1 и 61056.502,490.2.2 – при начална продажна цена в размер на 90 % от
началната цена по първата продан - съответно в размер на 136 584лв. за първия имот и в
размер на 136 584 лв. за втория имот.
С протокол от 03.10.2022г., съдебният изпълнител е обявил, че за имот
61056.502,490.2.2 са постъпили две наддавателни предложения – първото от жалбоподателя
с предложена цена от 150 000 лв. е обявено за невалидно поради невнесен задатък, а второто
от П. К. с предложена цена от 136 777 лв., като последният е обявен за купувач на имота за
предложената от него цена.
С обжалваното постановление за възлагане от 12.10.2022г., съдебният изпълнител е
възложил имот с идентификатор 61056.502.490.2.2 на обявения за купувач П. М. К. за
сумата от 136 777 лв.
Жалбата е правно основание чл.435, ал.3, предл.второ от ГПК.
В посочената норма е дадено правото на взискател, участвал като наддавач, без да
дължи задатък да обжалва постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-
високата предложена цена.
Съгласно чл. 489, ал. 1 от ГПК изр. второ от ГПК взискателят не внася задатък, ако
вземането му надвишава неговия размер.
В случая, безспорно е, че жалбоподателят има качеството на взискател по право, с
оглед обстоятелството, че същият е ипотекарен кредитор на длъжника като обезпечението
му е наложена в негова полза ипотека върху процесния, изнесен на публична продан имот.
С оглед данните за размера на вземането му съгласно приложеното удостоверение по чл.
456 от ГПК, е видно, че същото надвишава не само размера на дължимия по предложената
цена задатък от 10%, а надвишава дори и цената на продаваемия имот. С оглед тези данни
следва, че на чл. 489 ал. 1 от ГПК изр. второ от ГПК жалбоподателят е лице, което не дължи
задатък за участието си в публичната продан на процесния ипотекиран в негова полза имот.
Ето защо, незаконосъобразно неговото наддавателно предложение е обявено от съдебния
изпълнител за невалидно, което води до извод за основателност на доводите в жалбата за
ненадлежно извършване на публичната продан, завършила с атакуваното постановление за
възлагане на имота в полза на трето лице. На следващо място, при съобразяване на валидно
даденото от жалбоподателя наддавателно предложение и посочената в него цена,
основателно се явява и второто посочено в жалбата оплакване- че имотът не е възложен по
3
най-високата продажна цена, тъй като предложената от другия наддавач продажна цена е
по-ниска от тази, предложена от жалбоподателя.
По гореизложените съображения, тъй като налице посочените в жалбата пороци на
обжалваното постановление за възлагане, същото се явява незаконосъобразно и следва да
бъде отменено от съда. Поради основателност на жалбата и необжалваемостта на настоящия
съдебен акт, съдът намира, че е безпредметно да се произнася по искането по чл. 438 от
ГПК.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно постановление за възлагане на недвижим
имот от 12.10.2022г., издадено по изпълнително дело № 631/2019г. по описа на ЧСИ
Ивелина Божилова, с рег. № 800 на КЧСИ, с район на действие – БОС, с което на купувач –
трето лице е възложен следния недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в жилищна
сграда, с идентификатор 61056.502.490.2.2 с административен адрес: с. Равда, общ. Несебър,
обл. Бургаска, ул. „ Хоризонт “, ет. 1, собственост на длъжника „ГАРАНЦИЯ ЛН“ ООД.
На основание чл. 437, ал. 4 от ГПК решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати за прилагане към изп.д.№ 631/2019г. по описа
на ЧСИ Ивелина Божилова, с рег. № 800 на КЧСИ, с район на действие – БОС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4