Определение по дело №316/2018 на Районен съд - Свищов

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                    № 342

                                      гр.Свищов,7.08.2018г.

 

         Свищовският районен съд в закрито заседание на 7.08.2018г. в състав:

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 316/2018г.,за да се произнесе ,взема предвид:

 

         Подготовка на делото в закрито заседание на основание чл.140 от ГПК.

         Постъпила е искова молба от "Енерго-Про Енергийни услуги” ЕООД с ЕИК *********, със седалище ***, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов,Яна Маринова Димитрова и Б. Михайлов Кършаков, чрез  адв.Д.Д. против Л.И.И. с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК, вр. чл.124 от ГПК и 86 от ЗЗД за признаване на установено на вземането им за сумата  743,87 лв. ( седемстотин  четиридесет и три лв. и 87 ст.)-главница , с 21,40 лв. (двадесет и един  лв. и 40 ст.) - лихва от 26.05.2017 г. до 16.10.2017 г., със законна лихва от 2.11.2017г. до изплащане на сумата, за което е издадена Заповед за изпълнение №734/3.11.2017г.  по ч.гр.д.1169/2017г. на СвРС. Длъжникът е получил съобщение за издадената Заповед за изпълнение при условията на чл.47 ал.5 от ГПК на 4.12.2017г., след като са изпълнени предвидените в чл.47 ал.1-ал.5 от ГПК процедури и същият не е открит, поради което ищецът  предявява настоящия установителен иск .Претендират и разноски в заповедното и исковото производство. Представят доказателства и правят доказателствени искания.

 

         В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК, назначеният особен представител на ответника-адв.Б.Г. е подал писмен отговор, в който заявява, че оспорва иска, доколкото не е установено какво е доставеното количество на консумираната ел.енергия , за кои периоди и т.н., изключвано ли е и възстановявано ли е захранването в обекта. Изброените в приложението към исковата молба фактури не са приложени. Не възразява да се приемат представените доказателства и да се допусне исканата експертиза.

 

Съдът извършва следният проект за доклад по делото:

Предявеният иск от ищеца е установителен  с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК, вр. чл.124 от ГПК и 86 от ЗЗД за установяване на вземането им за сумата  743,87 лв. ( седемстотин  четиридесет и три лв. и 87 ст.)-главница , с 21,40 лв. (двадесет и един  лв. и 40 ст.) - лихва от 26.05.2017 г. до 16.10.2017 г., със законна лихва от 2.11.2017г. до изплащане на сумата, за което е издадена Заповед за изпълнение №734/3.11.2017г.  по ч.гр.д.1169/2017г. на СвРС .

По ч.гр.д. 1169/2017г. на СвРС по заявление на "Енерго-Про Енергийни услуги” ЕООД е издадена Заповед за изпълнение №734/3.11.2017г.  против Л.И.И. с ЕГН **********, с адрес ***  за гореописаните  суми

Сумата представлява задължение  за заплащане на доставяна ел.енергия по договор за доставяне на ел.енергия, като ответникът не е изпълнил задължението за заплащане на доставяна ел.енергия за периода 17.05.2017г. до 15.09.2017г. , за което са издадени 7 фактури. Начислена е лихва за забава  от падежа на всяка една от фактурите  до 16.10.2017г. 

         На страните следва да се укаже, че могат да уредят отношенията помежду си като се спогодят при изгодни за двете страни условия.      

         Всяка от страните следва да докаже твърденията си, като същите са представили писмени доказателства и правят доказателствани искания. Ищецът да представи цитираните фактури.

По отношение искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза,съдът намира че същата следва да се допусне с поставените в исковата молба въпроси и след внасяне на депозит за вещо лице в размер на 150,00лева.

По отношение искането за призоваване по реда на чл.176 от ГПК на ответника Л.И.И. с ЕГН ********** с конкретно поставени въпроси, съдът намира че същото не може да бъде допуснато. Това производство се разглежда при призоваване на ответника по реда на чл.47 ал.1-ал.5 от ГПК, като същият не е открит и е назначен особен представител.

 

         Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

                  

         Предявеният иск - установителен по по  чл.415 ал.1 от ГПК , вр. чл.124 от ГПК и 86 от ЗЗД  е допустим.

 

Допуска като доказателства приложените към исковата молба : извлечение от ТР, Договор за покупко продажба на ел.енергия с приложения към него, извлечение от фактури за плащане и извлечение от сметка на клиента, покана за доброволно плащане и известие за доставяне.

                  

         Прилага  ч.гр.д.1169/2017г. на СвРС.

                  

         Ищецът да представи цитираните в приложението на исковата молба / т.5 до т.11/ 7 броя фактури.

        

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, с вещо лице Христо Илиев Христов, което след като се запознае с материалите по делото и при необходимост с документи, съхранявани при ищеца да отговори на поставените в исковата молба въпроси:

1.По счетоводни данни, какви вземания и задължения има всяка от страните и как са осчетоводени?

2. Как е осчетоводен при ищеца съответното задължение за ДДС по посочените счетоводни документи, включен ли е в съответните дневници и справки декларации. Да се посочи поотделно за всеки документ?

3. Какъв е размерът на лихвата за забава и вярно ли е изчислен?

 

Определя депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 150 лева, вносим от ищеца по депозитната сметка на съда в едноседмичен срок от връчване на определението.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано в съда най – малко една седмица преди съдебното заседание.

        

Насрочвам делото за 9.10.2018г. от 11,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и от отговора.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: