Решение по дело №109/2020 на Районен съд - Котел

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Номер  260017,  09 декември 2020 г., град  КОТЕЛ

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН  СЪД  КОТЕЛ, наказателен състав, на девети октомври през две хиляди и двадесета година, в публично съдебно заседание, в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЙОВКА  БЪЧВАРОВА

ЧЛЕНОВЕ : ………….………………………………

………….……………………………….

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : ............................…………..

............................…………..

секретар Нелли Митева, прокурор ………………, като разгледа докладваното от Председателя Йовка Бъчварова АНД № 109 по описа на РС Котел за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

            Производството е образувано по жалба на К.Д.М. срещу електронен фиш (ЕФ) серия К, № 2701880, издаден от ОД на МВР Сливен, с което ù е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева, с искане за неговата отмяна, с твърдения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за неправилно приложение на материалния закон.

В съдебно заседание за жалбоподателката се явява упълномощен защитник адв. М.М. ***, който поддържа жалбата и изложените в нея отменителни основания, както и навежда допълнителни такива : не можело да се докаже, че автомобилът, на който било поставено устройството, бил в покой или в движение; нямало дата на съставяне на ЕФ, нито доказателства за връчването му.

            За въззиваемата страна ОД на МВР Сливен не се явява представител и не се взема становище по жалбата.

            Производството по делото е образувано по жалба, подадена в срок и от лице, което има право да обжалва НП, поради което е допустимо. Съдът приема, че жалбата е в срок, тъй като липсват надлежни данни когато ЕФ е бил връчен на наказаното лице. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

       На 13.03.2020 г. на път ІI-48 км. 53 между селата Градец и Мокрен, община Котел, се намирал патрулен автомобил на РУ на МВР Котел с рег. № СН1628ВВ, оборудван с техническо средство TFR1-M 583. В 10:12ч техническото средство отчело движение на лек автомобил "Мерцедес" с рег. № Т5715ТН със скорост от 78 км/ч., при допустима 50 км/ч, въведена с пътен знак В-26 в съответния участък от пътя. Движението на автомобила било заснето с клип № 5279. Въз основа на заснемането бил издаден оспореният електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 2701880. Във фиша като нарушител бил вписан собственикът на автомобила К.М.. Във фиша е отразено, че е констатирано нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП и на жалбоподателката на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева.

Горните факти съдът установи след анализ и преценка на събраните и приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи правния извод, че оспореният ЕФ следва да бъде потвърден. В разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП са фиксирани максимално допустимите величини на скоростта при управление на МПС, диференцирани с оглед мястото на движение и типа на превозното средство. Тогава когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак – ал.2. В обсъждания случай за съответния участък от пътя разрешената скорост е била до 50 км/ч., въведена с пътен знак В-26. Жалбоподателката е нарушила правилата на движение, установени в чл.21, ал.2 от ЗДвП, движейки се със скорост от 78 км/ч. при допустима 50 км/ч.

Административнонаказващият орган е издал ЕФ в съответствие със закона, като е наложил наказание в законоустановения му фиксиран размер – глоба в размер на 100 лв. на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП. Според чл. 189, ал. 4 от ЗДП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава ЕФ за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е дадено легално определение на понятието „автоматизираните технически средства и системи“ (АТСС), използвано в закона – това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

В съответствие с мотивите към ТР № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС, е приета нова ал.3 на чл.165 от ЗДвП (обн. ДВ, бр. 19 от 2015 г.), с която на министъра на вътрешните работи е вменено задължение да се приеме наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн., ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г, с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат както стационарните, така и мобилните АТСС. Следователно, към 13.03.2020г. нарушение на ограничението на скоростта, за което не е предвидена санкция лишаване от право да се управлява МПС и отнемане на контролни точки, може да се установява и санкционира с издаване на ЕФ не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни такива, при спазване изискванията на наредбата.

Съдът не установи нарушения на наредбата : използваното автоматизирано техническо средство TFR1-M 583 е одобрено по реда на Закона за измерванията и е преминало последваща проверка по надлежния ред, попълнен е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От приложения по преписката клип № 5279 безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 78 км/ч, като с ЕФ е приспаднат толеранс от 3 км/ч, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателката е извършила нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, поради което следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност. Произволно и лишено от доказателствена основа е твърдението, че скоростта била заснета, докато служебният автомобил бил в движение. Според протокола за използване на АТМ, началото на измерването е в 09:08ч, а краят – в 11:13 часа. Посочено е, че са АТМ е било позиционирано така че да заснема идващите от ляво автомобили, което изключва вероятността служебният автомобил да се е движел.

 При издаването на ЕФ не са допуснати нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон. Електронният фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.

Оспореният ЕФ съдържа минималният обем информация и реквизити, очертани в разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДП - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ù заплащане. Издаден е в утвърдената в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. форма. Следователно са удовлетворени изискванията за форма, поради което съдът не споделя довода на защитника за липса на съществен реквизит, свеждащ се до непосочване на датата на издаване на ЕФ. Щом датата не е след изброените реквизити на ЕФ (за разлика реквизитите на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление), то законът не може да се тълкува разширително и липсата на име да се отчете като съществено нарушение на процесуалните правила, щом такива правила липсват. Приема се, че датата на издаване на ЕФ съвпада с тази на извършване на административното нарушение. Липсата на доказателства за връчването на ЕФ не може да се приеме за нарушение, водещо до отмяна, тъй като връчването е от значение за определяне дали жалбата е подадена в срок и кога влиза в сила ЕФ.

Не са налице отменителните основания, въведени в процеса от жалбоподателя, нито при извършената служебна проверка съдът установи такива, които води до извод за неоснователност на жалбата, поради което съдът

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 2701880, издаден от ОД на МВР Сливен, с който на жалбоподателката К.Д.М., ЕГН **********, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00 лева за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

                                  

С Ъ Д И Я :