Р Е Ш Е Н И Е
Номер
260220 07.04.2021 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
осемнадесети март Година 2021
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Николина Козелова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 196 по описа за 2021г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.Н.Д.,
подадена чрез адв. В.К. *** против наказателно постановление № 7117/08.01.2021г.
на Началник отдел в Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция
„Пътна инфраструктура“, гр. София.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, като се сочат подробни
съображения за това. Претендира направените разноски за адвокатско
възнаграждение.
В съдебно заседание жалбоподателят не
се явява. Адв. В.К. представя писмено становище.
Въззиваемата страна чрез пълномощника
си А.Т.-Г. представя писмено становище, с което моли съда да потвърди обжалваното
наказателно постановление, като взема отношение по изложените в жалбата
възражения. Претендира заплащането на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 7117/08.01.2021г. на Началник отдел в Дирекция „Анализ на риска
и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София на нарушителя Д.Н.Д.
е наложено на основание чл. 53, ал. 1 от Закона за пътищата наказание глоба в
размер на 1000 лева за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за
пътищата, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. за движение
на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства /ППС/ - наричана по-долу
Наредбата.
В наказателното постановление е
посочено, че на 14.12.2020г. в 12,25 часа, на път I-5, км 220+500 в посока гр. Стара
Загора - гр. Казанлък Д.Д. управлявал и осъществявал движение на съчленено ППС
с пет оси - МПС с две оси марка: Рено, модел: Премиум 450 4х2, с рег. № Х ***КВ
и полуремарке с рег. № Х *** ЕМ.
В процеса на проверката било направено
измерване, при което е констатирано, че са надвишени нормите на Наредбата, както
следва:
1. измерената широчина на ППС е 3,25м,
при максимално допустима широчина 2,55м, съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1, б. „а“ от
Наредбата.
Съгласно чл. 2 от Наредбата при
надвишаването на нормите по чл. 5, ППС е извънгабаритно.
Измерването е извършено с техническо
средство ролетка 1308/18
/5м/
ППС превозва дървен материал.
Измерените параметри на
гореспоменатото ППС показват, че ППС е извънгабаритно по смисъла на § 1, т. 1
от ДР на Наредбата, респективно извънгабаритно по чл. 2 от Наредбата. Съгласно
чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за пътищата движението на извънгабаритни
и тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение /разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за
дейност от специалното ползване на пътищата на администрацията, управляваща
пътя /АПИ/.
За така измерените параметри на ППС
при проверката, водачът не е представил на длъжностното лице на АПИ валидно разрешение /разрешително или квитанция за
платени пътни такси/ за движение на извънгабаритно ППС по смисъла на § 1,
т. 1 от ДР на Наредбата, респективно извънгабаритно по чл. 2 от Наредбата.
Водачът е следвало да провери и да се
убеди, че параметрите на ППС с товар или без товар не надвишават максимално
допустимите норми по Наредбата или разрешените параметри с разрешение /разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за
дейност от специално ползване на пътищата, издадени по реда на раздел IV от Наредбата, но не го е сторил и с
това е извършил виновно административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, б.
„а“ от Закона за пътищата.
Нарушението не е маловажно. Надвишаването
на нормите на Наредбата повишава рисковете относно безопасността на движение,
повреждане и преждевременно износване на пътната инфраструктура. По тези
причини движението на ППС по републиканската пътна мрежа /РПМ/ с параметри,
надвишаващи нормите на Наредбата се осъществява с разрешение, с което се
разрешава движението по строго определен маршрут и се заплащат пътни такси.
Към момента на проверката Д.Н.Д. е
осъществил движение на извънгабаритно ППС по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на
Наредбата, респективно извънгабаритно по чл. 2 от Наредбата без разрешение
/разрешително или квитанция за платени пътни такси/, издадено по реда на
раздел IV
от Наредбата от администрацията, управляваща пътя /АПИ/ за дейност от специално
ползване на пътищата.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 0007946 от 14.12.2020г, съставен от инспектор в Дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.
София.
Към административнонаказателната преписка
са приложени:
- СРМПС, част 2 на товарен автомобил -
влекач марка: Рено, модел: Премиум 450
4х2, с рег. № Х ***КВ, собственост на „ИНТЕР ЛЕС“ ООД, клон Димитровград;
- СРМПС, част 2 на полуремарке марка:
Монтенегро, модел: СПИ3 С 3 Г, собственост на „ИНТЕР ЛЕС“ ООД, клон
Димитровград;
- копие от лична карта на водача Д.Н.Д.;
- квитанция за платени пътни такси в
Република България № 125012530014194/14.12.2020г- в 15,06 часа, в коят е
посочено, че се заплаща такса в размер на 28,52 лв. за извънгабаритно МПС с
рег. № Х ***КВ с габарити: широчина - 3,25, височина - 4,00, дължина -16,50;
- превозен билети № 10717/00058/LVL8Q02/14.12.2020г., издаден в 9,11 часа и превозен
билет № 10717/00059/ISIYX5G/14.12.2020г., издаден в 9,16 часа във връзка с превозвания дървен материал;
Във връзка с техническата изправност
на ролетката, с която са извършени процесните замервания са представени: потвърждение
на поръчка № 21830342 от 08.05.2018г. на неръждаеми джобни ролетки, 5м с разграфяване
в мм; ЕС декларация за съответствие на джобни ролетки.
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и на наказващия орган са представени: заповед № РД-111266/17.10.2019г.
и заповед № РД-11-1267/17.10.2019г., и
двете на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“
От показанията на свидетелите Д.Г. З. /актосъставител/
и Д.Г.Т. /свидетел по акта/ се установява фактическата обстановка описана в
АУАН. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни,
непротиворечиви и съответстват на събраните в хода на съдебното следствие
писмени доказателства.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
На първо място, допуснато е нарушение
на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН от страна на наказващия орган.
На четири места в наказателното постановление е
посочено, че движението на управляваното от жалбоподателя ППС
е следвало да бъде осъществено
само с разрешение /разрешително или квитанция за платени пътни такси/.
От така формулираното фактическо административнонаказателно
обвинение не става ясно за какво точно съставомерно деяние е санкциониран водачът
Д.Н.Д. – за управление на извънгабаритно ППС без разрешение по чл. 26, ал. 2,
т. 1 б. „а“ ЗП или за управление на такова ППС, но без квитанция за платена
пътна такса по чл. 14, ал. 3 от Наредбата.
Това са две различни нарушения, които
съответно се санкционират и по различен начин. Волята на наказващия орган по
отношение на този съставомерен елемент на нарушението не е еднозначна и по този
начин се засяга правото на защита на привлеченото към отговорност лице - да разбере за какво точно нарушение
е санкционирано.
Ирелевантно е това, че въз основа на събраните
в хода на административнонаказателното производство доказателства може да се
направи извод коя от двете хипотези е налице.
В този смисъл е и съдебната практика -
решение № 296/08.10.2020г., постановено по КАНД № 258/2020г. , решение №
186/19.06.2020г., постановено по КАНД № 133/2020г., решение № 84/10.04.2020г.,
постановено по КАНД № 26/2020г., всички по описа на Административен съд - Стара
Загора.
На второ място, и актосъставителят, и
наказващият орган не са посочили правилно нарушената законова разпоредба.
По делото безспорно се установява, че
управляваното от жалбоподателя Д. на 14.12.2020г. в 12,25 часа, на път I-5, км 220+500 в посока гр. Стара
Загора - гр. Казанлък съчленено ППС с 5 оси - МПС с две оси марка: Рено, модел:
Премиум 450 4х2, с рег. № Х ***КВ и полуремарке с рег. № Х *** ЕМ е
извънгабаритно по смисъла на § 1, т. 1 от ДР, вр. с чл. 2, вр. с чл. 5, ал. 1,
т. 1, б. „а“ от Наредбата.
В случая от показанията на свидетелите
З. и Т. се установява, че с процесното ППС е транспортиран дървен материал,
който бил поставен напречно и стърчал от превозното средство. След като било
извършено измерване било установено, че ширината на дървения материал е 3,25 м. Следователно в конкретната
хипотеза е приложима разпоредбата на чл. 14, ал. 3 от Наредбата, съгласно която
на извънгабаритните ППС се разрешава да се движат след заплащане само на дължимата такса, когато имат
следните габаритни размери: широчина - до
3,30 м, височина - до 4,30 м, и дължина - до 22 м.
Съдът намира, че в случая нарушението
следва да бъде квалифицирано като такова по чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП, а
административното наказание следва да бъде наложено на основание чл. 177, ал.
3, т. 1 ЗДвП.
Касае се за различни хипотези, тъй
като разрешението за движение на тежко и/ или извънгабаритно ППС се издава от
органа, посочен в чл. 26, ал. 3 ЗП - управителния съвет на агенцията или от
упълномощено от управителния съвет длъжностно лице от агенцията - за републиканските
пътища и от кметовете на съответните общини - за общинските пътища, а в
хипотезата на чл. 14, ал.3 от Наредбата се заплаща такса и не се издава
индивидуален административен акт.
Следователно когато движението на
извънгабаритно и/или тежко ППС се извършва без необходимото разрешително по чл.
8, ал. 2 от Наредбата, е налице нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. ”а” ЗП,
което следва да бъде санкционирано на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗП.
Същевременно, когато движението на ППС се извършва без заплатената такса по чл.
14, ал. 3 от Наредбата, се осъществява съставът на чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП, а
административното наказание следва да бъде наложено на основание чл. 177, ал.
3, т. 1 ЗДвП.
В този смисъл е и съдебната практика:
решение № 42/18.02.2019г., постановено по КАНД № 1/2019г., решение №
40/28.02.2018г., постановено по КАНД № 4/2018г., решение № 431/04.12.2018г.,
постановено по КАНД № 432/2018г. и решение № 140/03.05.2018г., постановено по
КАНД № 111/2018г., всички по описа на Административен съд - Стара Загора.
С
оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи следното:
Неоснователни са възраженията на
нарушителя, че е налице маловажен случай, тъй като от приложените към жалбата
превозни билети се установява, че дължината на превозвания дървен материал е
2,5 м и направените измервания от свидетелите З. и Т. касаят само такива дърва,
които са се разместили при движението на превозното средство.
В тази връзка, съдът кредитира
показанията на свидетелите З. и Т., които са категорични, че дървеният материал
е бил разположен напречно на превозното средство и е стърчал от него. Съдът отчете
също така, че превозните билети са издадени на 14.12.2020г. съответно в 9,11
часа и в 9,16 часа за транспортиране на дървен материал от землището на с.
Рогозиново, Община Харманли до с. Горно Сахране, Община Павел Баня, а
проверката е извършена три часа по-късно - на същата дата, но в 12.25 часа,
което поставя под съмнение твърдението на нарушителя, че към 12,25 часа е
превозвал именно дървения материал, описан в двата превозни билета.
С оглед изхода на делото и направеното
от адв. В.К. искане за присъждане на разноски на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН,
съдът намира, че Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София следва да бъде
осъдена да заплати на жалбоподателя Д.Н.Д. сумата от 300 лв., представляваща
направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление наказателно
постановление № 7117/08.01.2021г. на Началник отдел в Дирекция „Анализ на риска
и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, с което на
основание чл. 53, ал. 1 от Закона за пътищата на Д.Н.Д., ЕГН: ********** е
наложено наказание глоба в размер на 1000 лева за извършено нарушение на чл.
26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за пътищата, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1 от
Наредба № 11 от 03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни
превозни средства.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.
София да заплати на Д.Н.Д., ЕГН: **********, с адрес ***, сумата от 300
(триста) лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение
по настоящото АНД № 196/2021г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: