№ 501
гр. Варна, 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20223100900660 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.25 от Закона за търговския регистър
(ЗТР), във вр. с чл.278 ГПК.
Образувано е по жалба от Сдружение “Българска асоциация за производство и
употреба на взривни вещества“ АД, с ЕИК *********, със седалище гр. Варна,
представлявано от Е.Б.Ф., Председател на УС, против отказ рег.№20220929164604-
2/05.10.2022г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен
по заявление рег.№ 20220929164604/29.09.2022г. за обявяване по партидата на дружеството
на актуален устав на сдружението, приет с протоколно решение от ОС на съдружниците,
проведено на 30.07.2021г., приподписан на 26.09.2022г. от всички членове на сдружението.
В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания отказ. Оспорва се отказа на длъжностното лице, основан на констатациите за
липса на решение от проведено общо събрание, на което е взето решение за приемане на
изменение в устава. Твърди се, че в отговор на дадените от длъжностното лице указания със
заявление Ж1 са представени всички изискуеми документи: актуален списък на членовете
към датата на свикване на ОС, протокол от ОС на сдружението от 30.07.2021г. относно
последните изменение в устава, устав на сдружението с последните изменение от
30.07.2021г., обяснителна записка от 05.10.2022г., протокол от проведеното ОС на
26.09.2022г., приподписан устав на сдружението от новоприетия член, и декларация по
чл.13, ал.4 и 5 от ЗТТРЮЛНЦ.
Сочи се, че на ОС на сдружението от 30.07.2021г. са приети последните
изменение в устава, а на ОС от 26.09.2022г. вече приетия устав само е приподписан от
новоприетия член, без да се приемат нови изменения. Моли се за отмяна на обжалвания
1
отказ и даване на указания на АВ да извърши исканото вписване.
При условията на чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ от Агенцията по вписванията е
постъпил отговор, с който се поддържат доводи за неоснователност на жалбата, идентични с
мотивите на атакувания отказ.
Оплакванията в жалбата следва да се квалифицират като твърдения за
неправилност и незаконосъобразност на обжалвания отказ.
Като взе предвид изпратената до съда съобразно изискванията на чл.25, ал.3 ЗТР
преписка, съдържаща служебно направени от Агенцията по вписванията копия на заявление
вх. №20220929164604 и приложените към него доказателства, след справка в електронния
сайт на търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съобразявайки мотивите
на постановения отказ и оплакванията на жалбоподателя, съдът, за да се произнесе по
същество на жалбата, съобрази следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл.25 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано лице
– заявител по чл.15, ал.1, т.3 от ЗТРРЮЛНЦ, и е процесуално допустима.
Със заявление вх. №20220929164604, подадено по електронен път, е поискано да
бъде обявен в търговския регистър по партидата на дружеството устав на сдружението с
последни изменения, приети на ОС, проведено на 30.07.2021г. Към заявлението са
представени: протокол от проведеното на 26.09.2022г. ОС, списък на присъствалите членове
на сдружението, заявление и протокол от управителния орган на новоприетия член на
сдружението, приподписания от новоприетия член устав на сдружението с последните
изменение от 30.07.2021г., декларация по чл.13, ал.4 и 5 от ЗТТРЮЛНЦ и доказателство за
платена държавна такса.
При преценка законосъобразността на отказа, съдът изхожда от вменените на
длъжностното лице със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до
ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали
подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за
вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР; дали
изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи,
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона;
дали са представени изискуемите декларации по чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ и дали е заплатена
дължимата държавна такса.
Преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към
заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл.
22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване
и достъп до търговския регистър. В случая изискуемите приложения се определят от
разпоредбата на чл. 62 вр.чл.61 от Наредба №1/2007г., а именно: подлежащият на обявяване
акт в оригинал, нотариално удостоверен препис или в заверен от заявителя препис; препис
от подлежащия на обявяване акт по т. 1, в който личните данни, освен тези, които се
изискват по закон, са заличени; документите, които доказват изпълнение на изисквания
2
относно приемането на подлежащия на обявяване акт, ако такива са установени със закон;
други документи съгласно изискванията по закон.
Длъжностното лице е мотивирало отказа за обявяване на актуализирания устав на
дружеството с аргумента, че не са представени доказателства за проведено общо събрание
на акционерите, на което е взето решение за приемане на измененията в устава.
От представените към заявленията образец Г1 и Ж1 се установява, че са
представени както протокол от ОС на сдружението, проведено на 30.07.2021г., на което са
приети изменения в устава, така и протокол от проведеното на 26.09.2022г. ОС, на което е
взето решение за приемане на нов член на сдружението и за приподписване на изменения
устав от всички членове. Представен е устав с приетите на 30.07.2021г. изменения,
приподписан на 26.09.2022г. от всички членове на сдружението.
С оглед на изложеното се налага извода, че са налице посочените в чл.21 от ЗТР
предпоставки, доколкото заявлението е подадено при спазване на предвидените форма и
ред, представен е протокол, обективиращ решение на общото събрание на дружеството за
приемане измененията в устава, както и устав с приетите изменения, изискуеми по смисъла
на чл. 62 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. доказателство.
В този смисъл изложените в отказа мотиви не са съобразени с обхвата на
дължимата от длъжностното лице проверка, както и с приложимите към конкретното
заявление изисквания на чл. 61 и 62 от Наредба № 1 от 14.02.2007г.
Въз основа на изложеното атакуваният отказ се явява незаконосъобразен и следва
да бъде отменен, като на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията
следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото обявяване.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ рег.№20220929164604-2/05.10.2022г. на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление рег.№ 20220929164604
за обявяване по партидата на дружеството на актуален устав на сдружението, приет с
протоколно решение от ОС на съдружниците, проведено на 30.07.2021г., приподписан на
26.09.2022г. от всички членове на сдружението, като незаконосъобразен.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото обявяване на
актуален устав на сдружението съгласно заявление рег.№ 20220929164604.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в седмодневен
срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по Вписванията.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4