П Р О Т О К О Л
Гр.
София, 10.06.2021 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Гражданско отделение, І-21-ви състав в открито съдебно заседание на ДЕСЕТИ ЮНИ две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕН СТАНЧЕВ
При
участието на съдебния секретар: СНЕЖАНА
АПОСТОЛОВА
сложи на разглеждане докладвано от съдия СТАНЧЕВ гражданско дело № 8743 по описа за 2018 г.
На именното повикване в 09:30 часа на
първо четене се явиха:
ИЩЦИТЕ
Б.И.И.и П.А.М.- редовно призовани. Първият ищец не
изпраща представител, вторият ищец не се явява. Двамата се представляват
от адв. Е., с
пълномощно по делото и адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА
М.Т.Ч. – редовно призована, се явява лично и с адв. К.,
редовно упълномощен и адв. Д.М., упълномощена.
Адв. К.: По делото
ще ме замества ако се наложи адв. М., тъй като имам
дело във ВКС.
СТРАНИТЕ(поотделно):
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
депозиран проект за съдебна спогодба с молба от 09.06.2021 г.
Адв. Е. и адв. Г.: От името на
доверителите ни поддържаме така депозираната съдебна спогодба.
Адв. К., адв. М.: От името на доверителката ми поддържам молбата.
Съгласни сме с този текст на сапогодбата.
СЪДЪТ
О П
Р Е Д
Е Л И:
Вписва
в протокола от съдебно заседание на 10.06.2021 г. по гр. дело № 8743/2018 г.
със следното съдържание:
С
П О Г О Д Б А
Днес,
10.06.2021 г. между:
1.
П.А.М., ЕГН **********,***,
представлявано от процесуалния си
представител адвокат Е.Е., член на Софийска
адвокатска колегия, с адрес на адвокатската практика в гр. София, ул. *****, в
процесуалното качество на ИЩЕЦ по търговско дело 8743/2018 г. по описа на СГС,
ГО I-21 с-в, за краткост П.М.
2.
Б.И.И.И М. АД,
ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от процесуалния си представител адвокат М.Г., член на Софийска
адвокатска колегия, с адрес на адвокатската практика в гр. София, ул. *****, в
процесуалното качество на ИЩЕЦ по търговско дело 8743/2018 г. по описа на СГС,
ГО I-21 с-в, за краткост БИИМ АД
и
3.
М.Т.Ч., ЕГН **********, с адрес ***, Асоциация на европейските
журналисти,
представлявана от процесуалния си
представител адвокат А.К., член на
Софийска адвокатска колегия, с адрес на адвокатската практика в гр. София, ул. *****,
в процесуалното качество на ОТВЕТНИК по търговско дело 8743/2018 г. по описа на
СГС, ГО I-21 с-в, за краткост М.Ч.
наричани заедно Страните,
като взеха предвид следната фактическа обстановка:
1) На
09.05.2017 г. на електронния сайт на в-к „Дневник“ www.****.bg
е публикувана статия „По следите на „Койота“: Пътят на една картечница от
Сърбия до Сирия“ със съавтори ответницата М.Ч. и Л.М., Й.Ч.и И.А.(за краткост Процесната статия);
2) Процесната
статия е превод на разследване с оригинално заглавие „The Coyote’s Trail – A Machine Gun’s Path
from Serbia to Syria“ на посочените четирима журналисти по Проект
„Paper Trail for Better Governance“, който е
съвместна разработка на **** (Organized Crime and Corruption
Reporting Project) и BIRN (Balkan
Investigative Reporting Network) и е публикувано на същата дата на сайта на BIRN www.****.com
в цялост и на сайта на **** www.****.org като версия със заглавие “A Bulgarian Arms Broker with a History
of Controversial Deals“;
3) Към
датата на настоящата спогодба описаните публикации са достъпни в интернет на
следните линкове:
https://www.****.bg/****/2017/05/09/2967739_po_sledite_na_koiota_putiat_na_edna_kartechnica_ot/
https://****.com/2017/05/09/the-coyote-s-trail-a-machine-gun-s-path-from-serbia-to-syria-05-08-2017/
4) В процесната статия
са изложени твърдения относно връзка на БИИМ АД и П.М. със серия от сделки с
огнестрелно оръжие с произход Сърбия и краен получател Саудитска Арабия в
периода 2015-2016 г., както и твърдения, относими към
по-стар период,;
5) На
29.06.2018 г. БИИМ АД и П.М. са предявили иск срещу съавторката на статията с
българско гражданство - М.Ч. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди
в размер на 25 001 лв. за всеки от ищците на основание чл. 45, вр. с чл. 52 ЗЗД, както и за задължаване на ответницата да
публикува опровержение на неверните фактически твърдения по същия начин и в
същия формат, както е публикувана процесната статия.
Образувано е гражданско дело № 8743/2018 г. по описа на СГС, ГО I-21 с-в, което е висящо към настоящия момент;
6) На
30.01.2020 г. в съдебно заседание по делото са изслушани свидетели на
ответницата – Л.М. и Й.Ч.. В показанията си свидетелите изрично потвърждават,
че журналистическото им проучване е установило, че ищците П.М. и БИИМ АД не
са извършили нарушения на приложимото законодателство във връзка с
доставки на оръжие, преминало по незаконни канали в конфликтни точки и
по-конкретно във връзка със сделката за доставка на 550 бр. картечници Coyote М02 с краен потребител Министерство на отбраната на
Кралство Саудитска Арабия (стр.5 и 13 от Протокола от проведеното на
30.01.2020 ОСЗ).
7) По-конкретно,
свидетелят М.е заявил, че „В доклада на ООН и в нашия доклад ние не
претендираме, че Би АЙ Ем е отговорен за това отклонение“ ( стр.5 от
Протокола); „Но отново те казват, че отклонението е станало след това, и
това не е отговорност от компанията и това ние го казваме в нашата статия
(стр.5 от Протокола); „Ако почетете статията акцентът е върху отклоняването.
Там е много ясно казано, че Б. А. ЕМ е извършил всички законови изисквания за
износа към Саудитска Арабия и в статията се казва, че оръжията са незаконно
отклонени в Саудитска Арабия. Ако има някой виновен, който не е свършил
правилно нещата, то виновният е Саудитска Арабия и това беше нещо ново, което
ние бяхме разкрили“ (стр.13 от Протокола); на въпрос на адв.
Е.: Според вас има ли информация, която да уличава г-н М. или Б. Е. А. за
незаконна дейност? Отговор на св. М.: „Да, те участват в законна дейност.
Няма нищо незаконно в износа на оръжие за Саудитска Арабия и зависи от
правителството дали да даде лиценз или не. В случая на тази сделка е бил даден
лиценз в Сърбия и в България, което прави сделката законна, а как оръжията са
стигнали до Сирия след това зависи от Саудитска Арабия“ (стр.14 от
Протокола).
Страните се спогодиха за следното:
Чл. 1. Страните се
съгласяват да уредят доброволно и окончателно отношенията си по повод
възникналия между тях спор в духа на взаимни отстъпки и компромиси с подписване
на настоящата спогодба.
Чл. 2. Страните декларират, че на база на
изслушаните по делото свидетелски показания на Л.М. и Й.Ч.не се установяват
данни, според
които в периода 2015-2016 г. БИИМ АД и П.М. са извършили нарушения на приложимото законодателство във връзка с доставки
на оръжие, преминало по незаконни канали в конфликтни точки и по-конкретно във
връзка със сделката за доставка на 550 бр. картечници Coyote
М02 с краен потребител Министерство на отбраната на Кралство Саудитска Арабия.
Чл. 3. В съответствие с Етичния кодекс на
българските медии, М.Ч. се ангажира да осигури
публикация на следния текст на български и на английски език:
„В хода на гражданско дело № 8743/2018 г. по описа на СГС ГО
I-21 състав, образувано по иск от П.М. и БИИМ АД, авторите на процесната статия обясниха, че същата не разкрива и не
претендира за установено, че П.М. и БИИМ АД са извършили нарушения на
приложимото законодателство във връзка с доставки на оръжие, преминало по
незаконни канали в конфликтни точки и по-конкретно във връзка със сделката за
доставка на 550 бр. картечници Coyote М02 с краен
потребител Министерство на отбраната на Кралство Саудитска Арабия“
„In
the course
of the
proceedings under
civil case
docket No
8743/2018 as per the
inventory of
Sofia City
Court, Civil
Chamber, panel I-21,
instigated by
a claim
brought by
Mr Petar Mandjoukov and
Bulgarian Industrial Engineering and Management JSC, the authors of the article
subject-matter of the litigation testified that the article did not allege or
claim to establish that Mr Petar
Mandjoukov and Bulgarian Industrial Engineering and Management JSC have committed any
statutory violation of
the applicable legislation concerning delivery of
arms that
have subsequently ended up in conflict zones and in
particular, with regard to the delivery of 550
Coyote M02 machine guns with end user the Ministry of Defence of the Kingdom of
Saudi Arabia”
Чл. 4.
М.Ч. се ангажира да осигури публикация на текста по чл. 3 на видимо място редом до статията, находяща се на следните адреси:
https://****.com/2017/05/09/the-coyote-s-trail-a-machine-gun-s-path-from-serbia-to-syria-05-08-2017/
Чл. 5. М.Ч.
се ангажира да информира редакцията на „Дневник“ за публикувания текст по чл.4
от настоящото споразумение с предложение за публикуване на същия текст редом до
препечатката на процесната статия в електронното издание
на „Дневник“. За избягване на съмнение, решението дали да се съобрази с
препоръката е на редакцията на „Дневник“ и М.Ч. не носи отговорност за неговото
изпълнение или неизпълнение от страна на редакцията „Дневник“.
Чл. 6. М.Ч. се ангажира да положи добросъвестни
усилия за изпълнение на ангажиментите по чл.3, 4 и 5 в срок от 10 дни от
влизане в сила на определението на съда за одобряване на постигнатата спогодба
между страните по гражданско дело 8743/2018 г. по описа на СГС, Гражданско
отделение I
-21 с-в.
Чл. 7.
Във връзка с проведените до момента съдебно-процесуални действия, Страните се
съгласяват, че всяка от тях е отговорна и поема самостоятелно разходите си,
така както ги е направила до момента, включително за съдебно-деловодни разноски
и адвокатски възнаграждения, като никоя от Страните няма претенции или искания
към другите страни за възстановяване на разноски във връзка с
производството.
Чл. 8.
Настоящата Спогодба влиза в сила и ще е обвързваща за Страните само и единствено,
ако бъде одобрена от съдебния състав, пред когото е поставено за разглеждане
гражданско дело № 8743/2018 г. по описа на СГС, Гражданско отделение I -21
състав, а в случай че същата не бъде одобрена от съда, то изложеният по-горе
текст, ще има значението и ще се счита за постигнато извънсъдебно споразумение
между Страните с всички произтичащи от това правни последици.
Чл. 9.
Страните се съгласяват и отправят съвместно искане до СГС за одобряване на
постигнатото между тях съгласие по спора по гражданско дело 8743/2018 г. по
описа на СГС, Гражданско отделение I-21 с-в, изразено в настоящата спогодба,
прекратяване на производството по делото и възстановяване в полза на ищците на
половината от заплатената от тях държавна такса на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
СПОГОДИЛИ
СЕ:
За ищеца П. М.:
За ответника М.Ч.
..................................... .........................................
Пълном.адв.Е.Е. Пълном.адв. Д.М.
За ИЩЕЦА БИИМ АД:
............................
Пълном.адв. М.Г.
СЪДЪТ,
като взе предвид, че отразената по-горе в протокола спогодба не противоречи на
закона и добрите нрави и на основание чл. 234, ал. ГПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатата между страните спогодба.
Съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд.
На
основание чл. 78, ал. 9 ГПК на ищците Б.И.И.да се
върне половината от държавната такса – сума в размер на 515,00 лева и П.А.М. да
се върне половината от внесената държавна такса в размер на 500,00 лева.
Предвид
постигнатата съдебна спогодба и с оглед разрешаването на правния спор между
страните, Съдът приема, че производството по
гр.дело № 8743/2018 г. следва да бъде прекратено, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.дело № 8743/2018 г. по описа на СГС, ГО, І-21 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за прекратяване на делото може да се обжалва от страните с частна жалба пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: