о п р
е д е л е н и е
№
гр. Плевен, 10.12.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Плевенски
окръжен съд, ІІІ - ти състав,
гражданска колегия в закритото заседание
на десети декември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ПАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МЕТОДИ ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА ДИМИТРОВА
при
секретаря
в
присъствието на Прокурора
като
разгледа докладваното от съдията Ж. Димитрова в.ч.гр.д.
N 865 по описа за 2020 г., на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид:
Производство
по чл. 274 ал. 1 и сл. от ГПК.
С разпореждане
№ 746/23.07.2020 г. по гр.д. № 973/2019 г. РС Червен бряг е върнал въззивната
жалба на въззивника С.Т.С., депозирана чрез пълномощника му адвокат Г.С. от САК
против решение № 20/14.01.2020 г. по гр.д. № 973/2019 г. по описа на съда.
Недоволен от постановеното определение е
останал частният жалбоподател С.Т.С., който е депозирал въззивна частна жалба
вх. № 3713/26.08.2020 г. с искане до Плевенския ОС да се отмени атакуваното разпореждане
на РС Червен бряг. В жалбата са изложени доводи за неправилност на извода на
първоинстанционния съд за връчване на решението на страната на 15.01.2020 г.
чрез пълномощника й, като се посочва, че същото е връчено само на жалбоподателя
в резултат на незаконосъобразна практика на съда. Твърди се, че обжалваното
разпореждане също неправилно е връчено само на жалбоподателя, но не и на
пълномощника на страната, поради което умишлено се обжалва извън определения в
съобщението на съда срок.
В срока
по чл. 276 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника по частната жалба „Палфингер продукционСтехник българия“
ЕООД, гр. Червен бряг.
Окръжният съд, като прецени доводите в частната жалба и представените по делото
доказателства, приема за установено следното:
Частната жалба вх.
№ 3713/26.08.2020 г. от С.С. против разпореждане № 746/23.07.2020 г. по гр.д. №
973/2019 г. на РС Червен бряг се явява подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК
при наличие на правен интерес за страната от обжалване на атакуваното
определение, поради което е допустима. Видно от приложеното съобщение, че
атакуваното разпореждане е връчено на жалбоподателя лично на 27.07.2020 г., а
на пълномощника на жалбоподателя на 16.10.2020 г., поради което при
съобразяване втората посочена дата на връчване въззивният съд в интерес на
страната приема, че1 - седмичния срок по
чл. 275 ал. 1 от ГПК е спазен.
Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да
постанови атакуваното разпореждане първоинстанционният съд е приел, че въззивната
жалба от въззивника С.Т.С. с вх. № 3132/22.07.2020 г. против решението по гр.д.
№ 973/2019 г. по описа на съда е
просрочена, тъй като страната и пълномощника й са получили съобщение за
решението на 15.01.2020 г. и на 04.02.2020 г., на 22.01.2020 г. е връчено
препоръчано писмо с обратна разписка, поради което срокът за обжалване на
решението е изтекъл на 18.02.2020 г. и решението е влязло в законна сила на
19.02.2020 г..
От
приложеното гр.д. № 973/2019 г. по описа
на РС Червен бряг се установява, че по същото е постановено решение
решение № 20/14.01.2020 г., с което иска на ищеца С.Т.С. против ответника „Палфингер продукционСтехник българия“
ЕООД, гр. Червен бряг с правно основание чл. 220 от КТ и цена 600 лв. е
отхвърлен като неоснователен. Установява се, че решението е съобщено на ищеца С.С.
лично на 15.01.2020 г., като в съобщението е посочено, че приложено се връчва
препис от решението, което подлежи на обжалване както е посочено в него.
Установява се, че решението е съобщено на пълномощника на ищеца адвокат Г.С.
лично на 04.02.2020 г., като в съобщението също е посочено, че приложено се
връчва препис от решението, което подлежи на обжалване както е посочено в него.
Установява се, че с препоръчано писмо с обратна разписка препис от решението е
връчен и на ответника на 22.01.2020 г.. Установява се, че по молба на
пълномощника на ищеца адвокат Г.С. същият е получил незаверен препис от
решението на 16.07.2020 г..
При така
установената по делото фактическа обстановка въззивният съд споделя изцяло
направените от първоинстанционният съд изводи, че решението по гр.д. № 973/2019
г. по описа на РС Червен бряг е влязло в
законна сила на 19.02.2020 г., поради което подадената въззивна жалба с вх. №
3132/22.07.2020 г. против решението от въззивника С.С. чрез пълномощника му
адвокат Г.С. се явява подадена извън определения в закона срок за обжалване на
решението и подлежи на връщане на основание чл. 262 ал. 2 т. 1 от ГПК.
Неоснователни и опровергани от писмените доказателства по делото са
възраженията на страната, че решението не е връчено на пълномощника й, като
наред с това въззивният съд приема, че първоинстанционният съд не е дължал връчване
на решението както на страната, така и на пълномощника й, като е достатъчно
връчване на решението на един от тях. РС Червен бряг не е имал задължение да
връчва решението както на страната, така и на пълномощника й, тъй като
връчването на пълномощника се счита за връчване на страната, но в конкретният
случай страната е имала двукратна възможност да обжалва решението и като не се
е възползвала от това свое право същото като необжалвано е влязло в законна
сила.
При тези правни изводи въззивният съд
приема, че РС Червен бряг е постановил правилно и
законосъобразно разпореждане, което на основание чл. 278 ал. 4 вр. чл. 271 от ГПК следва да бъде потвърдено, а частната жалба оставена без уважение като
неоснователна.
С
оглед цената на иска, която е под 5 000 лв. и при съобразяване на
разпоредбите на чл. 274 ал. 4 и чл. 280 ал. 3 т. 3 от ГПК въззивният съд
приема, че тъй като решението по делото не би подлежало на касационно
обжалване, настоящото определение, макар и преграждащо също не подлежи на касационно
обжалване.
Водим от горното, Окръжният съд
О П Р
Е Д Е Л И:
потвърждава разпореждане № 746/23.07.2020
г. по гр.д. № 973/2019 г. на РС Червен бряг.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: