Р Е Ш Е Н И Е
№ 139
Гр. Тутракан, 17.06.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тутраканският районен съд, наказателен състав в публично заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ЛЕГАРСКИ
При участието на секретаря Л.П. и прокурора С.Р., като разгледа докладваното от съдията АНД № 161/2011 г. по описа на ТРС, за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 376 ОТ НПК.
С постановление от 18.05.2011 год. прокурор при РП – Тутракан е установил, че са налице основанията на чл. 78а от НК по образувано дознание срещу А.В.Х. с ЕГН: ********** ***, за това, че на 14.05.2011 г., в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул. „Байкал” управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф” с рег. № СС 15 90 АС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС, без съответно свидетелство за управление с НП № 900/24.09.2010 г. на Началника на РУП-Тутракан, влязло в сила на 25.01.2011 г. – престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
Представителят на РП – гр. Тутракан изразява становище, че с действията си подсъдимият Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, налице са предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и следва да му бъде наложено административно наказание „Глоба”. Обвинението пледира наказанието да е в минималния предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК размер.
Подсъдимият Х., редовно призован, не се явява. Защитникът на подсъдимия адв. Н.Д. *** се явява лично и заявява, че същият е редовно уведомен и е получил лично преписите от Разпореждането на съда и Предложението на РП. Адв. Д. подкрепя становището на обвинението.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият А.В.Х. е жител ***, където живее постоянно. Не е осъждан, неженен, не работи.
На 14.05.2011 г. свидетелите Г.С., Н.Н и И.К.Г – и тримата служители на РУП-Тутракан работили по безопасността на движение на територията на гр. Тутракан. В около 14.20 часа, по ул. „Байкал” в гр. Тутракан, св. С. забелязал два леки автомобила, като единият теглел другия. Същият спрял автомобилите за рутинна проверка. При извършената проверка установил, че водач на единия автомобил марка „ВМV” с рег. № СС 50 72 СВ е лицето С.Г. Х. ***, а водач на другия автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф” с рег. № СС 15 90 АС е лицето А.В.Х. ***. Св. С. поискал за проверка от двамата водачи на МПС да му предоставят за проверка документите на автомобилите и свидетелства за управление на МПС. И двамата водачи заявили, че не разполагат със СУМПС. Св. С. извикал за съдействие колегите си св. Н. и св. К., като след пристигането си на място св. К. направил справка чрез ОДЧ при РУП-Тутракан, при което установил, че подсъдимия А.В.Х. не е правоспособен водач на МПС, както и че има съставен АУАН от 06.09.2010 г. за управление на МПС, без съответното свидетелство за управление.
Видно от приложеното по делото НП № 900/24.09.2010 г., влязло в сила на 25.01.2011 г. подсъдимия Х. е наказан по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление.
Описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното производство доказателства: АУАН № 325/14.05.2011 г.; АУАН № 900/06.09.2010 г.; НП № 900/10 от 24.09.2010 г.; Справка от ОД на МВР гр. Силистра, сектор „ПП”; Справка за съдимост на подс. Х.; Автобиография на подс. Х.; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подс. Х..
При изграждане на фактическите си изводи съдът възприема и кредитира обясненията и самопризнанията на подсъдимия Х., които са последователни и непротиворечиви с останалите доказателства по делото. Съдът кредитира изцяло свидетелските показания и писмените доказателства по делото, тъй като същите са логични, непротиворечиви и последователни, и анализирани поотделно и в съвкупност, както помежду си, така и с обясненията на подсъдимия по делото, допринасят за изясняване описаната фактическа обстановка.
Съдът прие, че относно обективната и субективната страна на престъплението по чл.343в,ал. 2 във връзка с ал.1 от НК в хода на незабавното производство са събрани безспорни доказателства, че подсъдимият А.В.Х. несъмнено е осъществил обективните и субективните признаци от състава на престъплението. Този извод се налага по следните причини:
На инкриминираната дата подсъдимият Х. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф” с рег. № СС 15 90 АС, в срока на изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство, след като е наказан за същото деяние по административен ред с Наказателно постановление № 900/10 от 24.09.2010 г., издадено от началника на РУП-Тутракан, влязло в сила на 25.01.2011 г., за управление на МПС без съответното свидетелство за управление. Деянието е извършено от подсъдимия Х. виновно, с форма на вината – пряк умисъл. Същият е съзнавал обществено опасните последици на извършеното, въпреки това е желаел настъпването им и е направил всичко възможно те да настъпят, като е управлявал МПС без свидетелство за управление, след като е наказан за същото деяние по административен ред.
Съдът отчете обстоятелствата, имащи значение при индивидуализиране на наказателната отговорност на подсъдимия Х.. При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието, както и смекчаващите вината обстоятелства: самопризнанията на подсъдимия, чистото съдебно минало и изразеното съжаление, и отегчаващите вината обстоятелства: извършените предходни нарушения на ЗДвП, за които са му били налагании и административни наказания. Съдът взе предвид и че подсъдимият към момента на постановяване на решението не полага общественополезен труд.
Съдът счита, че причини за извършване на престъплението са нисkото правосъзнание на подсъдимия и незачитане на установения в страната правов ред и правилата за движение по пътищата.
По отношение
отговорността на подсъдимия Х. съдът счита, че предложението на прокурора същия
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание е основателно и следва да бъде уважено, тъй като са налице
кумулативните предпоставки на чл. 78 а от
При определяне размера на наказанието, съдът съобрази смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, доброто процесуално поведение на подсъдимия, насочено към разкриване на обективната истина по делото и демонстриране на критично отношение към извършеното от него, поради което съдът счита, че с наказание глоба в размер на 1000 лева за извършеното престъпление по чл.343в, ал. 2 във връзка с ал.1 от НК ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция.
При проведеното наказателно производство са направени разноски, които следва да бъдат възложени на подсъдимия.
Водим от горното и на
основание чл.365, ал.2, чл.378, ал.4, т.1 от
Р Е Ш И :
ОСВОБОЖДАВА
А.В.Х. – роден на *** ***, български гражданин, без образование, неженен, неосъждан,
не работи, с ЕГН: ********** от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за това, че на
14.05.2011 г., в гр. Тутракан, обл. Силистра, по ул. „Байкал” управлявал МПС –
лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф” с рег. № СС 15 90 АС в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС,
без съответно свидетелство за управление с НП № 900/24.09.2010 г. на Началника
на РУП-Тутракан, влязло в сила на 25.01.2011 г.
– престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а от
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд гр. Силистра в 15 – дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:____________________
На основание чл.309, ал.2 от
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А.В.Х. мярка за неотклонение "ПОДПИСКА".
Определението подлежи на обжалване
или протестиране в седемдневен срок от получаване на съобщението пред
Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:____________________