№ 50
гр. Поморие, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно
наказателно дело № 20222160200091 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила жалба подадена от А.и С. М. против НП №
21-0320-000593 от 02.09.2021г. издадено от началник група към ОДМВР Бургас, РУ –
Поморие с което на жалбоподателят са наложени две административни наказания: на
основание чл.183,ал.2 т.3 от ЗДвП глоба в размер на 20 /двадесет/ лева и на на основание
чл.175,ал.1 т.4 от ЗДвП глоба в размер на 200 /двеста / лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца.
Жалбоподателят в жалбата сочи, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати
процесуални нарушения и моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание поддържа жалбата и оспорва изцяло изложената в НП фактическа
обстановка. Оспорва изложената фактическа обстановка, като оспорва твърдението, че се е
движел по ул. Солна, като сочи, че се е движел по ул. Княз Борис I
За административно наказващия орган представител не се явява.
ПРС счита жалбата за допустима, предявена в предвидените процесуални срокове, от
лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното
постановление.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
ПРС счита жалбата за допустима, същата е подадена в срок от лице активно
легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено
1
следното:
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение № 593/26.08.2021г. от Н.Н. на длъжност к.о.
при РУ Поморие в присъствието на свидителя Н.Харизанов
В акта е посочено, че на 26.08.202г. около 09.40ч. А. М. в гр. Поморие, по ул. Княз
Борис I посока магазин Била, управлява л.а. Пежо 406 с рег. ... собственост на З М., като не
спира на знак Б2 излизайки от ул. Солна на кръстовище с ул. Княз Борис I до бл. 25 и не
спира на подаден сигнал със стоп палка. Като нарушени са посочени разпоредбата на
чл.6,т.1 и чл.103 от ЗДвП. АУАН е подписан от нарушителя който е посочил, че има
възражения.
Видно от представения АУАН в него, след положения подпис от нарушителя са
посочени и административните наказания – 1. На осн. чл.183,ал.2 т.3 от ЗДвП глоба в
размер на 20 /двадесет/ лева и 2. На осн. чл.175,ал.1 т.4 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Въз основа на така издадения АУАН, е издадено обжалваното НП № 21-0320-
000593/02.09.2021г. с което е описана идентични фактическа обстановка и на основание
чл.183, ал.2 т.3 от ЗДвП на жалбаподателят е наложена глоба в размер на 20 /двадесет/ лева
и на основание чл.175,ал.1 т.4 от ЗДвП - глоба в размер на 200 /двеста / лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Разпитан в съдебно заседание св.Н. – актосъставител сочи, че той е съставил АУАН,
след като негови колеги са възприели нарушението, а именно че водача, не спира на пътен
знак Б2 и не спира на подаден сигнал със стоп палка. Сочи, че бил извикан от колегите си за
съдействие - съставяне на АУАН и той не е установил нарушението, а данните са му
предоставени от колеги. Свидетеля Х. свидетелства, че с командирован колега се
установили в близост до старата бензиностанция на бл.25 кв.Свобода и видели, че
автомобила управляван от жалбоподателят без да спре на знак стоп се включил в главния
път по ул. Княз Борис и това принудило движещ се автомобил по ул. Княз Борис, за да не
го блъсна да „избяга“ в лявата лента. Твърди, че колегата му подал сигнал със стоп палка, но
водача не спрял на подадения сигнал и след като го последвали го спрели в района на
манастира. Св.М.а съпруга на жалбоподателя свидетелства, че съпруга й и се обадил по
телефона, че са го спрели за проверка и му е станало лошо и тя е отишла на мястото където
го заварила спрял „ след кръговото срещу автомивката.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, жалбата за основателна.
На първо място неясна е описаната фактическа обстановка, тъй като в АУАН и НП е
посочено, че „ А. М. по ул. Княз Борис I в посока манастира управлява л.а. Пежо не спира
на пътен знак Б-2 излизайки от ул. Солна на кръстовището с ул. Княз Борис до бл.25. Така
описаната в АУАН фактическа обстановка е описана от актосъставителя който не е възприел
нарушението. Според св. Х. – свидетел на нарушението, жалбоподателят се е движил по ул.
Солна и не е спрял на знак Б-2 на кръстовището на ул. Солна и ул. Княз Борис I , след
2
което движейки се по ул. Княз Борис I не е спрял на подаден знак със стоп-палка. Такава
обаче фактическа обстановка не е описана в АУАН. В издаденото НП е описана идентична
фактическа обстановка. В тази връзка, съдът счита, че не се доказа по категоричен начин
жалбоподателят да е нарушил разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП.
Не се доказа и по категоричен начин, че към водача е подаден ясен сигнал за спиране.
Свидетеля Х. и друг командирован колега са последвали водача и същия след като ги е
забелязал е спрял. Съдът счита, че не бяха събрани категорични доказателства за виновно
поведение от страна на жалбоподателят, в конкретност за умишлено такова и в тази връзка
не се доказа, че жалбоподателят е възприел подадения сигнал за спиране и не е спрял.
Същия се е движел в посока манастира, спрял е на пешеходната пътека в района на
пожарната за да преминат пешеходци и забелязвайки полицейския автомобил е спрял почти
веднага. Предвид изложените обстоятелства и обсъдените по-горе доказателства, съдът
намира, че вмененото нарушение се явява недоказано от субективна страна
На следващо място съдът установи, че в административно наказателното производство
е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като АУАН освен реквизитите
посочени в чл.42 от ЗАНН, съдържа и вида и размера на административните наказания,
които следва да се определят от АНО и да се наложат с издаване на НП. Предварителното
определяне на санкцията и посочването и в АУАН е недопустимо и представлява
съществено процесуално нарушение. АУАН е издаден на 26.08.2021г. и преди да изтече
срока за възражения в същия са посочени наказанията, които са наложени по късно с
издаденото НП.
Съдът счита, че допуснати процесуални нарушения в хода на административно
наказателното производство са основани за отмяна на издаденото НП.
Мотивиран от гореизложените съображения съдът и на основание чл. 63 ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 21 – 0320-000593 от 02.09.2021г.
издадено от началник група към ОДМВР Бургас, РУ – Поморие .
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред БАдС в 14-дневен срок
3
от съобщението до страната за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
4