Р Е Ш Е Н И
Е
№………./02.03.2020г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито
съдебно заседание, проведено на четвърти февруари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Деспина Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Златина
Кавърджикова
Иванка Дрингова
при секретар Димитричка Георгиева,
като разгледа докладваното от съдия
Дрингова
въззивно гражданско дело № 71 по описа за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 7289/03.12.2019г. на М.В.С.,
ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, офис 206, чрез пълномощника й адв. А.К.,
срещу решение № 353 от 19.11.2019г., постановено по гр.дело № 1333/2019г. на Районен
съд - ****, с
което е оставена без уважение молбата
на въззивницата за промяна на фамилното й име от С. на Тодорова, на основание
чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
В жалбата е изложено становище за
неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Въззивникът намира,
че липсата на присъствието на баща и изпълняването на родителски дълг са
основни, важни и животоопределящи обстоятелства, по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР,
които обуславят искането й за промяна на фамилното име. Отправеното искане е да
се отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да се
уважи молбата.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не са
постъпили отговори от заинтересованите страни Община *****и
Прокуратурата на РБ. В съдебно заседание представителят на Прокуратурата
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
За да се произнесе по спора, съдът
съобрази следното:
Производството пред РС-Провадия е
образувано по молба от М.В.С., в която молителката излага, че след развода на
родителите й, не поддържа никакви отношения с баща си. За молителката се грижела
само майка й, с която са много близки. В знак на уважение и благодарност към
майка си заявява желание да носи името на своя дядо по майчина линия –****. Иска да се допусне промяна на фамилното й име от С. *** и
РП Провадия, редовно уведомени, не е постъпило писмено становище.
Решението на
първоинстанционния съд съдържа реквизитите по чл. 236 ГПК и е действително,
произнасянето съответства на предявените искания и правото на иск е надлежно
упражнено, поради което производството и решението са допустими.
Варненският окръжен
съд, с оглед наведените оплаквания и след преценка на събраните доказателства,
в предметните предели на жалбата, приема за установено от фактическа страна
следното:
От
удостоверение за раждане е видно, че молителката е записана с имена М.В.С., като
е родена от майка Тодорка Тодорова С. и баща **** в гр. ****.
От
удостоверение изх. № 2187/14.10.2019г. от РС-Девня се установява, че с решение
от 06.08.1993г. по гр. дело № 1/1993г., е прекратен бракът между ***** и ****., а
родителските права върху роденото дете М. са предоставени на майката.
От
показанията на разпитания по делото свидетел ****, брат на
молителката, се установява, че след развода на родителите им, само майка им
полага грижи за тях, като помага на молителката и в отглеждането на децата й. И
двамата със сестра му не са виждали баща си след развода и не са поддържали
контакт с него. Молителката искала да смени фамилното си име от благодарност
към майка си.
Гореизложената
фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:
За основателността на молбата с правно основание чл. 19,
ал.1 от ЗГР е необходимо да бъде установено по категоричен начин по делото
името да е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, или важни обстоятелства
да налагат това. Трайната
практика на ВКС приема, че важни по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР са такива лични
и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено
неудобно или неподходящо. Същевременно, преценката винаги трябва да бъде
обвързана с императивните изисквания на чл.13 и чл.14 от ЗГР, съобразно които
бащиното име се образува от собственото име на бащата, а фамилното име на всяко
лице е фамилното или бащиното име на бащата.
В тежест на молителя е да установи в производството
наличието на някой от фактическите състави, обуславящи основателността на
искането за допускане на промяната на името. В конкретния случай молителката е
мотивирала молбата си с твърденията, че майка й е единствената, която се е
грижила за нея, и продължава да й помага досега, докато с баща си нямат
отношения повече от 25 години. От
събраните по делото доказателства не се установи фамилното име на молителката да
е обществено неудобно, още по-малко осмиващо или опозоряващо, каквито и
твърдения липсват в молбата. Същите съответстват на биологичния произход на
молителката и са образувани съгласно действащите законови разпоредби. Вписването
като фамилно име фамилията на дядо й, баща на нейната майка, би довело до
неяснота и объркване по отношение произхода на молителката, тъй като фамилното
й име няма да съответстват на бащиното или фамилното име на родителя - баща,
фигуриращ в акта й за раждане. Дезинтересирането
на родния баща от родителските му задължения, не обуславя промяна на името в
претендирания смисъл. Субективното желание на едно лице да се назовава с имена,
различни от тези, с които е вписан в регистрите, не е основание за промяната
им. Името
представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за
неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически
лица, поради което законът допуска да бъде променяно само по изключение, при
наличие на важни обстоятелства, каквито в случая не са налице.
Като
е достигнал до идентични правни изводи, първоинстанционният съд е постановил
правилен и законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден изцяло.
Воден от горното,
съставът на Варненски окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 353 от 19.11.2019г.,
постановено по гр. дело № 1333/2019г. на Районен съд - ****, с което е оставена без
уважение молбата на М.В.С., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, офис
206, чрез пълномощника й адв. А.К., за промяна на фамилното й име от С. на ****, на основание чл. 19, ал. 1 от
ЗГР.
Решението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: