ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 236
гр. ХАСКОВО, 15.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно
гражданско дело № 20225600500046 по описа за 2022 година
Производството по В.гр.д. № 46/2022 г. по описа на ХОС е образувано по образувано
по жалба на В. Т. З. и М. П. З., двете от гр. *** против Решение № 160 от 26.11.2021 г. на РС
Димитровград, постановено по гр.д. № 682 по описа на съда за 2021 г.
С цитираното Решение РС Димитровград е допуснал да се извърши съдебна делба
между Л. П. Н. от гр.*** В. Т. З. и М. П. З., двете от гр. ***, на недвижим имот с
административен адрес гр.***, представляващ апартамент с площ от 100.82 кв.м, ведно с
избено помещение № 5 с площ от 20,59 кв.м. и таванско помещение № 5 с площ от 20,32
кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата при квоти : 1/6
идеална част за Л. П. Н. , 4/6 идеални части за В. Т. З. и 1/6 идеална част за М. П. З..
С Решение № 78 от 17.03.2022 г., постановено по В.гр.д. № 46 по описа на ХОС за
2022 г. съдът е потвърдил Решение № 160/26.11.2021 г. на РС Димитровград.
Съобщение за постановеното от съда решение, ведно с акта е връчен на Л. П. Н. от
гр.*** на 25.03.2022 г. и получено от адв. Й.; на В. Т. З. и М. П. З. на 21.03.2022 г. и
получено от адв. С..
След постановяване на съдебното решение от въззивният съд и в срока за обжалване
на постановеното решение е постъпила молба вх. № 2666 от 07.04.2022 г., подадена от адв.
Й., пълномощник на въззиваемата , ищца в първоинстанционното производство, Л. П. Н., с
която заявява,че страните са уредили отношенията помежду си, поради което и на основание
чл.233 от ГПК прави отказ от иска. Моли постановените по делото решения да бъдат
обезсилени и прекратено производството по делото.
Съгласно чл.233 от ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното
право във всяко положение на делото. Когато отказът е направен пред въззивната или
касационната инстанция, обжалваното решение се обезсилва. При отказ от иска не е
1
необходимо съгласие от страна на ответниците. Молбата за отказ от иска след
постановяване на решението, но преди влизането му в сила е допустима и следва да бъде
уважена от съдът, пред който делото е висящо, като последният следва да обезсили своето
решение и да прекрати производството по аналогия с чл.249 от ГПК. В конкретният случай
това е ОС Хасково. Съдът е постановил решение, но към момента на подаването на молбата
решението не е влязло в сила. Ето защо и с оглед направеното изявление от ищцата Н. за
отказ от иска, производството по делото следва да бъде прекратено и обезсилени
постановените от РС Хасково и ХОС решения.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА на основание чл.233 изр.3 от ГПК Решение № 160 от 26.11.2021 г. на
РС Димитровград, постановено по гр.д. № 682 по описа на съда за 2021 г. и Решение №
78 от 17.03.2022 г., постановено по В.гр.д. № 46 по описа на ХОС за 2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото на основание чл.233 от ГПК, поради отказ
от иска с правно основание чл.341 ал.1 от ГПК, предявен Л. П. Н. от гр. *** против В. Т. З.
и М. П. З., двете от гр. ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д. № 46 по описа на ХОС за 2022 г.
Определението подлежи на обжалване пред ПАС в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2