№ 32573
гр. София, 03.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110112320 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Л. Л. К., чрез адв. И. Н., срещу
"*****“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за
признаване недължимост на следните суми: 2305,13 лева – главница за потребена
топлинна енергия за периода м.02.2009 г. – м.04.2011 г., 399,14 лева – мораторна
лихва върху посочената главница, за които в полза на ответника е бил издаден
изпълнителен лист от 06.01.2015 г. по ч.гр.д. № 1583/2012 г., 83 с-в на СРС и е било
образувано изпълнително дело № 1699/2015 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова,
поради погасяване на правото на принудително изпълнение за вземанията с
изтичане на предвидения в закона давностен срок.
Ищецът твърди, че ответникът се е снабдил с изпълнителен лист и е бил
взискател по горепосоченото изпълнително дело. По същото не били извършвани
изпълнителни действия, нито били удържани принудително суми за погасяване на
процесните вземания. Делото е трябвало да бъде прекратено но въпреки това ЧСИ
незаконосъобразно е поддържал неговата висящност. Моли съда да констатира
изтичането на погасителна давност за принудително събиране на вземанията и да
уважи предявения иск по чл. 439 ГПК, като присъди и разноските, сторени в
производството. Заявява искане съдът да изиска в препис изпълнителното дело от
ЧСИ Халаджова.
Ответникът оспорва исковата претенция като неоснователна. Посочва, че в
случая давността за процесните вземания е била многократно прекъсвана, тъй като
взискателят регулярно подавал молби по изпълнителното дело, освен това бил
оправомощил ЧСИ с правата по чл. 18 ЗЧСИ. Позовава се на съдебна практика по
приложението на чл. 439 ГПК, като счита, че давността за процесните вземания не
е изтекла. Позовава се и на спирането на давността за периода на извънредното
положение по силата на ЗМДВИП. Моли за постановяване на решение, с което
съдът да отхвърли иска. Заявява искания да се приобщи ч.гр.д. № 1583/2012 г. на
СРС и да се изиска в препис изпълнителното дело.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да
1
приеме, че е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл.
439, ал. 1 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание са настъпили факти, от които длъжникът черпи права,
изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на
принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и наличие на правен
интерес от провеждане на исковете.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните
факти, на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои
твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си
правни последици, като в конкретния случай носи тежестта да докаже наличието
на обстоятелства, довели до спирането и/или прекъсването на погасителната
давност за вземанията си.
Следва да се приемат като доказателства по делото представените от ищеца
писмени документи.
Следва да се изиска за послужване ч.гр.д. № 1583/2012 г. на СРС, 83 състав
със страни „*****“ ЕАД и Л. Л. К..
Искането на страните за изискване на препис от материалите по изп. дело №
1699/2015 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова е основателно и следва да се уважи.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет
на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на
споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усИ. и
разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
2
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.д. № 1583/2012 г. на СРС, 83 състав със
страни „*****“ ЕАД и Л. Л. К..
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК заверено копие от изп. дело №
1699/2015 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова, район на действие - СГС, като се
посочат страните по същото („*****“ ЕАД и Л. Л. К.). Същото да се предостави в
двуседмичен срок от уведомяването, но не по –късно от 18.09.2025 г./.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
01.10.2025 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи и препис от отговора от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3