РЕШЕНИЕ
№ 115
гр. Кюстендил, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20211520200612 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Б. Г. Б., с ЕГН – ********** от ********* обжалва наказателно постановление № 21-
1139-000634/29.04.2021 г.,издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР Кюстендил,
с което на сн. чл. 179, ал.2, вр. с ал.1 , т.5, пр.5 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „ глоба“ в размер на 200 лева за нарушение по чл. 44, ал.1 от ЗДвП.
Иска се отмяна на НП, в посочените пунктове, като се сочат допуснати нарушения на
процесуалните правила в хода на производството по съставяне на АУАН и издаване на НП.
Наказващият орган не взима участие в производството, но изразява становище за
неоснователност жалбата.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
От фактическа страна:
На 25.04.2021г., около 19:25 ч. жалб. Б.Б. управлявал лек автомобил м. „Опел“, модел
„Тигра“ с ДК№ ****,собственост на Л. Б.а Л. по третокласен път 601, в с . Горановци , като
се движел в посока от с. Драговищица към ГКПП Олтоманци. На около 400 м. от табела Д11
/начало на населено място/ Б. не осигурил достатъчно странично разстояние между
управлявания от него лек автомобил и движещия се в насрещното платно лек автомобил м.
„Опел“, модел „Зафира“ , с ДК№******, управляван от С. Н.. В резултат на това негово
1
поведение е реализирано ПТП с материални щети по двете превозни средства. По повод
ПТП е подаден сигнал в ОДЧ на ОДМВР Кюстендил и произшествието е посетено от
полицейски патрул в състав С.А. и Д.В.. Установеното от служителите на сектор пътна
полиция е описано в съставен на място АУАН. В хода на проверката е установено,че жалб.
Б. е управлявал автомобила след употреба на алкохол, за което е съставен и друг АУАН, а
впоследствие е образувано ДП и Б. е наказан с присъда по НОХД № 528/2021 г. на КРС/.
В АУАН бл.№897535 е описано като нарушение неправилното действие на
жалбоподателя при разминаване с друг автомобил, изразяващо се в неосигурено достатъчно
странично разстояние , като е дадена правна квалификация – чл. 44, ал.1 от ЗДвП на
нарушението.
Въз основа на този АУАН, по който не са направени възражения от нарушителя, на
29.04.2021 г. началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Кюстендил издал атакуваното
НП.
По доказателствата :
В хода на съдебното производство се събраха гласни доказателствени средства, които
изцяло подкрепят обвинителната теза на АНО. Разпитаните по делото свидетели, които са
посетили ПТП потвърждават изцяло и в детайли описаното от тях в акта.
Съдът намира, че показанията на тези свидетели са логични и последователни,
поради което и ги кредитира изцяло.
I. По допустимостта на жалбата: Същата е процесуално допустима, тъй като е
подадена от надлежно легитимирана страна - наказаното физическо лице, в преклузивния
срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен
(спиращ изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект.
II. По приложението на процесуалния закон: При разглеждане на дела по оспорени
НП районният съд е винаги инстанция по същество - чл. 63, ал.1 от ЗАНН. Това означава, че
следва да провери законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалният и
материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл.
314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и
задължение) съдът ex officio (служебно) констатира, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи - чл. 189, ал.1 и 4 от ЗДвП, в предвидената от закона писмена форма и
съдържание - чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, вр. чл. 189, ал.6 от ЗДвП, при спазване на
предвидения за това процесуален ред. Налице е и редовна процедура по връчването на
АУАН на жалбоподателя (НП също е връчено надлежно на наказаното лице, но и по
правило това обстоятелство има отношение единствено към началото на преклузивния срок
по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, но не и към законосъобразността на неговото издаване, което
хронологически предхожда връчването му).
III. По законъсобразността на атакуваното НП по същество:Като съобрази горните
обстоятелства, съдът прецени, че въззивникът е осъществил от обективна и субективна
2
страна състава на нарушението по чл. 179, ал.2, вр. с ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП, за което е бил и
санкциониран с НП - предмет настоящия контрол, и това е доказано по безспорен и
категоричен начин.
Наказващият орган е дал правилна квалификация на нарушението и е наложил на
въззивника наказание съобразно размера, предвиден в закона., а именно глоба в размер на
200лева.
Безспорно по делото се установи, че именно жалбоподателят е управлявал описаното
в АУАН и НП МПС, като дори самият той не отрича този факт и не сочи доказателства в
такава насока. Не са налице и доказателства оборващи твърдяното от контролните органи,
че именно той не е спазил изискването за осигуряване на достатъчно странично разстояние
между превозните средства при разминаване.
Основното възражения на процесуалния представител на жалбоподателя за
незаконосъобразност на атакуваното НП е свързано с осъждането на Б. по НОХД №
528/2021 г., което според него е за същото нарушение. Това възражение е изцяло
несъстоятелно, доколкото при проверката на 25.04.2021 г. по повод ПТП, са съставени два
различни АУАН, единият от които касае престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК / за което е
образувано и приключило със съдебен акт НОХД № 528/2021 г. на КРС , а другият касае
административно нарушение, за което е издадено и обжалвано пред съда процесното
наказателно постановление.
По изложените съображения съдът ще потвърди атакуваното НП, в частта по т.т. 2 и
6 и ще го отмени в частта по т.1.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постанвление №21-1139-
000634/29.04.2021г.издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР Кюстендил, с
което на Б. Г. Б., с ЕГН – ********** от ***********, е наложено административно
наказание, на осн. чл. 179, ал.2, вр. с ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 200 лева .
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския
админинстративен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3