Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 31.10.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на девети октомври две хиляди и деветнадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 617 по описа за 2018 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 18-1204-003222/11.10.2018
г. на ОДМВР София на А.Д.К. ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 20, ал.
2 ЗДвП на основание чл. 179, ал. 2 ЗДвП му
е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева.
А.К. е обжалвал наказателното постановление
в срок, като твърди, че в наказателното постановление липсва описание на
нарушението, което е извършил. Сочи, че са налице основания за прилагане на чл.
28 ЗАНН..
Въззиваемата страна, редовно призована, не
взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установена следната фактическа обстановка:
Около 18,30 часа на 29.06.2018 г.
жалбоподателят е управлявал в района на 31+500
км на автомагистрала “Тракия” в посока гр. София лек автомобил “Пежо 207 ” с рег.
№ РВ 7276 ТС, като изгубил управлението
и самокатастрофирал като напуснал пътното платно вдясно по посока на
движението си и е реализирал ПТП с материални щети, навлизайки в тревните площи
край магистралата. Пристигналият автопатрул в състав В.П. и В.А. установили, че
водачът се намира на мястото на произшествието, като св. П. съставил на водача
АУАН № 756106/29.06.2017 г., в който е констатирал че произшествието се дължи на
несъобразена с атмосферните и пътните условия /дъжд и мокра пътна настилка и
стичаща се вода през платното за движение/, което представлява нарушение на чл.
20, ал. 2 ЗДвП.
Полицейските служители съставили протокол
за ПТП, като водачът К. попълнил саморъчно и декларация относно настъпилото
произшествие, в която е посочил, че причината за неговото настъпване е обилен
разлив на вода и обратния вираж на пътя.
В съдебно заседание актосъставителят и
свидетеля по акта поддържат констатациите му, като твърдят, че в участъкът от
пътя, където е станало ПТП се реализират множество катастрофи поради стичащата
се пред платното вода и възникване на аквапланинг, но в този участък от пътя
има сигнализация за управление с повишено внимание.
От представената извадка от одобрената
схема на знаковото стопанство от км 28 до км 32 от АМ „Тракия“ се установява,
че на км 29+400 от магистралата има монтирани пътни знаци А15 /опасност от
хлъзгане/, Т-2 и Т-17.
Въз основа на така съставения акт за установяване на
административно нарушение е издадено и атакуваното наказателно постановление, с
което на водача за нарушение на чл. 20, ал. 2
ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 200,00 лева.
При така установеното от фактическа страна,
съдът достигна до следните правни изводи:
При съставяне на АУАН и при издаване на
НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила посочени в чл. 36 – 46
и чл. 52 – 58
ЗАНН. Атакуваното НП е
издадено в съответствие с установената по делото фактическа обстановка,
съобразно изискванията на ЗАНН
и въз основа на АУАН, съдържащ изискуемите от закона реквизити.
По същество съдът намира, че жалбата е неоснователна.
В хода на проведеното съдебно следствие
се установи по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 179, ал.
2 ЗДвП,
неспазвайки правилата на чл. 20, ал. 2
ЗДвП. Нарушението от водач
на МПС на чл. 20, ал. 2
ЗДвП, ако е довело да
причиняване на пътно-транспортно произшествие, е санкционирано с разпоредбата
на чл. 179, ал.
2 ЗДвП.
В този смисъл административно нарушение е не самото движение с несъобразена
скорост, а причиняването на ПТП в резултат на движение с несъобразена скорост.
Съгласно §6, т. 30
от ДР на ЗДвП,
пътнотранспортно произшествие е събитие, възникнало в процеса на движението на
пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на
пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални
щети. Ето защо преценката дали е извършено административно нарушение съгласно
горепосочената санкционна разпоредба изисква да се установят както всички
характеристики на пътната обстановка и движението на автомобила, така и на
причинените повреди. В тази насока следва да се има предвид, че несъобразената
скорост не е факт, от който се правят съответни изводи, а предмет на изясняване
и доказване. Минимални предпоставки за това в конкретния случай са налице. От
съставения АУАН и показанията на актосъставителя и свидетеля по акта се
установи, че към момента на настъпване на пътно-транспортното произшествие
пътната настилка е била мокра в резултат на валеж от дъжд, и по платното се е
стичала вода, т.е. макар и лаконично са установени конкретните условия на
движение. В този смисъл са несъстоятелни твърденията на жалбоподателя за това,
че липсва описание на нарушението. Нещо повече – при констатирано движение с
несъобразена скорост наказващият орган няма задължение да посочи каква е била
конкретната скорост на движение – принципно всеки водач при управление на МПС е
длъжен да избере такава скорост, която да е съобразена не само с примерно посочените от чл. 20, ал. 2 ЗДвП обективни факти от действителността,
но и с всички други затруднения и препятствия в движението, произтичащи от
пътните условия и ситуации и пр., така че да са в състояние да
спрат пред предвидимо препятствие.
В случая според съда е несъмнено
установено, че жалбоподателят се е движел с такава скорост на движение, която
обективно не е била съобразена с мократа пътна настилка, още повече, че
участъкът е бил сигнализиран за опасността от хлъзгане с пътен знак А15. Въпреки
че е бил длъжен и е могъл да съобрази
валежа на дъжд, е загубил управлението на автомобила и е предизвикал ПТП с
материални щети, като е напуснал платното за движение и е навлязъл в тревните
площи край магистралата. Съдът приема, че ако скоростта му е била съобразена с
пътните условия, независимо, че по пътното платно се е стичала вода, то водачът
не би попаднал в аквапланинг и не би изгубил контрола над управляваното от него
МПС.
В този смисъл съдът приема, че атакуваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което и следва
да бъде потвърдено
Поради
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1204-003222/11.10.2018
г. на ОДМВР София, с което на А.Д.К. ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 20,
ал. 2 ЗДвП на основание чл. 179, ал. 2 ЗДвП
му е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред АдмС– София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р. Йорданова)